Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 липня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_11 , засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.08.2018 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.08.2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2012 року, яким ОСОБА_9 засуджено за ч.3 ст.27, п.п. 1, 5, 6, 8, 11, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі із конфіскацією усього належного йому майна; ОСОБА_12 засуджено за ч.3 ст.27, п.п. 1, 5, 6, 8, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.129, ч.1 ст.263, ст.348 КК України до довічного позбавлення волі із конфіскацією усього належного йому майна.
Своє рішення суд першої інстанції обгрунтував тим, що статтею 113 КВК Українита ч.1 розділу XII Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженогоНаказом Міністерства юстиції України 29.12.2014 року № 2186/5встановлено, що відправлення засудженими листів проводиться без обмеження їх кількості і тільки через адміністрацію установи виконання покарань. ОСОБА_9 засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі, яке відбуває у Бердичівській ВК № 70, а заява про перегляд судового рішення від його імені надійшла до канцелярії суду не через адміністрацію установи виконання покарань, що викликає сумнів в тому, що вказану заяву підписав та подав до суду безпосередньо засуджений.
Захисник ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд заяви ОСОБА_9 у суді першої інстанції в іншому складі суду.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, захисник посилається на незаконність прийнятого судом рішення та зазначає, що заява ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2012 року повністю відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки містить підпис особи, що її подала. Підстави, з яких суд відмовив у відкритті провадження, не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, а суд у своєму рішенні не навів жодної норми, яка не була дотримана заявником.
Засуджений ОСОБА_9 подав аналогічну за змістом апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду з тих же підстав.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, вивчивши матеріали провадження, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.113 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим дозволяється одержувати і відправляти листи і телеграми за свій рахунок без обмеження їх кількості. Кореспонденція, яку засуджені адресують до суду перегляду не підлягає і надсилається за адресою протягом доби з часу її подачі. Засуджений має право передати кореспонденцію захиснику у кримінальному провадженні, що здійснює свої повноваження відповідно доКримінального процесуального кодексу України, безпосередньо під час побачення з ним.
Відповідно до ч.1 гл.ХІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженихНаказом Міністерства юстиції України 29.12.2014 року № 2186/5,відправлення засудженими листів проводиться без обмеження їх кількості і тільки через адміністрацію установи виконання покарань.
Отже ОСОБА_9 міг направити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2012 року лише через адміністрацію установи виконання покарань або передати кореспонденцію захиснику під час побачення для подання до суду.
Заява від імені ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2012 року надійшла до суду першої інстанції не через адміністрацію установи виконання покарань.
При цьому матеріали заяви не містить будь-яких відомостей про те, що заяву подано захисником, який отримав її від засудженого під час побачення.
З огляду на те, що заяву від імені ОСОБА_9 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами подано у непередбачений законом спосіб та за обставин, які не дають суду можливості переконатись у правильності вказаних у заяві даних щодо суб`єкта звернення, суддя місцевого суду обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за вказаною заявою та прийняв рішення відповідно до вимог ч.2 ст.464 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_11 та засудженого ОСОБА_9 зашити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.08.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2012 року без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
СУДДІ:
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
