Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді -Міщенко О.А.
Суддів -Сачука В.І., Шпинти М.Д.
З участю прокурора -Скрипник Р.М.
Засуджених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Захисників-адвокатів -ОСОБА_4, ОСОБА_5
Захисників - ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Костопільського районного суду від 25 червня 2012 року.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1 громадянин України з середньою освітою, неодружений, раніше не судимий, засуджений
за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України на один рік три місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.69 КК України на один рік позбавлення волі; за ч.2 ст.311 КК України із застосуванням ст.69 КК України на один рік два місяці позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначено у виді позбавлення волі на строк один рік три місяці, з конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_1 виправдано за ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317; ч.2,3 ст.27 ч.3 ст. 313; ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України за відсутністю в його діях складу зазначених злочинів.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженець та житель АДРЕСА_2 з середньою освітою, неодружений, раніше не судимий, засуджений за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.69 КК України на один рік три місяці позбавлення волі.
_________________________________________________________________________
Справа №11/1790/551/2012 Головуючий І інстанції -Маринич В.К.
Категорія - ч.3 ст.307КК України Доповідач -Міщенко О.А.
ОСОБА _3 виправдано за ч.3 ст.307; ч.3 ст.28, ч.2 ст.317; ч.3 ст.311; ч.3
ст .313; ч.3 ст.28, ч.2 ст. 306 КК України за відсутністю в його діях складу зазначених злочинів.
ОСОБА _2, ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженець та житель АДРЕСА_3 з середньою освітою, неодружений, раніше судимий 22.09.2010 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.190 ч.1 ст.296 КК України до обмеження волі на строк один рік шість місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік, засуджений за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України на один рік два місяці з конфіскацією всього належного йому майна; за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.69 КК України на один рік позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим остаточне покарання призначено у виді позбавлення волі на строк один рік два місяці з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Костопільського районного суду від 22.09.2010 року і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на один рік три місяці.
ОСОБА_2 виправдано за ч.3 ст.28, ч.2 ст.317; ч.3 ст.311; ч.3 ст.313; ч.3 ст.28, ч.2 ст. 306 КК України за відсутністю в його діях складу зазначених злочинів.
Судом вирішено питання стосовно речових доказів.
Суд визнав встановленим по справі.
ОСОБА_1 в м. Костопіль Рівненської області в період з весни 2010 року до березня 2011 року незаконно, в порушення вимог Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" від 15.02.1995 р. та Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 р., з корисливих спонукань виготовив та шляхом продажу, а також дарування (пригощання) за декілька разів у невеликих кількостях, невстановленою судовим слідством вагою, збув психотропну речовину метамфетамін (первітин): ОСОБА_8 - на суму близько 500 грн.; ОСОБА_9 - шляхом пригощання; ОСОБА_10 - у виді оплати за скляну колбу; ОСОБА_11 - на суму близько 2000 грн.; ОСОБА_12 - у виді оплати за надання транспортних послуг по доставці будівельних матеріалів; ОСОБА_13 - на суму 100 грн..
24.02.2011 р. близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Костопіль поблизу магазину "Каштан" на перехресті вулиць Зарічної та Волкова, під час оперативної закупівлі збув за 530 грн. ОСОБА_14 психотропну речовину - метамфетамін (первітин) вагою 0,055 г, та 11 березня 2011 р. близько 21 години в с. Лісопіль Костопільського району під час оперативної закупівлі збув ОСОБА_14 за 350 грн. психотропну речовину - метамфетамін (первітин) вагою 0,180 г.
Крім того, ОСОБА_1 в м. Костопіль Рівненської області в період з весни 2010 р. до 23.03.2011 р. незаконно, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 р. та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" від 15 лютого 1995 р., з корисливих мотивів придбав, зберігав та шляхом продажу, за декілька разів у невеликих кількостях збув невстановленою судовим слідством вагою наркотичний засіб канабіс (марихуану): ОСОБА_11 - на суму близько 2000 грн.; ОСОБА_13 - на суму близько 250 грн.. Також спільно з ОСОБА_2 збули ОСОБА_14 під час проведення оперативної закупівлі 04.03.2011 р. біля 17 год. 30 хв. в м. Костопіль на вул. Грушевського за 500 грн. канабіс (марихуану) вагою 11,5 г (в перерахунку на суху речовину).
Також, ОСОБА_1 в м. Костопіль Рівненської області в період з весни 2010 р. по березень 2011 р. незаконно, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 р. та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" від 15 лютого 1995 р., виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту психотропну речовину метамфетамін (первітин) у невстановленій судовим слідством кількості.
Крім того, ОСОБА_1 в м. Костопіль та с. Лісопіль Костопільського району в період з весни 2010 р. до 23 березня 2011 р. незаконно в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 р. та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" від 15 лютого 1995 р., придбав, зберігав, перевозив прекурсори - соляну кислоту об'ємом 59 мл, та перманганат калію масою 1,4 г.
ОСОБА_2 в м. Костопіль Рівненської області в період з весни 2010 р. до березня 2011 р. незаконно, в порушення вимог Закону України "Про наркотичних засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 р. та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" від 15 лютого 1995 р., з корисливих спонукань шляхом продажу, за декілька разів у невстановленій судовим слідством кількості збув психотропну речовину метамфетамін (первітин) ОСОБА_8 - на суму близько 1000 грн.
Крім того, ОСОБА_2, в м. Костопіль Рівненської області, в період з весни 2010 р. до 23.03.2011 р. незаконно, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 р. та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" від 15 лютого 1995 р., з корисливих спонукань придбав, зберігав та шляхом продажу за декілька разів збув наркотичний засіб канабіс (марихуану) ОСОБА_11 у невстановленій судовим слідством кількості на суму близько 500 грн., а також спільно з ОСОБА_15 збули ОСОБА_14 під час проведення оперативної закупівлі за 500 грн. канабіс (марихуану) вагою 11,5 г (в перерахунку на суху речовину).
Крім того, ОСОБА_2 в м. Костопіль Рівненської області в період з весни 2010 р. до березня 2011 р., незаконно, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 р. та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" від 15 лютого 1995 р., придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту, психотропну речовину метамфетамін (первітин) у невстановленій судовим слідством кількості.
Також, ОСОБА_3 в м. Костопіль Рівненської області в період з весни 2010 р. до березня 2011 р., незаконно, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 р. та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" від 15 лютого 1995 р. придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту, психотропну речовину метамфетамін (первітин) у невстановленій судовим слідством кількості.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався:
- в незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, психотропних речовин, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 317 КК України, предметом яких були наркотичні засоби, психотропні речовини у великих розмірах, особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини, вчинені організованою групою, тобто в готуванні яких та вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, і такі дії ОСОБА_1 як організатора та виконавця, кваліфіковані досудовим слідством за ч.2, ч.3 ст. 27, ч.3 ст.307 КК України;
- в організації та утриманні місць для незаконного вживання, виготовлення психотропних речовин, вчинених повторно, групою осіб та організованою групою, тобто в готуванні яких та вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи,спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, і такі дії ОСОБА_1 як організатора та виконавця, кваліфіковані досудовим слідством за ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України;
- у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою, тобто в готуванні яких та вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, і такі дії ОСОБА_1 як організатора і виконавця, кваліфіковані досудовим слідством за ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.311 КК України;
- у незаконному придбанні, зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України, вчинені організованою групою, тобто в готуванні яких та вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, і такі дії ОСОБА_1 як організатора та виконавця, кваліфіковані досудовим слідством за ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.313 КК України;
- у використанні коштів, здобутих від незаконного обігу психотропних речовин з метою продовження незаконного обігу психотропних речовин, вчиненому повторно,за попередньою змовою групою осіб, організованою групою,тобто в готуванні якого та вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), як попередньо з організувалися у стійке об'єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи,спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, і такі дії ОСОБА_1 як організатора та виконавця, кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ч.3 ст.27; ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачувались:
- у незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, зберігання, перевезенні з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 317 КК України, предметом яких були наркотичні засоби, психотропні речовини у великих розмірах, особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини, вчинені організованою групою, тобто в готуванні яких та вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об'єднаних єдиним планом розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, і такі дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кваліфіковані досудовим слідством за ч.3 ст.307 КК України;
- в організації та утриманні місць для незаконного вживання, виготовлення психотропних речовин, вчинених повторно, групою осіб та організованою групою, тобто в готуванні яких та вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об'єднаних даним планом з розподілом функцій учасників груп спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, і такі дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кваліфіковані досудовим слідством за ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України;
- у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою використання для виготовлення психотропних речовин, вчинених повторно, попередньою змовою групою осіб, організованою групою, тобто в готуванні яких вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися стійке об'єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів об'єднаних єдинії планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, і такі дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кваліфіковані досудовим слідством за ч.3 ст.311 КК України;
- у незаконному придбанні, зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України вчинені організованою групою, тобто в готуванні яких та вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, і такі дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кваліфіковані досудовим слідством за ч. 3 ст. 313 КК України;
- у використанні коштів, здобутих від незаконного обігу психотропних речовин з метою продовження незаконного обігу психотропних речовин, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, організованою групою, тобто в готуванні якого та вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи,спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи,і такі дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кваліфіковані досудовим слідством за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України.
В поданій на вирок суду апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції зазначає, що в ході розгляду справи судом допущена невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а також не взято до уваги докази, які могли істотно вплинути на висновки по справі. Вказує, що призначене судом покарання не відповідає ступеню тяжкості злочину та особам засуджених, крім того, допущено неправильне застосування кримінального закону в частині кваліфікації їх дій. Просить вирок суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду.
Заслухавши доповідача Міщенко О.А., думку прокурора Скрипника Р.М. про задоволення апеляції, доводи захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про залишення вироку суду без змін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.
За змістом ст.323 КПК України вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим. Вирок є обґрунтованим, якщо він постановлений на матеріалах, всебічно досліджених і правильно оцінених судом, а висновки суду про винуватість чи не винуватість підсудних з достовірністю випливають із цих матеріалів.
Дані вимоги закону судом першої інстанції не дотримані.
Відповідно до вимог п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №4 від 26.04.2002 року "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (зі змінами від 18 грудня 2009 року) для кваліфікації злочинів даного виду є розмір наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів: значний, великий, особливо великий. При його визначенні суди повинні керуватись Таблицями 1-3.
В ч.2 п.20 вищевказаної Постанови Пленуму ВС України вказується, що ст..44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Зі змісту вироку, крім епізодів оперативної закупівлі, не вбачається, яку саме кількість (розмір) метамфетаміну збув ОСОБА_1 та ОСОБА_2; яку кількість (розмір) зберігали підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 для власного вживання, без мети збуту. Суд першої інстанції зазначив "у невстановленій судовим слідством кількості", що є неприпустимим для кваліфікації вчинених підсудними злочинів.
Із обвинувального висновку вбачається, що органами досудового слідства було чітко зазначено розмір наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів як збутих підсудними ОСОБА_15 та ОСОБА_2, так і тих, які зберігались підсудними ОСОБА_15, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без мети збуту.
Постановляючи вирок, суд не дав належної оцінки зміні показань підсудних та свідків, не встановив причини зміни їх показань та не зазначив чому бере до уваги показання, дані підсудними ОСОБА_15, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідками ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 в ході судового слідства та не бере до уваги показання цих осіб, дані ними в ході досудового слідства.
Із мотивувальної частини вироку вбачається, що суд визнав не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317; ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.313; ч.2 ч.3 ст.27; ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України; вину ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.317; ч.3 ст.311; ч.3 ст.313,ч.3 ст.28 ч.2 ст.306 КК України; вину ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317. ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України , однак в резолютивній частині вироку вказано, що дані особи виправдані за відсутністю в їх діях складу злочину.
Невідповідність мотивувальної частини вироку його резолютивній частині є грубим порушенням вимог кримінально-процесуального закону.
Вказані порушення кримінального та кримінально-процесуального закону є істотні та такі, які виключають можливість постановлення вироку і відповідно до ч.2 ст.374 КПК України вимагають скасування вироку суду з поверненням справи на новий судовий розгляд.
При новому судовому розгляді справи суду необхідно усунути вказані вище недоліки, повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи; належно мотивувати прийняття одних і відхилення інших доказів. В залежності від встановленого вірно кваліфікувати дії винних осіб.
В разі підтвердження обвинувачення, визнаного судом доведеним та не встановлення інших обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених засудженими злочинів, слід вважати призначене ОСОБА_15, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст..69 КК України явно несправедливим внаслідок його м'якості.
Керуючись ст..ст.365,366 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.
Вирок Костопільського районного суду від 25 червня 2012 року стосовно ОСОБА_15, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати, матеріали кримінальної справи повернути в той же суд на новий судовий розгляд під головуванням іншим суддею.
С у д д і :
Міщенко О.А. Сачук В.І. Шпинта М.Д.
З оригіналом вірно: Доповідач Міщенко О.А.
