Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 1-7/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2012 року
м.Хотин
Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Єфтеньєва О.Г.
при секретарі ШинкарюкО.В.
за участю прокурора Козарійчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в АДРЕСА_1, не одружений, не працює, на вихованні неповнолітніх дітей не має, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, учень Рашківської ЗОШ Хотинського району, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в перших числах липня місяця 2011 року біля 15 години, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке знаходиться в АДРЕСА_1, де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває через незачинені двері проник до будинку ОСОБА_2, звідки з кишені куртки, яка знаходилась на вішалці та в якій зберігалися гроші в сумі 18240 доларів США та 520 євро викрав гроші в сумі 5000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 03.07.2011 року складає 39858,5 гривень, тим самим спричинив потерпілому матеріальних збитків на вищевказану суму. Викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.
В подальшому неповнолітній ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність та не покидаючи своїх злочинних дій знаючи, що в кишені куртки в будинку ОСОБА_2, знаходяться гроші в кінці липня місяця 2011 року біля 14 години знову прийшов до господарства ОСОБА_2, яке знаходиться в АДРЕСА_1, де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, оскільки достеменно знав, що власник господарства знаходився на присадибній ділянці, знову ж таки через незачинені двері проник до житлового будинку ОСОБА_2, звідки таємно викрав з кишені куртки, яка знаходилась на вішалці гроші в сумі 3000 доларів США, та 270 євро, що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 29.07.2011 року складає 26980,8 гривень тим самим спричинив потерпілому матеріальних збитків на вищевказану суму. Викраденими грішми розпорядився на власний розсуд
Крім цього, 20 вересня 2011 року біля 12 години неповнолітній ОСОБА_1 знову ж таки прийшов до господарства ОСОБА_2, де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває через незачинені двері знову ж таки проник до будинку ОСОБА_2, звідки таємно з кишені куртки, яка знаходилась на вішалці викрав гроші в сумі 700 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 21.09.2011 року складає 5581,59 гривень, а також зі столу викрав гроші в сумі 200 гривень, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_2, матеріальних збитків на суму 5781,59 гривень. Викраденими грішми розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні підсудний в пред’явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив свої покази, які він давав на досудовому слідстві. Просив суд його суворо не карати, цивільний позов визнав в повному обсязі.
Судом досліджено матеріали кримінальної справи, в тому числі дані про особу підсудного.
Вина ОСОБА_1 повністю доведена також і показами потерпілого ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які були допитані в судовому засіданні та письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, законний представник ОСОБА_3, підтвердили покази дані ними під час досудового слідства.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив свої покази, які він давав на досудовому слідстві. Потерпілий змінив розмір позовних вимог і просив стягнути з ОСОБА_9, а вразі відсутності в нього коштів з його батьків моральну шкоду заподіяну злочином в розмірі 12300 гривень та матеріальну шкоду в розмірі 67598 гривень.
Законний представник ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_2. визнала в повному обсязі.
Також вина ОСОБА_1 підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколами огляду господарства ОСОБА_3 (а.с. 18-19), огляду місця події (а.с. 23), огляду та вилучення (а.с. 24), обшуку (а.с. 32, 38, 44) явки з повинною (а.с. 8), допиту законного представника (а.с. 50-51), допиту підозрюваного (а.с. 68-71), допиту потерпілого та свідків (а.с. 33, 39, 79-80, 85, 86, 90, 91, 104-105), огляду речових доказів (а.с. 92, 95-101), допиту обвинуваченого (а.с. 116-118), відтворення обстановки та обставин події з фото таблицею (а.с. 87-89) та іншими матеріалами зібраними по даній справі.
Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.3, КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по кваліфікуючій ознаці поєднана з проникненням у житло.
До обставин, які пом’якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкриті злочину, добровільне визнання вимог цивільного позову в повному обсязі.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.
По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.
Суд враховує, що до ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Суд враховує, що ОСОБА_1, раніше не був судимий, те що згідно медичного обстеження є здоровим, враховуючи його поведінку, приходить до висновку, що підсудний віддавав під час вчинення злочину та віддає на даний час звіт своїм діям та може ними керувати.
Суд також враховує умови життя та виховання неповнолітнього ОСОБА_1, те, що він проживає разом з батьками, які належним чином не виконують свої батьківські обов’язки, не слідкують за його навчанням, в достатній мірі не приймають участь у його вихованні.
Беручи до уваги вищенаведені обставини які пом’якшують покарання, особу підсудного, його вік, визнання підсуднім та його законним представником вимог цивільного позову в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього покарання за злочин передбачений ст. 185 ч.3 у вигляді позбавлення волі.
Також, беручи до уваги, тяжкість злочину, вищенаведені обставини справи та ті які пом’якшують покарання, особу підсудного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3. без відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, по даній кримінальній справі був пред’явлений цивільний позов ОСОБА_2 Потерпілий в судовому засіданні змінив позовні вимоги і просив стягнути з ОСОБА_1., а вразі відсутності в нього майна достатнього для відшкодування шкоди, з його батьків ОСОБА_3, ОСОБА_8 моральну шкоду заподіяну злочином в розмірі 12300 гривень та матеріальну шкоду в розмірі 67598 гривень.
В судовому засіданні законний представник та підсудній визнали даний позов.
Судових витрат по справі не має.
На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 1167, 1177, 1179 ЦК України, ст.ст. 81, 323-324, 328, 330, 343 КПК України , суд,-
з а с у д и в:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.
Зобов’язати засудженого з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, а в разі відсутності в нього майна для відшкодування шкоди, з його батьків ОСОБА_3, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду заподіяну злочином в розмірі 12300 гривень та матеріальну шкоду в розмірі 67598 гривень.
Речові докази по справі – купюри доларів США в сумі 600 доларів США, які були передані на зберігання ОСОБА_2 – залишити у власності ОСОБА_2.
Речові докази по справі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів в Хотинському РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути власнику.
Апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Хотинський районний суд Чернівецької області.
Суддя
О. Г. Єфтеньєв
