15.06.2012
дело № 1-7/2012г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15.06.2012. Каменнобродский районный суд г.Луганска в составе:
председательствующего -судьи- Котляровой И.Ю.,
судьи - Пташкиной А.А.,.В.
судьи - Чалого А.В.,
при секретарях - Сульянове В.О., Недобеге М.А., Кущевой И.В.,
с участием прокуроров - Дроновой И.С., Крамаренко О.С.,
защитника -адвоката - Ганшина А.А..,
защитника -адвоката - Дрогайловского О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменнобродского районного суда
г. Луганска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА _3,
ІНФОРМАЦІЯ _1, уроженца г.Днепропетровск, украинца, гражданина Украины, имеющего полное общее среднее образование, женатого, не работающего, проживающего без прописки по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимого:
- 03.08.2000 года Луганским областным судом по ст.ст. 81 ч.3, 89 ч.1, 140 ч.2, 140 ч.3, 17 ч.2 -140 ч.2, 193 ч.3, 17 ч.2-140 ч.3, 141 ч.2, 142 ч.3, 17 ч.2 -93 п.п. «а», «і»УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии усиленного режима, освобожден из Желтоводской ИК Днепропетровской области 29.08.2009 года по отбытию срока;
- 12.05.2010 года Ленинским районным судом г.Луганска по ст.395 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины в виде 60 часов общественных работ,
в совершении преступлений предусмотренных п.п.6,12 ч.2 ст.115, 187 ч.4, 395 УК Украины,
ОСОБА _4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г.Первомайск, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ранее судимого:
-28.05.1996 года Каменнобродским районным судом г. Луганска по ст. 140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца;
- 15.06.1999 года Ленинским районным судом г.Луганска по ст.ст. 142 ч.2, 141 ч.2, 142 ч.2, 143 ч.2, 42,43 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03.03.2004 года;
- 20.09.2004 года Каменнобродским районным судом г.Луганска по ст.186 ч.2, 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 05.05.2006 года на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно на срок 10 месяцев 20 дней,
в совершении преступлений предусмотренных п.п.6,12 ч.2 ст.115, 187 ч.4 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА _3 совершил умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц; так же совершил разбой, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни лица, подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище и с причинением тяжких телесных повреждений; кроме того, самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_4 совершил умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц; так же совершил разбой, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни лица, подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище и с причинением тяжких телесных повреждений, при следующих обстоятельствах.
Так, 29.07.2009 года постановлением Желтоводского городского суда Днепропетровской области на основании ст.ст. 3 п.«г», 4, 5, 6 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»ОСОБА_3, освобожденному 20.08.2009г. из Желтоводской ИК-26 Днепропетровской области по отбытию срока наказания, был установлен административный надзор сроком на два года и были установлены следующие ограничения: запрет выхода из дома в период с 23-00 ч. до 5-00 ч.; обязанность являться на регистрацию в ГО /РО/ УМВД по месту жительства 2 раза в месяц; ограничение выезда за пределы города /района/ по личным делам до 3 суток.
После освобождения, ОСОБА_3 в установленный начальником Желтоводской ИК-26 срок, прибыл к избранному месту жительства по адресу: АДРЕСА_3, и 21.08.2009 г. стал на учет в Ленинский РО ЛГУ УМВД. 30.04.2010 г. ОСОБА_3. с письменного разрешения руководства Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области сменил свое место жительства и стал проживать по адресу: АДРЕСА_4, при этом был предупрежден работниками милиции об административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора, в части самовольного оставления избранного места жительства с целью уклонения от административного надзора.
Однако, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление избранного места жительства, ОСОБА_3, 25.08.2010 года, без уважительной причины и уведомления работников милиции, осуществляющих надзор, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, оставил избранное им место жительства по адресу: АДРЕСА_4 и стал проживать в АДРЕСА_1 при этом являлся в Ленинский РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области в назначенные ему дни для регистрации, умышленно скрывая от них самовольное оставление избранного им места жительства по адресу: АДРЕСА_4, до 07.02.2011 года, а именно до времени его задержания по подозрению в совершении иного преступления.
Кроме того, 4 февраля 2011 года примерно в 18 часов 00 минут, ОСОБА_3, на «Богдановском»мосту через р.Лугань, расположенном по ул.Ляпина г.Луганска, встретился со своим знакомым ОСОБА_4, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы ОСОБА_4 предложил ОСОБА_5, совершить кражу имущества из домостроения, расположенного по адресу: АДРЕСА_5, по месту жительства ранее знакомой ему одинокой женщины преклонного возраста - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, у которой он ранее был во дворе, на что ОСОБА_3 согласился.
Реализуя свой преступный сговор, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3, подошли к домостроению, по месту жительства ОСОБА_6, где ОСОБА_3 перелез через забор во двор данного домостроения и открыл запорное устройство калитки, через которое ОСОБА_4 так же зашел во двор домостроения. Находясь во дворе вышеуказанного домостроения, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_3 снял фанеру с оконного проема находящегося справа от входной двери дома и через образовавшийся проем они тайно проникли внутрь дома.
Находясь в помещении дома, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 стали ходить по комнатам в поисках денег и иного ценного имущества, при этом ОСОБА_3, имевшимся у него кухонным ножом обрезал телефонный кабель на находившемся в жилой комнате домостроения стационарном телефонном аппарате, с целью чтобы в дальнейшем хозяйка домостроения ОСОБА_6 не смогла вызвать помощь.
В это время преступные действия ОСОБА_4 и ОСОБА_3 были замечены находившейся в доме, и проснувшейся от их шума, ОСОБА_6 Будучи замеченными потерпевшей, подсудимые вступили в преступный сговор между собой, направленный на совершение умышленного убийства ОСОБА_6 с целью похищения её имущества.
Реализуя свой совместный преступный умысел, ОСОБА_3 приблизился к лежащей на кровати в жилой комнате ОСОБА_6 и, преодолевая её сопротивление, нанес ей не менее четырех ударов имевшимся у него кухонным ножом в область левой поверхности туловища. После этого, ОСОБА_3, желая, чтобы ОСОБА_4 также причинил ОСОБА_6 смертельно опасные повреждения, передал нож ОСОБА_4, который в свою очередь также, реализуя их совместный умысел, направленный на убийство ОСОБА_6, нанес последней не менее одного удара ножом в область левой поверхности туловища.
Всего ОСОБА_4 и ОСОБА_3 нанесли ОСОБА_6 не менее 16 травматических воздействий, из которых не менее 8 колото-резанных ранений в область нахождения жизненно важных органов.
Продолжая реализовывать свой совместный умысел направленный на убийство ОСОБА_6, ОСОБА_3 положил ей на лицо подушку и стал душить подушкой, лишая потерпевшую ОСОБА_6 возможности дышать и вызвать помощь, ускоряя тем самым наступление её смерти.
В результате совместных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_4 потерпевшей ОСОБА_6 причинены легкие телесные повреждения в виде - колото-резанных ран лица и шеи справа, ре заной раны спинки носа, кровоизлияния в мягких тканях головы, кровоподтеков на лбу слева с переходом на волосистую часть лобной области и височную область, век левого глаза, левой ушной раковины, ушибленных ран в проекции левого сосцевидного отростка, на тыльной поверхности 1-5 пальцев ле вой кисти, на тыльной поверхности 3 и 5 пальцев правой кисти; средней степени тяжести телесные повреждения в виде - колото-резанной раны левой половины грудной клетки, с пере сечением по своему ходу 11-го ребра, а также изолированного перелома 7-го ребра слева; а также шесть колото-резанных ран левой половины груд ной клетки, проникающих в плевральную и брюшную полос ти, забрюшинную клетчатку с повреждением левого легкого, селезенки и левой почки, которые имеют признаки тяжких те лесных повреждений, как опасные для жизни в момент причинения.
От полученных телесных повреждений потерпевшая ОСОБА_6 скончалась на месте.
Смерть ОСОБА_6 наступила от множественных колото-резанных ран левой половины грудной клетки, проникающих в плевральную и брюш ную полости, забрюшинную клетчатку с повреждением внутренних орга нов, осложнившихся развитием обильной кровопотери. Указанные телесные повреждения на ходятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Убедившись, что ОСОБА_6 не подает признаков жизни, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 из комнат расположенных в вышеуказанном домостроении похитили следующее имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно:
·деньги в сумме 1300 гривен;
·юбилейную медаль «40 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.», стоимостью 39,70 грн;
·юбилейную медаль «65 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.», стоимостью 39,70 грн.;
·юбилейную медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.», стоимостью 39,70 грн.;
·юбилейную медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.», стоимостью 39,70 грн.;
·памятный знак «25 лет Победы в Великой Отечественной Войне», стоимостью 15грн.;
·медаль «За доблестный труд в Великой Отечественной Войне 1941-1945г.г.», стоимостью 119,10 грн.;
·памятный знак «50 лет Освобождения Украины», стоимостью 5 гривен.
·медаль «Ветеран Труда», стоимостью 7,94 грн.;
·медаль «Ветеран Труда», стоимостью 7,94 грн.;
·орден «Отечественной войны 2 степени», стоимостью 1191,00 грн.;
·медаль «За боевые заслуги», стоимостью 119,10 грн.;
·орден «За мужність», стоимостью 50,00 грн.;
·почтовые марки не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества на общую сумму 2973 гривен 88 копеек.
С похищенным имуществом ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершенных преступлениях по ст.395 УК Украины признал в полном объеме и пояснил в судебном заседании, что 20.08.2009 года он освободился из мест лишения свободы, прибыв в Луганск, он стал проживать с родителями по адресу: АДРЕСА_3 в связи с возникшими разногласиями, он решил сменить место проживания, и переехал проживать, по договору аренды, со своей сожительницей -ОСОБА_7 по адресу: АДРЕСА_4. Однако в связи с трудным материальным положением, он решил сменить место жительства, и переехать проживать в дом к матери сожительницы, с этой целью он обратился в Каменнобродский РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области, однако там его на учет не поставили, каких-либо заявлений он не писал. В связи с чем, он самовольно оставил ранее избранное место жительства, и переехал проживать к своей сожительнице по адресу: АДРЕСА_1 без письменного разрешения ОВД. Участкового в Ленинском районе он посещал регулярно и отмечался, но не сообщал о смене своего места жительства, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение административного надзора, в части самовольного оставления избранного им места жительства с целью уклонения от административного надзора.
Вину в совершении преступлений предусмотренных п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины не признал в полном объеме и пояснил, что с 03.02.2011г. по 04.02.2011г. он ночевал на работе у своей сожительнице ОСОБА_7, по адресу: АДРЕСА_6 Утром 04.02.2011г. ОСОБА_7 сменилась и они совместно отправились к ней домой по адресу: АДРЕСА_1, где ОСОБА_7 легла отдыхать, а он стал заниматься домашними делами. Примерно в 17.30 -18.00 час. к нему пришел ОСОБА_4 и сказал, что нашел на «Богдановском мосту»пакет в котором находились ордена и медали, и попросил помощи в их реализации, на что он согласился и оставил себе «Орден Великой Отечественной войны», 4 медали и крест, похожий на медицинский. Медали и орден, которые ему принес ОСОБА_4, он положил в карман своей куртки, и никому о них не говорил. В этот же день, примерно в 20.00 час. он заранее позвонив, приехал на встречу к своему знакомому ОСОБА_8, к игровому клубу, расположенному на 16-ой Линии в г.Луганске, в ходе которой он последнему вернул долг в сумме 50 гривен. Через некоторое время, 05.02.2011г. или 06.02.2011г., более точно день он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4 и поинтересовался, как идут дела с реализацией орденов и медалей, он ему сообщил, что пока покупателя нет. При этом ОСОБА_4 ему сказал, что у него проводили обыск, и в случае если сотрудники милиции будут интересоваться, где он -ОСОБА_4 был 04.02.2011года он должен им сказать, что он был дома.
06.02.2011г. он позвонил ОСОБА_8 и поинтересовался, если у него работа по строительству, последний ему сообщил, о том, что для него есть работа и они договорились о встрече на следующий день.
07.02.2011г. к 08.00 час. он приехал на Центральный рынок, где по номеру телефона указаного в объявлении газеты созвонился с мужчиной и предложил встретиться с целью продажи ордена и медалей. Мужчина, с которым он разговаривал, предложил встретиться в 11.00 часов около памятника «Божьей матери», после разговора он отправился на работу к ОСОБА_8, а в 11.00 часов пришел к указанному памятнику. Мужчина согласился приобрести один орден за 100 гривен. Продав орден, он вернулся на работу к ОСОБА_8, а именно на ремонтные работы в квартире по ул.Советская. В этот момент ОСОБА_8 позвонили на мобильный телефон сотрудники милиции и интересовались им. Он испугался и ушел из квартиры, при выходе из подъезда дома, он в мусорный бак выбросил пакте с медалями. Через некоторое время, он позвонил ОСОБА_8 и поинтересовался, были ли сотрудники милиции, и ушли ли они, на что последний сообщил, что приходили сотрудники милиции, интересовались ним, но уже ушли, в связи с чем, он решил вернуться в квартиру ОСОБА_8 и выяснить все обстоятельства. Подойдя к квартире, он был задержан сотрудниками милиции. В ходе его задержания, и в последующем в ходе допросов, сотрудники милиции применяли к нему недозволенные методы ведения следствия, а именно били и угрожали расправой над его сожительницей.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 14.02.2011г. ОСОБА_3 пояснял, что 04.02.2011г. он совместно с ОСОБА_4, по предложению последнего, с целью похищения металлических изделий, примерно в 17.30 часов пришли к дому АДРЕСА_5 где проживала потерпевшая ОСОБА_6 и ОСОБА_4 попытался перелезть через забор, однако из соседнего двора вышла молодая девушка, и они, испугавшись, отошли от забора. Через некоторое время ОСОБА_4 перелез через забор домостроения расположенного по адресу: АДРЕСА_7, и открыл ему калитку. Зайдя во двор, и не обнаружив металлических изделий, они решили проникнуть в дом, через оконный проем, который был закрыт фанерой и располагался справа от входной двери. После этого, он снял фанеру с оконного проема, а ОСОБА_4 залез внутрь дома и стал ходить там по комнатам, а он тем временем остался во дворе и видел, как ОСОБА_4 из шкафов в доме стал выбрасывать вещи. В доме ОСОБА_4 пробыл 20 минут, и потом через оконный проем передал ему полиэтиленовый пакет, при этом ОСОБА_4 сказал ему, что нужно быстро уходить. Выйдя со двора, они направились к дамбе реки Лугань, где ОСОБА_4 сообщил ему, что он убил бабушку -ОСОБА_6, и выбросил в реку нож. После этого, они пришли домой к ОСОБА_4, по адресу: АДРЕСА_2 и там ОСОБА_4 из пакета достал 1300 гривен и наградные медали, которые как пояснил ОСОБА_4 он забрал у потерпевшей ОСОБА_6. Деньги они разделили пополам, а медали он забрал себе с целью их реализации.
На месте преступления ОСОБА_5 продемонстрировал как они с ОСОБА_4 проникали во двор дома АДРЕСА_5 как ОСОБА_4 проникал в данное домостроение (т.2 л.д.41- 45).
При допросе в качестве обвиняемого от 16.02.2011 года ОСОБА_5 дал такие же показания, как и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события (т.2 л.д.68).
В судебном заседании ОСОБА_4 вину в совершении преступлений предусмотренных п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины не признал в полном объеме и пояснил, что 04.02.2011г. в 09.00 часов ему позвонил участковый, и сообщил, что ему необходимо прибыть в Каменнобродский РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области, а к 14.00 час. в Каменнобродский районный суд г.Луганска. С 14.00 до 15.00 часов он находился в Каменнобродском районном суде г.Луганска, где ему был установлен административный надзор. По выходу из суда он позвонил своему знакомому ОСОБА_9, и предложил выпить пива. Приобретя в магазине пиво, они отправились к его сожительнице -ОСОБА_10 где распивали пиво, после этого они приобрели еще пиво и проехали к знакомой девушке - ОСОБА_9, где он пробыл до 22.00 -23.00 часов. 05.02.2011г. в 10.00 часов ему позвонил ОСОБА_3 и предложил встретиться на дамбе реки Лугань, в районе 4-й горбольницы., на что он согласился. На встречи ОСОБА_3 достал медали и ордена, и попросил их продать, однако он отказался и сказал, что у него нет знакомых, которые могли бы их приобрести. При этом ОСОБА_3 предупредил его никому не говорить о медалях. После разговора с ОСОБА_3 он встретился со своим другом ОСОБА_9 и они стали употреблять пиво, в этот момент ему на мобильный телефон позвонили сотрудники Каменнобродского РО ЛГУ УМВД Украины и сказал, что ему необходимо явится в РОВД. Прейдя в РОВД сотрудники милиции показали ему фоторобот, на котором он опознал ОСОБА_3, через некоторое время, ему на мобильный телефон позвонил последний и сказал, что у него на пятницу есть алиби, так как его телефон был включен на громкую связь, то эти слова слышали сотрудники РОВД. В ходе его допросов, сотрудники милиции применяли к нему недозволенные методы ведения следствия, а именно били и угрожали расправой.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 08.02.2011г. ОСОБА_4 пояснял, что 04.02.2011г. он находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 17.30 встретился на «Богдановском»мосту через реку Лугань с ОСОБА_3, и предложил последнему похитить металлические изделия со двора дома АДРЕСА_5 где проживает престарелая женщина, участник Великой Отечественной войны, которой он ранее ремонтировал калитку, и во дворе которой он видел данные изделия, на что ОСОБА_3 согласился. Подойдя к забору данного дома, они попытались перелезть через забор, но и соседнего домостроения вышла молодая девушка, и они, испугавшись быть замеченными, отошли от забора. Через некоторое время, ОСОБА_3 вновь подойдя к забору, перелез через него и открыл калитку, через которую, он проник внутрь двора. Осмотрев двор, они не нашли того количества металла, которое предполагалось, поэтому решили проникнуть в дом, с целью похищения имущества, и через оконный проем, который был закрыт фанерой и располагался справа от входной двери, проникли в дом. После этого, ОСОБА_3 снял фанеру с оконного проема, и они по очереди, сначала ОСОБА_3, а потом он проникли внутрь дома. В доме они прошли в одну из комнат, окна которой выходили наружу, то есть во двор. Там ОСОБА_3 с кровати взял одеяло и повесил его на окно, а он тем временем прошел в следующую за данной комнатой комнату стал рыться в шкафу, который находился в данной комнате, так как думал, что там есть что-то ценное, а ОСОБА_3 тем временем пошел в комнату, которая расположена левее от комнаты, где находился он. Осмотрев данную комнату и вывернув вещи со шкафа который стоял в данной комнате, он прошел в другую комнату, где находился ОСОБА_3, там он увидел как ОСОБА_3 ножом перерезал телефонный кабель ведущий к телефонному аппарату который стоял на столе, в тот момент он впервые увидел нож у последнего, где он его взял он не знает. Он сразу же с этой комнаты прошел в другую комнату, которая расположена левее данной комнаты. В данной комнате он стал со шкафа и серванта на пол выбрасывать все вещи и в том числе книги, чтобы найти там что-нибудь ценное. Когда он находился в комнате, где ОСОБА_3 обрезал провод на телефонном аппарате, то он не обратил внимания, лежал ли кто либо на кровати, он думал, что в доме никого нет. Однако когда он находился в комнате, следующей за комнатой в которой находился ОСОБА_3, то буквально менее чем через 1 минуту он услышал с комнаты, где находился ОСОБА_3 женский крик. Он сразу же зашел в ту комнату и увидел, что возле дверного проема, у стены, напротив угольной печи стоит металлическая кровать, на ней лежит бабушка ОСОБА_6, возле нее в полусогнутом положении стоит ОСОБА_3, своими руками он держал подушку на ее лице, в свою очередь бабушка ему сопротивление не оказывала, она просто хрипела. Также сверху на ней было одеяло в пододеяльнике белого цвета, и данный пододеяльник был в крови. В правой руке у ОСОБА_3 был нож, лезвие данного ножа было направлено к стене, возле которой стояла кровать. Увидев это, он у того ничего не спросил, а просто подошел к нему. Увидев его, ОСОБА_3 сказал, что он теперь тоже должен взять у него нож и нанести удар по женщине. Он одобряя действия последнего, взял у него нож и положил его к себе в правую руку и затем положил бабушку на правый бок и нанес бабушке, то есть ОСОБА_6, один удар данным ножом в область левой стороны туловища - в область грудной клетки слева и после этого сразу же передал нож ОСОБА_3 а тот положил ОСОБА_6 обратно на спину и на ее лицо положил подушку. ОСОБА_6 не сопротивлялась, а просто лежала и хрипела. Он в это время подошел к антресоли, которая расположена возле кровати, где лежала ОСОБА_6 и открыл ее, внутри антресоли лежала картонная папка, в которой он обнаружил деньги, купюрами по 20 гривен, но он их не считал, данные деньги он забрал и положил к себе в карма, кроме данных денег он у потерпевшей иного имущества не забирал.
Обыскав все комнаты в доме он с ОСОБА_3 обратно прошли в комнату и подошли к окну, через которое залазили в дом и через проем вылезли во двор, а затем ОСОБА_5 сказал, что он еще вернется в дом и более плотно на окне, на которое он накидывал одеяло, натянет его. И после этих слов ОСОБА_3 обратно пошел в глубину дома и отсутствовал около полутора минуты, затем подошел к проему окна, через которое залазил в дом и через него вылез наружу. С собой у него в руке был пакет, что было в пакете он не смотрел. После этого он открыл калитку и вышел на ул. Ляпина, а так же вслед за ним вышел ОСОБА_3. Когда они вышли со двора, то калитку они не закрывали, просто ее прикрыли. По времени в доме они находились около 15 минут. После того, как они вышли со двора данного дома, они поднялись на дамбу реки Лугань и пошли к нему домой. Когда они шли по дамбе реки Лугань, ОСОБА_3 с пакета который был у него в руке достал кухонный нож, которым они причиняли телесные повреждения потерпевшей и передал его ему, сказав чтобы он его выкинул. Он взяв данный нож у ОСОБА_3 из рук и выкинул в сторону р. Лугань.
Прейдя к нему домой они выложил на стол деньги, пересчитал их, их оказалось 1300 гривен, а из пакета достали медали, среди них были ордена и различные юбилейные медали. Осмотрев медали ОСОБА_3 отложил в сторону некоторые медали и ордена, которые по его мнению представляли ценность, а остальные медали и какие-то документы и старые марки он положил обратно в пакет, а отложенные медали он положил к себе в карман. Деньги они разделили поровну, то есть по 650 гривен каждому. После этого он с ОСОБА_3 вышел из своего дома и проходя через железнодорожный мост, который пролегает через реку Лугань в районе завода «Луганова», последний достал из кармана пакет и из него выкинул документы, марки и юбилейные медали, точно их количества он не знает.
На месте преступления ОСОБА_4 продемонстрировал как они с ОСОБА_3 проникали во двор дома АДРЕСА_5 и как в последующем совершили преступления в отношении ОСОБА_11(т.1.л.д.157- 163).
При допросе в качестве подозреваемого от 07.02.2011 года, при допросе в качестве обвиняемого от 15.02.2011 года ОСОБА_4 дал такие же показания, как и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события (т.1 л.д.136, т.2 л.д.52-56).
Несмотря на непризнание вины подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вины в совершении преступлений предусмотренных, п.п.612 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины, и признания вины ОСОБА_3 по ст.395 УК Украины, их вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами, собранными по делу в их совокупности.
Так потерпевшая ОСОБА_12 в судебном заседании пояснила, что она совместно со своим сыном ОСОБА_13 присматривали за ОСОБА_6, которая проживала по адресу: АДРЕСА_5. ОСОБА_6 оформила на нее договор пожизненного содержания. Она со своим сыном ОСОБА_13 почти каждый день приезжали проведывать ОСОБА_6 и привозили ей продукты питания. По данному адресу ОСОБА_6 проживала одна, родственников у нее не было, она ни с кем не конфликтовала, с соседями поддерживала дружеские отношения. 04.02.2011 г. примерно около 16 часов 15 минут она со своим сыном ОСОБА_13 приехали к ОСОБА_6 домой. В тот день она ОСОБА_6 привезла продукты питания и так же ОСОБА_6 отдала из своей пенсии деньги в сумме 800 гривен, чтобы она ей покупала продукты питания, а часть денег в сумме около 750 гривен она положила у себя где-то в комнате. У ОСОБА_6 была такая сумма денег в связи с тем, что она получила недавно пенсию. О наличии денежных сбережений у нее дома она не знала. Около 16 часов 50 минут она со своим сыном вышла от ОСОБА_6 и уехала домой. Утром около 8.00 часов утра она позвонила на городской телефон ОСОБА_6, однако та не взяла трубку, после этого она со своим сыном поехали к ОСОБА_6 домой. Приехав домой ее сын подошел к калитке, и увидел, что она не была закрыта, а просто прикрыта. После этого он подошел к входной двери ведущей в дом и попытался ее открыть. Однако дверь была закрыта на замок, после этого они постучали в окно, но из дома никто не вышел. После этого ее сын взял отвертку и с помощью ее открыл ригель замка, и они зашли в дом. В доме, в комнате возле металлической кровати они увидели лежащую на полу ОСОБА_6, на которой лежал матрац, она была без признаков жизни, все вещи в комнате были перевернуты. После этого ее сын ОСОБА_13 вызвал работников милиции. Из дома ОСОБА_6 пропали денежные средства в сумме 1300 гривен, медали и ордена, их количества и наименование она не знают и марки которые не представляли для ОСОБА_6 никакой ценности. Аналогичные показания давались ею в ходе досудебного следствия (т.3 л.д. 56).
Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании пояснил, что он совместно со своей матерью ОСОБА_12 присматривал за ОСОБА_6, которая проживала по адресу: АДРЕСА_5. Он со своей матерью ОСОБА_12 почти каждый день приезжали проведывать ОСОБА_6 и привозили ей продукты питания. 04.02.2011 г. примерно около 16 часов 15 минут он со своей матерью приехали к ОСОБА_6 домой, в тот день они ОСОБА_6 привез продукты питания, а так же ОСОБА_6 отдала его матери из своей пенсии деньги в сумме 800 гривен, чтобы ей она покупала продукты питания. Около 16 часов 50 минут он со своей матерью вышел от ОСОБА_6 и уехали к себе домой. На следующий день примерно в 8-30 он со своей мамой приехали к дому ОСОБА_6. ОСОБА_12 стучала в двери, звала ОСОБА_6, но двери им никто не открывал. Тогда они решили открыть дверь отверткой, что у него и получилось в конечном итоге. Первый в дом зашел он, и увидел жуткий беспорядок. В доме всё было перевернуто. В третьей от входа комнате он увидел лежащую на полу ОСОБА_6, на которой лежал матрац. ОСОБА_6 была без признаков жизни, все вещи в комнате были перевернуты. После этого он вызвал работников милиции.
Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании пояснила, что с ней по соседству в доме АДРЕСА_5 проживала ОСОБА_6, отношения у них были нормальные. ОСОБА_6 по данному адресу проживала одна, однако за ней присматривала женщина которую звали ОСОБА_12. 04.02.2011 г. примерно в 17.30 час. возвращалась к себе домой по адресу: АДРЕСА_8, и проходя возле домостроения АДРЕСА_5 возле забора данного домостроения она увидела, что возле забора стоял незнакомый ей парень, а второй парень который был с ним стоял недалеко от него. Первый парень хотел перелезть во двор АДРЕСА_5 однако увидев ее он сразу же отошел от забора и затем данные парни пошли в сторону ул.Каменной. Зайдя к себе домой, она взяла деньги и пошла обратно в магазин на ул.ОСОБА_11, когда она проходила возле двора дома АДРЕСА_5 то данных парней там не было. В этот же день примерно в 18.00 она вновь возвращалась к себе домой из магазина, и когда она шла по ул.Каменной г.Луганска, то ей на встречу, с ул.Ляпина вышли те двое неизвестных парней, которых она видела возле забора АДРЕСА_5 по месту жительства ОСОБА_6 Данные парни прошли мимо нее и направились на ул.ОСОБА_11 г. Луганска, в руках у них она ничего не видела.
В ходе проведения опознания ОСОБА_14 опознала ОСОБА_4, как парня который 04.02.2011 г. стоял возле забора по месту жительства ОСОБА_6 и пытался перелезть к ней во двор, второго парня который был с ОСОБА_4 она опознать не сможет, поскольку было слабое освещение.
Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании пояснил, что он временно с конца ноября 2010 г. стал проживать на квартире по адресу: АДРЕСА_9 там он делал со своим отчимом ОСОБА_8 ремонт. Примерно в конце января 2010 года, более точной даты он не помнит, по данному адресу пришли двое парней, которые у его отчима узнавали по поводу работы, в ходе разговора он понял, что один из парней знакомый его отчима, а именно ОСОБА_5. В последующем ОСОБА_3 приходил несколько раз и помогал им делать ремонт.
07.02.2011 г. примерно около 10 часов утра, когда он спал, в домофон подъезда, а именно на номер его квартиры кто-то позвонил, он встал с кровати и взял трубку домофона. В трубке он услышал голос ОСОБА_5, который ему сказал, чтобы он открыл ему входную дверь в подъезд и через некоторое время он зашел в квартиру. Зайдя в квартиру, тот сказал ему, что он договорился с его отчимом встретиться с ним в данной квартире.
Когда ОСОБА_3 находился в его квартире, то он из кармана, достал и показал ему медали в количестве 4-х штук. Среди них была медаль в виде звезды, красно-серебристого цвета, по середине нее было изображение серпа и молота, закручивалась она на закрутку, так же в руке у него кроме данной медали лежали и другие на которых был изображен В.И.Ленин, и какие-то надписи, данные медали он не рассматривал и опознать их не сможет. После того как он показал ему данные медали, ОСОБА_3 пояснил, что их можно продать и за медаль с изображением серпа и молота можно получить 100-150 гривен, а за остальные по 2 гривны и предложил ему сходить на Центральный рынок с целью их реализации. Но пройдясь по рынку они не нашли кому продать медали. Затем он с ОСОБА_3 зашел в магазин «Молодежный»который расположен на ул.Оборонной г.Луганска и там взяли газету «Экспресс Клуб», и найдя одно из объявлений стал звонить. Позвонив по одному из объявлений, ОСОБА_3 предложили встреться в районе памятника «Божья Матерь», в ходе разговора последний обрисовал медаль которую хочет продать и в ходе дальнейшего разговора он понял, что тот нашел покупателя. После этого они вернулись в квартиру, и ОСОБА_3 около 11.00 часов ушел и сказал, что сейчас вернется, как он понял тот пошел на встречу с целью продажи медали. Больше он ОСОБА_5 не видел.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что среди его знакомых есть ОСОБА_3, с которым, он познакомился примерно 1 год тому назад. Примерно в марте 2010 года к нему обратился ОСОБА_3 и попросил, его чтобы он ему сдавал полдома в качестве квартиры, так как он там собирался пожить со своей сожительницей, он не возражал. В качестве оплаты за квартиру ОСОБА_3 должен был выплачивать около 50 гривен в сутки, в общей сложности это получалось около 1500 гривен в месяц. На такие условия он согласился. После чего с 30.04.2010 г. ОСОБА_3. совместно со своей сожительницей ОСОБА_7 и ребенком ОСОБА_35 стали проживать у него во второй половине дома по адресу: АДРЕСА_4. В связи с тем, что ОСОБА_5 находился под административным надзором, то его переодически приходили проверять сотрудники милиции. Примерно в конце августа 2010 г., более точную дату Павленко не помнит, ОСОБА_3 сказал ему, что в настоящее время у него возникли материальные трудности и он не сможет больше платить ему за дом и он со своей сожительницей будет съезжать. ОСОБА_8 не возражал. После этого они собрали свои вещи и куда-то уехали, где они собирались проживать ОСОБА_5 ему не говорил и ему это было неинтересно. После этого он несколько раз встречался с ОСОБА_3.
04.02.2011 года около 20.30 -20.40 часов ему позвонил ОСОБА_3 и сказал, что у него есть денежные средства для погашения части долга, и он договорился встретиться с ним возле его дома. Позже примерно в 21 час., ОСОБА_3 приехал к его дому на автомобиле такси марки «ДЭУ»серого цвета. Выйдя из автомобиля, он предложил ему бутылку пива и передал 50 гривен, в счет погашения долга в сумме 1200 гривен и они с ним непродолжительное время поговорили, после чего он снова сел в автомобиль и уехал. Когда ОСОБА_3 выходил из автомобиля такси, в момент, когда зажигался свет в салоне автомобиля он видел, что еще кто-то, кроме водителя сидел в автомобиле. 05.02.2011г. и 06.02.2011 г. ему звонил ОСОБА_3 и спрашивал о наличии для него работы. 06.02.2011г. примерно в 20 часов, ОСОБА_3, зная о том, что ОСОБА_8 производит ремонтные работы по месту проживания своих родственников, а именно по адресу: АДРЕСА_9 и предложил ему помощь в работе и посредством этого погасить свою задолженность, на что он ответил, что подумает над его предложением и обсудит это со своими близкими. Вечером, пообщавшись с близкими, ОСОБА_8 решил для себя взять его на работу, но с каким-то испытательным сроком и он сказал ему, что бы ОСОБА_5 приходил на следующий день на работу по данному адресу. 7.02.2011 года примерно в 9 часов, ОСОБА_5 позвонил ему по телефону и сообщил, что он уже находится по данному адресу, где так же уже находился сын сожительницы ОСОБА_15, он определил ОСОБА_3 фронт работы, а именно начать грунтовать потолок. После чего, примерно в 11 часов, ОСОБА_8 прибыл на данную квартиру, где увидел только ОСОБА_15, ОСОБА_3 там уже не было, со слов ОСОБА_15, тот перед его приходом туда куда-то ушел. ОСОБА_8 позвонил ему на мобильный телефон, тот стал говорить ему, что он где-то недалеко, что у него с кем-то важная встреча и через некоторое время он подойдет. Далее, примерно в 12 часов 30 минут, ОСОБА_3 сам позвонил ОСОБА_8 и предложил встретится с ним в районе компьютерного клуба возле «Дома книги»на 16-ой Линии г. Луганска, при этом он сообщил, что он в очередной раз готов погасить часть имевшегося долга, ОСОБА_8 согласился на его предложение, и примерно в 13 часов подошел в оговоренное место, куда через 5-10 минут подошел ОСОБА_3 со стороны ТЦ «Кристалл»и подойдя к нему передал 30 гривен, после чего, ОСОБА_8 взял деньги, но сказал последнему о своем негативном отношении по поводу малой суммы и альтернативы работы, на что последний сообщил, что ему кто-то вернул долг в размере 80 гривен. Поговорив непродолжительное время, они зашли в компьютерный клуб, после чего вышли из него и пошли снова на объект, где продолжили работу. Затем, в 18.40 час. ему позвонили младший сын его сожительницы, который сообщил, что у них по месту проживания находятся сотрудники милиции, которые в разговоре с ним попросили о встрече и они договорились о времени и месте, ОСОБА_3, который слышал разговор, предположил, что это его ищут сотрудники милиции, по поводу возможного не соблюдения правил надзора, попросил его сказать сотрудникам милиции, что он так и проживает во второй части дома по ул. Придорожной и так как они собирались уже расходится по домам, тот сказал, что идет домой и ушел. Когда ОСОБА_8 пришел к себе домой, то к нему приехали сотрудники милиции и сообщили, что ОСОБА_3 подозревается в совершении убийства, в этот момент ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3 и стал расспрашивать о чем с ним беседовали сотрудники милиции и ушли ли они. Он сообщил ему, что сотрудники милиции ушли, и тогда ОСОБА_3 сказал что он сейчас прейдет к нему что бы поговорить, но о чем он не сказал. В этот же вечер ОСОБА_3 был задержан в подъезде сотрудниками милиции.
Свидетель ОСОБА_17 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он торгует на Центральном рынке г. Луганска. Так же он скупает у населения различные медали, значки, ордена. Об этом он давал в объявление в газете «Бесплатка», «Восточный Курьер»и «Экспресс клуб»там же он указал свой домашний и мобильный телефон. 07 февраля 2011 г. утром ему на мобильный телефон позвонил какой-то парень и сообщил, что у него есть орден 2- степени и спросил сколько он будет стоить, он сказал ему что если боевой, то у него не хватит денег, а если юбилейный, то он будет стоить около 100 гривен. Первый раз он ему звонил в 10.34 час, а второй раз он ему звонил 11.25 час. Когда он ему звонил первый раз, то в телефоне был слышен шум улицы. После этого он спросил у него, где ему можно с ним встретиться, на что он парню сказал, что он с ним встретится возле памятника Божьей Матери, который находится на ул.Советской г.Луганска . После этого, около 11 часов 30 минут когда он подошел к памятнику Божьей матери, то сначала он никого не увидел, затем к нему кто-то подошел со спины. Он увидел незнакомого парня, который сказал ему, что это он ему звонил по поводу ордена и из кармана достал орден и показал его ему, он взял данный орден и осмотрел его, данный орден был «Орден ВОВ 2 степени», он являлся юбилейным, на обратной стороне ордена был номер: НОМЕР_1. По голосу он может сказать, что парень с которым он встретился и кто с ним разговаривал по телефону был один и тот же человек. После того как он осмотрел данный орден, он сказал парню, что данный орден купит у него за 100 гривен. Он согласился и он парню дал деньги в сумме 100 гривен, а он ему передал орден. В руках у данного парня ничего не было. После этого данный парень сказал ему, что у него еще имеются юбилейные медали и какая-то украинская медаль, однако он ему ответил, что спешит и после этого он с ним попрощался и пошел по своим делам. Впоследствии он узнал, что парня, который продал ему орден, звали ОСОБА_3.
Свидетель ОСОБА_18 в судебном заседании пояснила, что она работает сторожем в бывшем кафе, расположенном на ул.16-я линия г.Луганск. В настоящее время кафе не работает и она дежурит посуточно. У неё есть знакомый -ОСОБА_8. Так, 06.02.1011 года в 08.00 часов она заступила на суточное дежурство. Примерно в 12.00 часов кто-то постучался в окно, открыв двери, она увидела ОСОБА_8, который просил пустить её кафе, что она и сделала. Она приготовила кофе и они стали беседовать. В тот момент ему кто-то позвонил на мобильный телефон и ОСОБА_8 в ходе телефонного разговора сказал, что он находится в кафе на 16 линии г.Луганск. После телефонного разговора он ей сказал, что в кафе подъедет его друг по имени ОСОБА_3, при этом просил разрешение ОСОБА_18 впустить его в кафе, на что она ответила своим согласием. Примерно через 10 минут пришёл парень по имени ОСОБА_3, которого она впустила в кафе. Они сели за стол и стали разговаривать. В разговоре ОСОБА_3 спросил, что есть ли у неё знакомые которым нужны раритеты, на что она ответила, что нет. После чего спросила у ОСОБА_3 о том, какие раритеты у него есть, на что он сказал, что у него есть ордена Великой Отечественной войны, при этом достал с кармана один орден и показал его, после чего положил его обратно в свой карман. После этого ОСОБА_8 и ОСОБА_3 ещё 10-15 минут посидели в кафе и ушли.
Свидетель ОСОБА_19 в судебном заседании пояснил, что 08.02.2011 г. он совместно со своим братом ОСОБА_20 был приглашен работниками милиции по присутствовать в качестве понятых при воспроизведении обстановки и обстоятельств события. Воспроизведение обстановки и обстоятельств события было начато на ул.Ляпина, возле дома № 37. Воспроизведение было проведено с участием подозреваемого ОСОБА_4. Перед началом воспроизведения всем участникам были разъяснены их права и обязанности, и ОСОБА_4 предложено показать и рассказать об обстоятельствах преступления. После чего, ОСОБА_4 указал на дом АДРЕСА_5 и рассказал во сколько, где и как им , совместно с ОСОБА_3 было совершено убийство престарелой женщины -ОСОБА_6. После чего все участники воспроизведения прошли к дамбе реки Лугань, где ОСОБА_4 указал на место, куда он выбросил нож, который ему передал ОСОБА_3 Все свои показания ОСОБА_4 давал добровольно, без какого либо физического и психологического воздействия со стороны работников милиции. Затем было воспроизведение с участием подозреваемого ОСОБА_5, однако последний от воспроизведения отказался, в связи с тем, что на ул.Ляпина стояли люди и ему это было неприятно. К нему так же работники милиции никакого физического и психологического воздействия не оказывали.
Аналогичные показания в ходе судебного заседания были даны и свидетелем ОСОБА_20.
Свидетель ОСОБА_10 в ходе досудебного следствия пояснила, что она проживает с ОСОБА_4, поддерживая близкие отношения. У ОСОБА_4 имеется знакомый ОСОБА_5. Они с ним познакомились около 1 года назад, они с ним вместе время от времени занимались строительными работами по найму. 04.02.2011 г. примерно около 13 часов она ушла из дома на работу, в тот день она работала до 23 часов. Когда она уходила на работу, то ОСОБА_4 был дома. Чем он занимался в течение дня и вечера она не знает. Вечером, когда она вернулась с работы, то сразу же легла спать. На следующий день 05.02.2011 г. Руслан был дома. Чем он занимался вечером 04.02.2011 г. она не знает, он ей ничего не говорил. Во что он был одет 04.02.2011 г. и 05.02.2011 г. она не помнит. 05.02.2011 г. к ним домой ОСОБА_3 не приходил. Так же она не видела в эти дни у ОСОБА_4 каких либо денег. В доме она у себя так же никаких посторонних предметов, в том числе и медалей, не видела. В доме у них имеется 4 кухонных ножа, данные ножа по настоящее время лежат у нее дома на месте. Их никогда с собой ОСОБА_4 из дома не выносил. Так же она никогда не видела, что бы ОСОБА_4 при себе носил какие либо режущие предметы, в том числе и нож. У ОСОБА_5 она тоже никогда не видела, чтобы тот носил при себе нож (т.1 л.д.140).
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что в апреле 2010 г. она познакомилась с ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, который на тот момент проживал по адресу: АДРЕСА_10, там он проживал со своими родителями. После знакомства они решили проживать и нашли дом, который сдавался в аренду по адресу: АДРЕСА_4. Там проживал знакомый ОСОБА_3- ОСОБА_8. Перед вселением в данный дом, ОСОБА_3 ему сказал, что он находится под административным надзором.
После этого, ОСОБА_3 пошел в Ленинский РО и написал заявление о смене места жительства, там ему руководство Ленинского РО дало разрешение, по данному адресу они проживали до конца августа 2010 г. Однако затем у них стало затруднительное материальное положение и им нечем было платить за квартиру, а так же у неё сильно заболела мать и она предложила ОСОБА_3 переехать жить к ней по адресу: АДРЕСА_1, он не возражал. После этого начиная где-то с 25.08.2010 г. они переехали жить к ней домой по адресу: АДРЕСА_1, там они проживали с ее матерью ОСОБА_21. По данному адресу они стали проживать постоянно до 07.02.2011 г., пока ОСОБА_5 не задержали работники милиции за совершенное преступление. За время проживания ОСОБА_3 нигде официально не работал, работал по различным шабашкам, каждую ночь ночевал дома, за пределы города так же никуда не выезжал. Ходил ли он на отметки в Ленинский РО ей неизвестно, так же она не знает, писал ли в Ленинский РОВД заявление о том, что он сменит место жительства и будет проживать по адресу: АДРЕСА_1 она не знает. Так же у ОСОБА_3 имеется знакомый ОСОБА_4, он проживает где-то в Каменнобродском районе г. Луганска и иногда приходил к ним домой. 04.02.2011г. примерно в 17.00час. к ним пришел ОСОБА_4 и о чем-то в течение 10-15 минут разговаривал с ОСОБА_3, а после разговора ушел. Примерно в 21.00 -22.00 ОСОБА_3 сказал ей, что ему нужно сходить к знакомому отдать долга, после чего он ушел и вернулся примерно в 23.00час. Утром 07.02.2011г. ОСОБА_3 ушел на работу (строительство объекта), а примерно в 20.00 час. к ней домой приехали сотрудники милиции, и забрали ее в Каменнобродский РОВД, где она увидела ОСОБА_3 и ей сообщили, что он подозревается в совершении убийства, при этом сотрудники милиции оказывали на неё психологическое воздействие.
Свидетель ОСОБА_21 в судебном заседании пояснила, что с ней по данному адресу проживает ее дочь ОСОБА_7, 1989 г.р. Ее дочь примерно с апреля 2010 г. стала сожительствовать со своим парнем которого зовут ОСОБА_5, она с ним стала проживать на квартире по адресу: АДРЕСА_4. Там они проживали до августа 2010 г., после чего примерно в конце августа 2010 г. она со своим сожителем ОСОБА_5 переехала проживать к ней домой по адресу: АДРЕСА_1. К ней они переехали жить в связи с тем, что у нее ухудшилось состояние здоровья, так как у нее в настоящее время больные ноги. За время проживания с ними ОСОБА_3 постоянно ей помогал по хозяйству. Так же он работал по различным стройкам, официально он нигде не работал. У нее он проживал с августа 2010 г. до 07.02.2011 г. пока не был задержан работниками милиции за совершенное преступление. О том, что ОСОБА_3 находился под административным надзором в Ленинском РО ЛГУ ей ничего неизвестно. Ходил ли ОСОБА_5 на отметки в Ленинский РО она не знает.
Кроме того, ОСОБА_21 пояснила, что 04.02.2011г. ОСОБА_3 утром в 08.00 час. сходил на рынок, а потом в течение всего дня они дома занимались уборкой. Вечером, во сколько, она точно не помнит, к ним домой пришел ее знакомый ОСОБА_4, который так же поддерживал отношения с ее дочерью и ее сожителем. ОСОБА_4, о чем то на улице недолго поговорил с ОСОБА_3 и ушел, а последний остался дома, при этом никаких медалей, либо иных вещей при нем она не видела. Вечером, того же дня, примерно в 20.00 час. ОСОБА_3 ушел, но куда она не знает.
Свидетель ОСОБА_22 в судебном заседании пояснила, что 04.02.2011г. у неё на работе отмечали корпоратив. Примерно в 17.00 час., она пришла в гости к своей знакомой -ОСОБА_21, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 и распивали настойку. Примернов 18.00 час. в гости к ОСОБА_21 пришел ОСОБА_4, он о чем то 10-15 минут пообщался с ОСОБА_3 и ушел. В 20.00 час. из дому ушел ОСОБА_3, но не сказал куда.
Свидетель ОСОБА_23 в судебном заседании пояснил, что он работает си.УИМ Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области, на обслуживаемом им административном участке, проживал ОСОБА_3, которому по постановлению суда был установлен административный надзор, о нарушении условий которого последний был предупрежден об уголовной и административной ответственности. О смене места жительства с адреса: АДРЕСА_4 на адрес: АДРЕСА_1 он не предупредил, и соответствующий заявлений о даче разрешения на изменение места жительства не писал. При этом, ОСОБА_3 уже ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.395 УК Украины, т.е.о последствиях самовольного изменения места жительства ОСОБА_3 знал.
Свидетель ОСОБА_24 в судебном заседании пояснил, что 27.03.2011г., он с еще одним мужчиной был приглашен в качестве понятого, при следственном эксперименте, в ходе которого, они подошли к дому АДРЕСА_5 в г.Луганске, и продемонстрировали, что фанера на боковом окне, которую он ранее в окно ставил ОСОБА_6 выбита. Далее в их присутствии один из молодых людей влез в окно, на котором отсутствовала фанера.
Аналогичные показания, в ходе судебного заседания были даны свидетелем ОСОБА_25.
Свидетель ОСОБА_26 в ходе судебного заседания пояснил, что он был приглашен сотрудниками милиции 07.02.2011г. в качестве понятого, в его присутствии задержанный, как в последующем он узнал это был ОСОБА_3 указал на мусорный бак расположенный во дворе дома №69 по ул.Советской в г.Луганске и сообщил, о том, что он туда выбросил медали, ране им похищеные. В последующем из данного мусорного бака сотрудники милиции изъяли медали.
Аналогичные показания в ходе судебного заседания были даны свидетелем ОСОБА_27.
Свидетель ОСОБА_28 в судебном заседании пояснила, что он работает начальником СО Каменнобродского РО ЛГУ ГУМВД Украины. 05.02.2011 года поступило сообщение о том, что в Каменнобродском районе на улице Ляпина в одном из домов был найден труп гражданки ОСОБА_6 Мною, а также другими оперативными сотрудниками был совершен выезд на место преступления. 07.02.2011 года по подозрению в совершении преступления были задержаны в порядке ст.115 УПК Украины ОСОБА_3 и ОСОБА_4 В ходе беседы они давали признательные показания и поясняли все детали совершенного ими преступления. Жалоб на незаконные методы ведения следствия от них не поступало. 08.02.2011 года рано утром мы выехали на воспроизведение. Первым на воспроизведение привезли обвиняемого ОСОБА_4 ОСОБА_4 привезли на служебной машине под конвоем. Следователь Мануилова Ю.А. разъясняла права всем участникам воспроизведения, среди которых были прокурор Каменнобродского района, следователь Мануилов М.Н., статист, 2 эксперта и двое понятых. Целью данного воспроизведения была проверка показаний подозреваемого на тот момент ОСОБА_4, а именно: на сколько он хорошо ориентируется на местности и в самом доме, где было совершено убийство. ОСОБА_4 в начале воспроизведения на камеру пояснил, что к нему не применялись меры физического либо психологического воздействия со стороны работников милиции. В ходе воспроизведения ОСОБА_4 добровольно давал показания о совершенном им преступлении. После этого ОСОБА_4 на служебной машине отвезли обратно в РОВД, и привезли ОСОБА_3.Она с прокурором отъехали на работу, а в последствии им позвонили и сообщили, что ОСОБА_3 отказался от воспроизведения.
Свидетель ОСОБА_29 в ходе судебного заседания пояснил, что он работает прокурором Каменнобродского района г.Луганска. 05.02.2011 года ему утром позвонил дежурный и сообщил о том, что в Каменнобродском районе был обнаружен труп женщины. Он выехал на место происшествия, где осуществлял надзор за действиями следователя. Кроме того, он принимал участие в самом воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 Данное следственное действие было проведено в соответствии с законом. ОСОБА_4 в ходе воспроизведения давал добровольно показания. Было видно, что он свободно ориентируется на месте совершения преступления. Он внимательно слушал ОСОБА_4 и даже проникся сочувствием к нему, потому что по нему было видно, что он раскаивается в содеянном, так же он обратил внимание на то, что в ходе воспроизведения ОСОБА_4 не пытался затягивать процесс, а четко и конкретно отвечал на поставленные ему вопросы. И в результате воспроизведения были подтверждены его показания, которые он давал за день до этого.
В отношении ОСОБА_3 на воспроизведении должен был принимать участие его заместитель. Когда закончилось проведение воспроизведения с участием ОСОБА_4, он отъехал на работу и вскоре ему позвонили и сообщили, что ОСОБА_3 отказался от воспроизведения.
Перед решением вопроса об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4, их привезли в прокуратуру и в ходе беседы они не говорили о том, что к ним применялись незаконные методы ведения следствия. У ОСОБА_4 конкретно он выяснял этот вопрос несколько раз, на что тот ему отвечал, что никаких незаконных методов ведения следствия к нему не применялось. Что касается ОСОБА_3, то их моябеседа происходила аналогично.
Несмотря на непризнание вины подсудимыми их вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании, согласовывающихся между собой, объективных доказательств:
- данными из рапорта оперативного дежурного Каменнобродского РО ЛГУ о поступившем сообщении о причинении телесных повреждений гр-ке ОСОБА_6 ( т.1 л.д.1);
-данными из справки с ЛОКБ, о причине смерти ОСОБА_6 (т.1 л.д.96);
-данными из протокола осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_5 от 05.02.2011 г. (т.1 л.д.3);
- данными из протокола осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_11, от 07.02.2011 г. с участием ОСОБА_5, в ходе которого в мусорном баке возле вышеуказанного дома, были обнаружены наградные медали принадлежащие ОСОБА_6 которые ОСОБА_5 выкинул в данный бак после совершения преступления и которые он совместно с ОСОБА_4 похитили с домостроения принадлежащего ОСОБА_6 (т.1 л.д.108);
- данными из протокола личного досмотра ОСОБА_5, в ходе которого у него были изъяты вещи, в которых он находился на момент совершения преступления (т.1 л.д.118);
- данными из протокола выемки, согласно которому у ОСОБА_10 были изъяты вещи, в которых ОСОБА_4 находился на момент совершения преступления (т.1 л.д.141);
- данными из протокола предъявления лица для опознания с участием ОСОБА_14., согласно которому, она опознала ОСОБА_4, как лицо которое она видела 04.02.2011 г. около 17 часов 30 минут возле двора по месту жительства ОСОБА_6, и который пытался перелезть к последней во двор через забор. ( Т.2 л.д.58);
- данными из протокола опознания лица по фотографиям с участием свидетеля ОСОБА_17, согласно которому, он на фотографии под №2 опознал ОСОБА_5, как гражданина который 07.02.2011 г. продал ему орден ВОВ 2 степени (т.2 л.д.72);
- постановлением Желтоводского городского суда Днепропетровской области от 29.07.2009 г.на основании ст.ст. 3 п.«г», 4, 5, 6 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»ОСОБА_5, освобожденному 20.08.2009г. из Желтоводской ИК-26 Днепропетровской области по отбытию срока наказания, был установлен административный надзор сроком на два года (т.2 л.д. 125);
- справкой с Ленинского РО ЛГУ о том, что ОСОБА_5 к руководству Ленинского РО с заявлением об изменении выбранного им места жительства не обращался (т.2 л.д.141);
- данными из справки РВК Каменнобродского района г.Луганска о наличии у потерпевшей ОСОБА_6 ордена ВОВ 2 степени (т.2 л.д.40);
- справкой о стоимости похищенных медалей (Т.3 л.д.31-32);
- Данными из видеосъемки интервьюирования ОСОБА_3 и ОСОБА_4 от 10.02.2011г. данных ими инспектору сектора связей с общественностью ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области, в ходе, которого они рассказывали о совершенном ими преступлении, а именно убийстве и разбойном нападении на ОСОБА_31, раскаивались в совершении данного преступления и сожалели о том, что ими совершено преступное деяния в отношении участника ВОВ;
- заключением судебно- медицинской экспертизы №147/16 от 17.03.2011 г., на теле потерпевшей гр. ОСОБА_6 выявлены следующие телесные повреждения: шесть колото-резанных ран левой половины груд ной клетки, часть из которых проникают в плевральную, брюшную полос ти, забрюшинную клетчатку с повреждением левого легкого, селезенки и левой почки, колото-резаные раны на правой щеке и на шее справа, ре заная рана спинки носа, перелом 7-го ребра слева, кровоизлияние в мягких тканях головы, кровоподтек на лбу слева с переходом на воло систую часть лобной области и височную область, век левого глаза, на левой ушной раковине, в проекции левого сосцевидного отростка с ушибленной раной на его фоне, на тыльной поверхности 1-5 пальцев ле вой кисти, на тыльной поверхности 3 и 5 пальцев правой кисти, крово подтек левого плеча. По степени тяжести, выявленные телесные повреждения, разграничивают ся: колото-резанные раны левой половины грудной клетки, проникающие в плевральную и брюшную полости, забрюшинную клетчатку, с повреждением внутренних органов, имеют признаки тяжких те лесных повреждений, как опасные для жизни в момент образования; колото-резанная рана левой половины грудной клетки, с пере сечением по своему ходу 11 ребра, а также изолированный перелом 7-го ребра слева, имеют признаки средней степени тяжести телесных повреж дений; остальные выявленные телесные повреждения (колото-резанная рана, колото-резанные раны лица и шеи справа, резанная рана спинки но са, ушибленная рана, кровоизлияние в мягких тканях головы и крово подтеки) , имеют признаки легких телесных повреждений. Кровоподтек задней поверхности левого плеча образовался за 3-7 дней до наступления смерти.
Смерть гр. ОСОБА_6 наступила от множественных колото-резанных ран левой половины грудной клетки, проникающих в плевральную, брюш ную полости, забрюшинную клетчатку с повреждением внутренних орга нов, осложнившихся развитием обильной кровопотери, что подтверждает ся данными исследования трупа - наличие указанных телесных поврежде ний, малокровие внутренних органов, пятна Минакова под эндокардом, а также данными дополнительных методов исследования.
Колото-резаные раны левой половины грудной клетки на ходятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти(т.2 л.д.28);
- заключением иммунологической экспертизы №140 от 18.03.2011 г. согласно которой на кофте гр-на ОСОБА_5 обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и Н. Данная кровь могла произойти от потерпевшей ОСОБА_6 (т.1 л.д.177);
- данными из протоколов явки с повинной ОСОБА_4 (т.1 л.д.114);
- данными из протокола явки с повинной ОСОБА_5 (Т.1л.д.106).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в том, что ІНФОРМАЦІЯ_12 года, примерно в 18.00 часов, находясь по адресу: АДРЕСА_5 они совершили разбойное нападение и умышленное убийство ОСОБА_6.
Действия ОСОБА_3 и ОСОБА_4, выразившиеся в умышленном противоправном причинении смерти -ОСОБА_6 по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, суд квалифицирует по п.п.6,12 ч.2 ст.115 УК Украины.
Кроме того, суд квалифицирует их действия по ч.4 ст.187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, с причинением тяжких телесных повреждений.
Действия ОСОБА_3, выразившееся в самовольном оставлении места жительства с целью уклонения от административного надзора, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, суд квалифицирует по ст.395 УК Украины.
Суд приходит к выводу о наличии у подсудимых единого умысла на убийство лица, и считает что данное убийство совершено ними по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность их действий при совершении преступления. Находясь в доме потерпевшей ОСОБА_6, подсудимым ОСОБА_3 был взят кухонный нож, о наличии которого ОСОБА_4 стало известно уже в тот момент, когда ОСОБА_3 перерезал телефонный кабель и до нанесения последним, данным ножом телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_6, что свидетельствует о их готовности к его применению. Совершая разбойное нападение, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 действовали согласовано: в то время как ОСОБА_3 наносил удары ножом ОСОБА_6, ОСОБА_4 видя его действия, продолжал обыскивать домостроение потерпевшей, с целью завладения принадлежащим ей имуществом. В последующем, ОСОБА_4 видя то как ОСОБА_3 наносит удары потерпевшей ножом, и слыша её стоны и хрипы, соглашается на предложение последнего о лишении ОСОБА_6 жизни, после чего наносит потерпевший удар ножом. Когда ОСОБА_3, был передан ОСОБА_4 нож, то последний подойдя к кровати, на которой находилась потерпевшая, нанес ей удар, с целью ее убийства. Всего ОСОБА_3 потерпевшей ОСОБА_6 нанес 7 колото-резаных ран в жизненно важные органы, и ОСОБА_4 одну колото-резанную рану.
Изложенное в своей совокупности свидетельствует о наличии у подсудимых предварительно сговора на умышленное убийство из корыстных побуждений.
То что, при осмотре места происшествия от 05.02.2011 года сотрудниками милиции в глубине антресоли, в ящике с медикаментами в сложенной вдвое газете «Время регионов»было обнаружено 931 грн., и на полу у изголовья кровати в календаре за 2011 года было обнаружено 600 грн.. свидетельствует лишь о том, что ОСОБА_5 и ОСОБА_4 спешили, при обыске домостроения, так как боялись быть замеченными. Также на это суду указывает то обстоятельство, что ОСОБА_4 и ОСОБА_3 когда находились в доме потерпевшей закрыли одеялом окно, боясь быть замеченными. Кроме того, антресоль осматривал ОСОБА_4 после нанесения удара ножом потерпевшей, и как он сам пояснял, данные действия произвели на него впечатление, поэтому данную антресоль он осматривал поверхностно, и обнаружив деньги номинал по 20 гривен, на общую сумму 1300 гривен, он не обратил внимание на коробку с медикаментами. Что касается календаря находящегося на полу у изголовья кровати, то как пояснял на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_4, он с ОСОБА_3 обыскивал в домостроении исключительно предметы мебели и находящиеся в них вещи, не осматривая пола, а тем более не заглядывая под кровать.
Кроме того, количество похищенных денежных средств и предметов, не имеет значения для определения корыстного мотива.
Суд не принимает во внимание показания свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_21 и ОСОБА_32, в части того, что ОСОБА_3 04.02.2011 года на момент совершения убийства находился дома, и ушел из дому примерно в 21.00- 22.00 часа, поскольку они опровергаются как исследованными по делу доказательствами, так и тем, что их показания не согласовуются между собой. Так, свидетель ОСОБА_21 пояснила, что ОСОБА_3 ушел из дому в 22.00 час, при этом на нем была одета черная куртка, а свидетель ОСОБА_32 в то же время поясняет, что на ОСОБА_3 была одета зеленная куртка. Кроме того, свидетель ОСОБА_32, поясняла, что у неё на работе проходил корпоратив, в ходе которого они употребляли алкогольные напитки, и к ОСОБА_21 она в гости пришла уже в состоянии алкогольного опьянения, при этом у последней дома она продолжила распивать спиртные напитки, а именно настойку, что в свою очередь свидетельствовать о том, что свидетель, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не помнить обстоятельств того дня. Кроме того, свидетель ОСОБА_21 поясняя суду, что ОСОБА_3 04.02.2011г. весь день находился дома и из дому ушел только в 22.00 часов, сама себе противоречит поясняя суду, что в этот же день примерно в 17.00 час. ОСОБА_3 куда - то уходил с ее дочерью ОСОБА_7
Кроме того, ОСОБА_7 в ходе досудебного следствия поясняла, что 04.02.2011 г. примерно около 16.00 часов ОСОБА_3 ушел из дома и домой в тот вечер не приходил, где он находился он ей ничего не рассказывал, домой он пришел поздно, когда она уже спала. Чем он занимался 04.02.2011 г. в послеобеденное время после того как ушел из дома ей он ничего не говорил и она у него ничего не спрашивала (т.2 л.д.158). При этом в ходе судебного заседания свидетель изменила показания, поясняя, то ОСОБА_3 ушел из дому около 21.00 -22.00 часов. Противоречивость показаний свидетеля свидетельствует, о ее заинтересованности, поскольку на момент рассмотрения дела в суде она вступила в брак с подсудимым ОСОБА_3
Не признание вины подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении умышленного убийства и разбоя, их стремление принизить собственную роль в совершении преступления за счет увеличения роли соучастника при дачи показаний в ходе досудебного следствия, не стабильность и противоречивость их показаний, как на досудебном, так и судебном следствии, суд расценивает как способ избранной ними защиты, с целью уйти от ответственности.
Кроме того, из исследованной в судебном заседании записки изъятой в СИЗО у подсудимого ОСОБА_4, усматривается, что ОСОБА_3 дает указания ОСОБА_4 об изменении показаний и непризнании вины в суде, обещая денежное вознаграждение и возможность уйти от ответственности, путем получения заключения о его психическом состоянии, что также свидетельствует о том, что подсудимые стремятся уйти от ответственности и смягчить свою участь.
Заявления подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о применении к ним недозволенных методов ведения следствия проверялись в ходе судебного следствия, а непосредственно в судебном заседании были исследованы материалы об отказе в возбуждении уголовного дела №12ПР-11, по факту применения в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 сотрудниками Каменнобродского РО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области, недозволенных методов ведения следствия, в последующем к материалам уголовного дела также было приобщен ответ из прокуратуры Луганской области от 28.05.2012г. о том, что оснований для отмены данного постановления не усматривается. Таким образом данные заявления подсудимых не нашли своего подтверждения.
Совершая данные преступления, подсудимые цинично демонстрировали свое физическое превосходство над престарелым человеком, вседозволенность, явно попирая нормы морали. При назначении подсудимым наказания, суд считает необходимым назначить его с учетом степени участия каждого из них в совершенном преступлении, где наиболее активное участие принимал ОСОБА_3, начав первоначально наносить удары ножом потерпевшей ОСОБА_6, а в последующем предложив совершить ее убийство, путем нанесения удара ножом ОСОБА_4, на что последний дал свое согласие, нанеся потерпевшей один удар ножом.
Решая вопрос о наказании ОСОБА_3 и ОСОБА_4, руководствуясь ст.65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии со ст.12 УК Украины преступления, предусмотренные ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины, относятся к особо тяжким преступления, а преступление предусмотренное ст.395 УК Украины относиться к преступлениям небольшой тяжести.
Согласно заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №171 от 22.03.2011г. ОСОБА_5 хроническим психическим заболеванием не страдает в настоящее время и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, субкомпенсация на фоне органической недостаточности головного мозга, что является врожденной аномалией черт характера и что, однако, не лишает его способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и не был лишен таковой на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 16-19).
Согласно заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №151 от 10.03.2011г. ОСОБА_4 хроническим психическим заболеванием не страдает в настоящее время и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него обнаруживаются признаки акцентуации неустойчивых (возбудимых) черт характера, что является вариантом психической нормы и что не лишает его способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и не был лишен таковой на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.25-27).
Заключения судебно-психиатрических экспертиз надлежаще мотивированы, а потому суд считает их достоверными и позволяющими суду сделать вывод о том, что подсудимые являются субъектами данного преступления.
Суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_4, ране судим (т.3 л.л.79-80), женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 75), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 76,78).
Обстоятельств смягчающих вину подсудимого судом не установлено.
Обстоятельством отягчающим вину подсудимого является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ОСОБА_4, в совокупности с обстоятельствами, отягчающими его наказания, и учитывая его возраст, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания только в виде лишения свободы в пределах наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст.115 УК Украины.
Окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины
Суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_3, ране судим ( т.3 л.д.118-119), женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.112), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 115,117).
Обстоятельств смягчающих вину подсудимого судом не установлено.
Обстоятельством отягчающим вину подсудимого является совершение преступления в отношении лица преклонного возраста, и рецидив преступления, поскольку ранее в 2000 году ОСОБА_3 был осужден по ст.ст.17, 93 ч.2 п. «а»и «і».
С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ОСОБА_3, в совокупности с обстоятельствами отягчающими его наказания, учитывая крайне высокую степень опасности совершенного подсудимым преступления, свидетельствующего об его повышенной опасности для общества, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.115 ч.2 УК Украины.
Окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины.
Кроме того, подсудимым следует назначить дополнительное наказание в виде конфискации всего принадлежащего им имущества, поскольку ними совершено преступление из корыстных мотивов.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК Украины: вещи ОСОБА_3: черная кожаная куртка, черные брюки, синяя шерстяная рубашка, вещи потерпевшей ОСОБА_6: носки шерстяные, светло-синий халат, белая ночная сорочка, а так же две части очков, срезы ткани с матраца, срез ткани с пододеяльника, срез ткани с подушки, конверт с подногтевым содержимым ОСОБА_6, конверт с подногтевым содержимым ОСОБА_5, конверт с подногтевым содержимым ОСОБА_4, два отрезка телефонного кабеля, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Каменнобродского РО ЛГУ -уничтожить. Две видеокассеты с записями воспроизведений обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Каменнобродского РО ЛГУ - хранить при деле. Отвертка с красной рукояткой, отвертка с черной рукояткой отвертка с зеленой рукояткой, пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_33, удостоверение участника войны на имя ОСОБА_6, пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_6, военный билет на имя ОСОБА_34, удостоверение к медали «Ветеран Труда»на имя ОСОБА_34, удостоверение к медали «Ветеран Труда»на имя ОСОБА_6, удостоверение к медали «50 лет освобождения Украины»на имя ОСОБА_34, удостоверение к медали «За доблестный труд в ВОВ 1941-1945г.г.»на имя ОСОБА_33, удостоверение к знаку «25 лет победы в ВОВ 1941-1945г.г.» на имя ОСОБА_6, удостоверение к медали «60 лет победы в ВОВ 1941-1945г.г.»на имя ОСОБА_6, удостоверение к медали «50 лет победы в ВОВ 1941-1945г.г.»на имя ОСОБА_6, удостоверение к медали «65 лет победы в ВОВ 1941-1945г.г.»на имя ОСОБА_6, удостоверение к медали «За доблестный труд в ВОВ 1941-1945г.г.»на имя ОСОБА_33, удостоверение к медали «40 лет победы в ВОВ 1941-1945г.г.»на имя ОСОБА_33, удостоверение участника боевых действий на имя ОСОБА_6, отрезок глянцевого листа, картонная коробка, орден «Отечественной войны 2 степени», орден «За мужество», две медали «Ветеран труда», медаль «За победу в ВОВ 1941-1945г.г.»находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_12 - оставить ОСОБА_12. Вещи ОСОБА_4: черная болоньевая куртка, синие джинсы, светло-голубые джинсы, находящиеся на хранении у ОСОБА_10 - оставить последней для передачи ОСОБА_4 Диск с видеосъемкой ССО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области с участием обвиняемых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, находящийся в материалах дела - хранить при деле.
На основании ст. 93 УПК Украины с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в счет возмещения судебных издержек по делу следует взыскать в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, в долевом порядке по 269 гривен 70 копеек с каждого, а в общей сумме 539 гривен 40 копек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 81, 323, 324, 330 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА _4 признать виновным по ст. 115 ч. 2 п. 6, 12, ст. 187 ч. 4 УК Украины и назначить ему наказание:
- по п.6, 12 ч.2 ст.115 УК Украины в виде 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества;
- по ч. 4 ст. 187 УК Украины в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В силу ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ему окончательное наказание в виде 12 (двенадцати ) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с момента задержания, то есть с 07.02.2011г.
ОСОБА _3 признать виновным по ст. 115 ч. 2 п. 6, 12, ст. 187 ч. 4, ст. 395 УК Украины и назначить ему наказание:
- по п.6, 12 ч.2 ст.115 УК Украины в виде 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества;
- по ч. 4 ст. 187 УК Украины в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества;
- по ст. 395 УК Украины в виде 6 месяцев ареста;
В силу ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ему окончательное наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента задержания, то есть с 07.02.2011г.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК Украины: вещи ОСОБА_5: черная кожаная куртка, черные брюки, синяя шерстяная рубашка, вещи потерпевшей ОСОБА_6: носки шерстяные, светло-синий халат, белая ночная сорочка, а так же две части очков, срезы ткани с матраца, срез ткани с пододеяльника, срез ткани с подушки, конверт с подногтевым содержимым ОСОБА_6, конверт с подногтевым содержимым ОСОБА_5, конверт с подногтевым содержимым ОСОБА_4, два отрезка телефонного кабеля, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Каменнобродского РО ЛГУ -уничтожить. Две видеокассеты с записями воспроизведений обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Каменнобродского РО ЛГУ - хранить при деле. Отвертка с красной рукояткой, отвертка с черной рукояткой отвертка с зеленой рукояткой, пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_33, удостоверение участника войны на имя ОСОБА_6, пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_6, военный билет на имя ОСОБА_34, удостоверение к медали «Ветеран Труда»на имя ОСОБА_34, удостоверение к медали «Ветеран Труда»на имя ОСОБА_6, удостоверение к медали «50 лет освобождения Украины»на имя ОСОБА_34, удостоверение к медали «За доблестный труд в ВОВ 1941-1945г.г.»на имя ОСОБА_33, удостоверение к знаку «25 лет победы в ВОВ 1941-1945г.г.»на имя ОСОБА_6, удостоверение к медали «60 лет победы в ВОВ 1941-1945г.г.»на имя ОСОБА_6, удостоверение к медали «50 лет победы в ВОВ 1941-1945г.г.»на имя ОСОБА_6, удостоверение к медали «65 лет победы в ВОВ 1941-1945г.г.»на имя ОСОБА_6, удостоверение к медали «За доблестный труд в ВОВ 1941-1945г.г.»на имя ОСОБА_33, удостоверение к медали «40 лет победы в ВОВ 1941-1945г.г.»на имя ОСОБА_33, удостоверение участника боевых действий на имя ОСОБА_6, отрезок глянцевого листа, картонная коробка, орден «Отечественногй войны 2 степени», орден «За мужество», две медали «Ветеран труда», медаль «За победу в ВОВ 1941-1945г.г.»находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_12 - оставить ОСОБА_12. Вещи ОСОБА_4: черная болоньевая куртка, синие джинсы, светло-голубые джинсы, находящиеся на хранении у ОСОБА_10 - оставить последней для передачи ОСОБА_4 Диск с видеосъемкой ССО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области с участием обвиняемых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, находящийся в материалах дела - хранить при деле.
Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в счет возмещения судебных издержек по делу в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области в долевом порядке по 269 гривен 70 копеек с каждого, а в общей сумме 539 гривен 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд г.Луганска в течении 15 дней: осужденными - с момента вручения им копии приговора, остальным участникам процесса -с момента его провозглашения.
Председательствующий : И.Ю.Котлярова
Судья : А.А.Пташкина
Судья : А.В.Чалый
