Справа № 1-7/12 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2012 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого: Годованець Івана Алімовича
при секретарі: Остапенко Н. М.
з участю:
прокурора: Костиря Ю.В.
підсудного: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Димитрове Устинівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, судимого: 18 серпня 2010 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на один рік шість місяців у кримінально-виконавчій установі, 14 червня 2011 року постановою Староміського районного суду м. Вінниці умовно_достроково звільнений на сім місяців 19 днів, не працює, жителя АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01 листопада 2011 року біля 09-00 години ОСОБА_1, в стані алкогольного сп’яніння, в жилому будинку ОСОБА_2. у АДРЕСА_1, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_2., таємно, викрав мобільний телефон «Нокія-2690»вартістю 670-05 грн., стартовий пакет оператора мобільного зв’язку «Діджус»вартістю 25-00 грн., всього на суму 695-05 грн., чим причинив потерпілому матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі і пояснив, що 01 листопада 2011 року біля 09-00 години, в стані алкогольного сп’яніння, в жилому будинку ОСОБА_2. у с. Ново-Київка, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_2., таємно, викрав мобільний телефон «Нокія-2690», стартовий пакет оператора мобільного зв’язку «Діджус».
Розкаюється у вчиненному, матеріальні збитки відшкодовано, просить суд не призначати йому сувору міру покарання.
Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, його вина підтверджується доказами по кримінальній справі, які в порядку ст. 299 КПК України під час судового слідства не досліджувались.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення підсудним ОСОБА_1 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, тобто злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого злочину за ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу підсудного і обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.
Підсудний ОСОБА_1.по справі характеризується негативно.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 вважається: визнання вини в повному обсязі, щире каяття, матеріальні збитки відшкодовано.
Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 вважається: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.
На підставі викладеного, з врахуванням обставин, характеру та ступеню небезпеки вчиненого злочину, особи підсудного, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1. міру покарання у вигляді позбавленням волі, так як вчинив новий умисний злочин середньої тяжкості під час відбування призначеного судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, його виправлення та перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Підсудному ОСОБА_1. міру покарання призначити в порядку ч.1 ст.71 КК України –за сукупністю вироків.
Судові витрати по справі в порядку п.2 ст.91 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1
Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокія-2690», стартовий пакет оператора мобільного зв’язку «Діджус» в порядку п.5 ч.1 ст.81 КПК України залишити потерпілому ОСОБА_2
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання по ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на один рік шість місяців у кримінально-виконавчій установі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2010 року у вигляді позбавлення волі на два місяці, і остаточно призначити ОСОБА_1 міру покарання до позбавлення волі на один рік вісім місяців у кримінально-виконавчій установі.
Строк покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 16 листопада 2011 року.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України Кіровоградської області ( код 25575003 р/р 31257272210284 банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016) судові витрати в сумі 225 ( двісті двадцять п»ять) грн.12 коп.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокія-2690», стартовий пакет оператора мобільного зв’язку «Діджус» залишити потерпілому ОСОБА_2
На вирок може бути подано апеляційну скаргу чи апеляційне подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб.
Суддя: підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду Іван Алімович Годованець
