Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-7/12
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
"27" січня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г.
при секретарі Сіваченко Л. В.,
з участю прокурора Новаківського О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,_
у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч. 1, 304 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14.11.2011 року близько 20.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, разом із своїм сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з метою крадіжки чужого майна зайшов в домогосподарство ОСОБА_3, яке не огороджене по всьому периметру та розміщене в АДРЕСА_2 звідки викрав 28 кг горіхів виду «Грецький» в шкарлупі по ціні 8 грн. за 1 кг на суму 224 грн., разом із металевою сіткою в якій вони знаходились вартістю 25 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду останній на загальну суму 249 грн.
14.11.2011 року близько 20.00 год. ОСОБА_1, достовірно знаючи, що його син ОСОБА_2 є малолітнім, втягнув останнього у злочинну діяльність, а саме взяв свого сина з собою на вчинення злочину та виявив в останнього бажання вчинити з ним крадіжку, що вони в подальшому разом і зробили.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєному злочині визнав повністю та показав, що 14.11.2011 року, він після роботи вживав спиртні напої. Близько 17:45 год. він повернувся додому та під час розмови зі своєю дружиною дізнався, що на подвір’ї домогосподарства ОСОБА_3 в металевій сітці лежать горіхи. Коли дружина вийшла з будинку поратись по домогосподарству він, нічого не кужучи останній, взяв з собою свого найстаршого сина ОСОБА_4 та пішов до домогосподарства ОСОБА_3 По дорозі він розповів своєму сину ОСОБА_4, що вони йдуть красти горіхи. Вони вдвох зайшли з городу на подвір'я, яке від городу не було нічим огороджене. Неподалік від стіни будинку на землі лежала металева сітка з горіхами зверху накрита листом шиферу. Він зняв з сітки лист шиферу і вони вдвох понесли металеву сітку з горіхами до себе додому. Далі він разом із сином віднесли мішки з горіхами до будинку жительки села Жданівка ОСОБА_5, яка приймає горіхи. Вона зважила принесені ними горіхи та повідомила, що їх вага становить 28 кг. і що за них вона заплатить кошти в сумі150 грн.
Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою підсудного, крім показів самого підсудного, характеризуючих матеріалів справи, в судовому засіданні не досліджувались, так як ОСОБА_1 повністю визнав свою вину і просить застосувати спрощений порядок дослідження доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Суд з’ясувавши, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, роз’яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ст. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за
- ст. 185 ч. 1 КК України –таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
- ст. 304 ч.2 КК України –втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність (достовірно знаючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, втягнув його у вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України).
Обираючи вид та міру кримінального покарання ОСОБА_1 суд враховує те, що він визнав свою вину, розкаюється в скоєному, раніше не судимий, зобов»язується відшкодувати спричинену злочином шкоду, має на утриманні шістьох малолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання. Обтяжуючою обставиною суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп’яніння.
Враховуючи обставини справи, те, що не настало тяжких наслідків завданих злочинами, суд вважає, що виправлення підсудного можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 1, ст. 304 ч.2 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, при цьому саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання підсудного.
Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним:
- по ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання 1 рік позбавлення волі;
- по ст. 304 ч.2 КК України та призначити покарання 4 роки і шість місяців позбавлення волі.
В порядку ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначити покарання 4 роки і шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину.
Зобов'язати ОСОБА_1, відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази по справі –металеву сітку повернути у власність ОСОБА_3.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.
Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з наступного дня після його проголошення.
Суддя
:
ВойнаревичМ. Г.
