№
справи:1-7/12
Головуючий суду першої інстанції:
Стебівко
№ пров.:11/190/429/13
Доповідач суду апеляційної інстанції:
Кунцов В. О.
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді
Капустіної Л.П.,
Суддів
Кунцова В.О., Балахонова Б. Л.,
За участю прокурора
Аблякімової З. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляціями: прокурора, засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на вирок Чорноморського районного суду АРК від 19 грудня 2012 року, яким:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Брянської області Севського району п. Робочий, громадянин України, з вищою освітою, пенсіонер, одружений, проживаючий: АДРЕСА_1, раніше не судимий
визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки.
На підставі ст.. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлений у 2 роки.
Відповідно до ст.. 76 КК України на нього покладені обов'язки.
На підставі ст.. 54 КК України позбавлений 7 рангу 5 категорії державного службовця.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Нарожье Оболонського району Полтавської області, громадянка України, з середньою освітою, заміжня, з середньою освітою, працююча секретарем Краснополянської сільської ради, заміжня, проживаюча: АДРЕСА_2, раніше не судима
визнана винною та засуджена за ч. 2 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки.
На підставі ст.. 75 КК України звільнена від призначеного покарання з випробуванням,
іспитовий строк встановлений у 2 роки.
Відповідно до ст.. 76 КК України на неї покладені обов'язки.
На підставі ст.. 54 КК України позбавлена 9 рангу 5 категорії державного службовця.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь держави 13 478,70грн. судових витрат.
Питання про речові докази вирішене в порядку ст.. 81 КПК України.
ВСТАНОВИЛА:
Вироком ОСОБА_5 та ОСОБА_7 визнані винними та засуджені за отримання хабара посадовою особою у будь-якому вигляді за виконання в інтересах того, хто дає хабар дій з використанням наданого службового становища особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5, працюючи з 16 квітня 2002 року на посаді Краснополянського сільського голови Краснополянської сільської ради, розташованої: АРК, Чорноморський район, с. Красна Поляна, вул. Леніна, 12, будучи посадовою особою місцевого самоврядування, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, службовцем 7 рангу 5 категорії, займаючи відповідальне положення, виконуючи функції представника влади, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи надане йому службове становище, за попередньою змовою з секретарем Краснополянської сільської ради ОСОБА_7 отримав хабар в сумі 10 600 гривень за укладення договору оренди приміщення Краснополянського Будинку Культури, розташованого по АДРЕСА_4, площею 20 квадратних метрів.
Відповідно до постанови Краснополянської сільської територіальної виборчої комісії Чорноморського району АР Крим № 64 від 07.04.06 ОСОБА_5 обраний на посаду Краснополянського сільського голови та його повноваження визнані.
Відповідно до статті 42 Закони України «Про місцеве самоврядування» сільський голова - організовує роботу ради та її виконавчого комітету, підписує рішення ради і її виконавчого комітету, здійснює керівництво апаратом ради і його виконавчим комітетом, скликає сесії ради, вносить пропозиції, формує порядок денний сесії ради, головує на пленарних засіданнях ради, веде особистий прийом громадян, забезпечує на відповідній території дотримання законодавства про розгляд звернень громадян, а також несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому повноважень.
У відповідності с п. 16 Повноважень Краснополянського сільського голови, в його
повноваження входить формування висновку від імені територіальної громади, ради і його виконавчого комітету договорів відповідно до законодавства, з питань віднесених до виняткової компетенції ради, представляє їх на затвердження відповідної ради.
Відповідно до Положення про комісію з проведення конкурсу з передачі в оренду об'єкту комунальної власності територіальної громади Краснополянської сільської ради (додаток №3), затвердженої Рішенням 10 сесій 5 скликання Краснополянської сільської ради від 27.04.2007 року, а саме: п.3.2. керує діяльністю комісії та організовує її роботу голова комісії. Головою комісії призначається секретар ради; п. 4.1. підставою для проведення конкурсу з передачі в оренду об'єкту комунальної власності територіальної громади є доручення Краснополянської сільської ради, при наявності заяви про оренду, не залежно від їх кількості; п. 4.3. до компетенції конкурсної комісії відноситься: своєчасна інформація населення у вигляді оголошень про проведення конкурсу, затвердження умов проведення конкурсу, проведення конкурсу, визначення переможців конкурсу; п.6.4. за наслідками конкурсу, з переможцем конкурсу, орендодавець укладає типовий договір.
Відповідно до Положення про оренду майна комунальної власності територіальної громади Краснополянської сільської ради (додаток №2), затвердженої Рішенням 10 сесій 5 скликання Краснополянської сільської ради від 27.04.07, п.1.3. Орендодавцем є Краснополянська сільська рада і підприємства, установи і організації ЗКВТГ (загальної комунальної власності територіальної громади).
У вересні 2009 року, у денний час, до Краснополянського сільського голови ОСОБА_5 звернувся представник громадської організації «Європейська освіта» ОСОБА_9 з питанням про безоплатну оренду приміщення в Краснополянському Будинку культури, розташованому по АДРЕСА_4, пояснивши при цьому, що вказана організація не є прибутковою, разом з тим, при укладенні договору оренди, вона може взяти на себе обов'язки по впорядкуванню прилеглої до Будинку культури території.
ОСОБА_5, знаходячись в своєму службовому кабінеті Краснополянської сільської ради, розташованої с. Красна Поляна, вул. Леніна, 12, у присутності секретаря Краснополянської сільської ради ОСОБА_7, з корисливих мотивів з метою отримання хабара повідомив ОСОБА_9 про те, що на другому поверсі Краснополянського Будинку Культури є вільні приміщення, які можуть бути передані йому в оренду, проте, за укладення договору оренди даних приміщень строком на 1 рік запропонував ОСОБА_9 передати йому 1 000 гривень за кожен місяць оренди, тобто всього 12 000 гривень.
У вересні-жовтні 2009 року Краснополянський сільський голова ОСОБА_5 роз'яснив ОСОБА_9 встановлений порядок виділення в оренду комунального майна, після чого останній передав до Краснополянської сільської ради висновок про вартість об'єкту оцінки та інші необхідні документи для участі в конкурсі з передачі в оренду комунальної власності територіальної громади Краснополянської сільської ради, про що написав відповідні заяви, які були прийняті до розгляду.
Надалі, секретар Краснополянської сільської ради ОСОБА_7, одночасно будучи головою конкурсної комісії, за попередньою змовою з ОСОБА_5, з корисливих мотивів, з метою отримання хабара від ОСОБА_9, порушуючи п.4.3. вищезгаданого положення №3 не інформувала населення про проведення конкурсу з передачі в оренду комунальної власності територіальної громади Краснополянської сільської ради, створила для останнього необхідні умови перемоги в конкурсі.
Відповідно до розпорядження № 55 від 09.10.2009 року Краснополянського сільського
голови ОСОБА_5 у зв'язку з виходом його у відпустку з 12.10.2009 по 31.10.2009 року
відповідно до ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування» на секретаря Краснополянської сільської ради ОСОБА_7 на період його відпустки були покладені повноваження Краснополянського сільського голови.
За підсумками проведеного 16.10.2009 року конкурсу з передачі в оренду об'єктів
комунальної власності за участю ОСОБА_9 за наслідками розгляду протоколу було
вирішено, у зв'язку з відсутністю інших заяв на конкурс укласти договір оренди нежилого
гриміщення, площею 20 квадратних метрів, розташованого за адресою АДРЕСА_4, з громадською організацією «Європейська освіта».
16 жовтня 2009 року в денний час, секретар Краснополянської сільської ради ОСОБА_7, знаходячись в своєму службовому кабінеті розташованому в с. Красна Поляна, вул. Леніна, 12, умисно, використовуючи своє службове становище, за попередньою змовою з ОСОБА_5, у бесіді з ОСОБА_9 визначила, що останній за сприяння у укладенні договору оренди повинен буде передати їй, окрім встановленої орендної плати у розмірі 900 гривень, ще 10 600 гривень, як хабар.
20 жовтня 2009 року, о 11-ій годині, ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_5, знаходячись своєму службовому кабінеті Краснополянської сільської раді, розташованої: АРК, Чорноморський район, с. Красна Поляна, вул. Леніна, 12, отримала від ОСОБА_9 в якості хабара 10 600 грн. за сприяння йому у виграші конкурсу і за укладення з ним договору оренди приміщення Краснополянського Будинку культури, площею 20 квадратних метрів, розташованого за адресою: АРК, Чорноморський район, АДРЕСА_4.
В апеляції та доповненні до неї прокурор, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій засуджених, просить скасувати вирок щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7, постановити новий вирок, яким призначити ним за ч. 2 ст. 368 КК України у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на 2 роки та з конфіскацією майна, мотивуючи тим, що судом неправильно застосовано кримінальний закон при призначенні покарання, яке не відповідає тяжкості злочину та особі винних.
Засуджений ОСОБА_5 в апеляції просить скасувати вирок та постановити новий, яким виправдати його, мотивуючи тим, що досудове слідство проведено неповно та не об'єктивно, не доведений факт отримання ним хабара та факт його вимагання у ОСОБА_9, відсутні речові докази, які підтверджують його винуватість, відсутні потерпілі та спричинений матеріальний збиток, його дії не носили корисливий мотив. Крім того, вказав, що за 40 років своєї роботи позитивно характеризувався, мав заохочення, має поганий стан здоров'я.
Захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 просить скасувати вирок, провадження щодо неї припинити, мотивуючи тим, що досудове слідство проведено неповно та не об'єктивно, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, показання свідків не можуть бути доказами отримання хабара, а напроти - підтверджують факт благодійної допомоги.
Заслухавши доповідача, засуджених ОСОБА_5, який підтримав свою апеляцію та його останнє слово, в якому він просив виправдати його, захисника ОСОБА_12 в його інтересах, який підтримав доводи свого підзахисного, засуджену ОСОБА_7 та її останнє слово, в якому вона просила задовольнити апеляцію свого захисника та її захисника ОСОБА_6 в її інтересах, яка також підтримала свої апеляційні доводи, прокурора, який також підтримав свою апеляцію, обговоривши доводи апеляцій та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають.
Висновок суду про доведеність вини засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в отриманні хабара, за обставин, викладених у вироку, підтверджується сукупністю належно досліджених доказів, яким судом дана належна правова оцінка.
Так, згідно показанням свідка ОСОБА_9 у судовому засіданні, він з грудня 2008 року є співголовою громадської організації «Європейська освіта»,
яка займається роз'ясненнями вимог законодавства у сфері освіти в країнах Європи.
Організація існує за рахунок добровільно-добродійних внесків від підприємств установ
організацій, а також фізичних осіб. Для здійснення зазначених цілей їм необхідні представництва у всіх регіонах Криму.
Приблизно у вересні 2009 року, точної дати не пам'ятає, він поїхав в Чорноморський район, с. Красна Поляна з метою укладення договору оренди приміщення під представництво громадської організації «Європейська освіта». З даного питання він звернувся до голови Краснополянської сільської ради Чорноморського району АР Крим ОСОБА_5 Він запропонував надати йому безоплатно в оренду приміщення площею близько 20 метрів квадратних, за що їх громадська організація брала б на себе обов'язки по впорядкуванню прилеглої території, пояснивши при цьому, що вони є неприбутковою організацією і фінансово-господарську діяльність вести не мають права. ОСОБА_5 запросив до себе в службовий кабінет секретаря Краснополянської сільської ради - ОСОБА_7, директора Будинку культури та головного бухгалтера.. ОСОБА_5 порадившись з вищезгаданими особами сказав, що вони погоджуються на його пропозицію, але він на додаток повинен платити їм по 1000 гривень щомісячно. Він спробував запропонувати меншу суму - 700 гривень, але ця пропозиція не влаштувала ОСОБА_5 Йому нічого не залишалося, як погодитись. Після цього, ОСОБА_5 сказав, що з даних питань він повинен взаємодіяти з директором Будинку Культури. У цей момент він зрозумів, що голова ОСОБА_5 спільно і іншими працівниками Краснополянської сільради вимагають хабар за укладення договору оренди в сумі 1000 гривень в місяць.
Через деякий час, приїхавши до директора Будинку культури він привіз з собою зразок договору і завдаток за укладення договору у розмірі 500 гривень, які директор БК прийняла. Даний договір повинна була підписати директор БК і погоджувати сільський голова.
Через деякий час він знов приїхав до директора БК від якої дізнався, що голова сільради відмовляється погоджувати даний договір, оскільки на його думку, він не відповідає вимозі чинного законодавства. Проте, йому було запропоновано укласти офіційний договір оренди, але з даного питання він вже повинен був спілкуватися безпосередньо з головою сільради. Йому було сказано, що необхідно провести оцінку приміщень, що орендуються, звідки обчислюватиметься офіційна сума орендної плати.
З оцінкою вказаних приміщень він приїхав до Краснополянського сільського голови ОСОБА_5, який запросив до себе в службовий кабінет головного бухгалтера і вона провела розрахунок орендної плати, який склав близько 300 гривень за рік. Після того, як головний бухгалтер вийшла з кабінету він запитав у ОСОБА_5 про те, чи буде вказана сума орендної плати 300 гривень і 500 гривень завдатку, переданий директорові БК вирахувана із загальної суми 12 000 гривень, яка була їм раніше оголошена, як сума оплати на рік з розрахунку 1 000 гривень в місяць. На це питання ОСОБА_5 відповів ствердно і сказав, що він йому повинен передати, крім офіційної орендної плати грошові кошти в сумі 11 200 гривень. Цього дня ОСОБА_5 сказав секретареві ОСОБА_7 допомогти йому скласти заяву на проведення конкурсу, а також повідомити, які документи необхідно надати для конкурсу, що ОСОБА_7 і було зроблено. Про дату конкурсу його повинні були повідомити додатково.
Через деякий час, точної дати не пам'ятає, голова подзвонив йому на мобільний телефон і повідомив, що конкурс відбудеться в п'ятницю 16.10.2009 року о 14 - 00 годині. Але попередив, що він повинен приїхати раніше (приблизно в 13-30 годині) і поспілкуватися з секретарем Краснополянської сільської ради, яка про все вже попереджена і дасть йому додаткові інструкції про лінію поведінки на конкурсі.
Він так і зробив. Приїхавши до секретаря ради ОСОБА_7 в указаний час, він був проінструктований про лінію поведінки на конкурсі, якої він повинен дотримуватися. ОСОБА_7 його попередила, що члени конкурсної комісії не знають про домовленість, а саме про грошові кошти, про які раніше він домовився з ОСОБА_5 в її присутності, і їм про це не потрібно говорити. Він поступив так, як його проінструктували. У цей момент він зрозумів, що ОСОБА_7 теж зацікавлена в отриманні вищезгаданої суми хабара.
Після конкурсу він підійшов до ОСОБА_7 і запитав, де знаходиться голова сільради, на що отримав відповідь, що голова в даний момент знаходиться у відпустці, обов'язки голови виконує вона і що вона працює разом з головою та може самостійно вирішувати питання по грошові кошти. У зв'язку з тим, що сума орендної плати за договором в рік складала трохи більше 900 гривень, вони з ОСОБА_7 зробили підрахунок: віднявши від дванадцяти тисяч дев'ятсот гривень офіційного платежу і п'ятсот гривень завдатку, переданого їм директорові БК та 900 гривень орендної плати. Внаслідок чого вийшла сума 10 600 гривень, яку він повинен був передати ОСОБА_7, як хабар понад офіційний платіж. Орієнтовний час передачі коштів вони визначили на початку наступного тижня. Він зрозумів, що вказаний хабар в сумі 10 600 призначався ОСОБА_7 і ОСОБА_5, оскільки ОСОБА_7 сказала, що з ОСОБА_5 з даного питання вона розбереться сама.
Ранком 20.10.2009 року він прибув в прокуратуру АРК із заявою, а потім в Євпаторійський ГВ ГУ МВС України в АРК, де надав співробітникам МВС суму у розмірі 10600 грн., які при ньому та понятих були оброблені хімічними речовинами для перевірки його заяви, після чого спільно із співробітниками МВС вони поїхали в с. Красна Поляна Чорноморського району. Приїхавши в сільраду, він отримав від ОСОБА_7 на руки договір оренди і передав їй вказану вище суму 10 600 гривень, які вона перерахувала при ньому та поклала в папку на столі, після чого, пішов.
Показаннями свідка ОСОБА_15 у судовому засіданні
підтверджується, що з 2002 року вона працює керівником ДУЗ, як член конкурсної комісії була присутня при проведенні конкурсу одного з приміщень будинку Культури в с.Красна Поляна Чорноморського району АРК. Інших бажаючих приймати участь в проведені конкурсу крім ОСОБА_9 не було. До проведення конкурсу ні ОСОБА_7 ні ОСОБА_5 з проханням посприяти ОСОБА_9 до неї не підходили. Конкурс був проведений відповідно до встановлених Законом норм.
Показаннями свідка ОСОБА_16 у судовому засіданні аналогічними поясненням свідка ОСОБА_15
Відповідно до показань свідка ОСОБА_17, яка у судовому засіданні пояснила суду, що оголошення про проведення конкурсу на здачу в оренду приміщень в будинку Культури вона бачила приблизно 8- 10 жовтня 2009 року. Оголошення було розміщено в магазині розташованому по вул. Леніна в с. Красна Поляна, Чорноморського району АРК.
Згідно показань свідка ОСОБА_47 оголошення про проведення конкурсу вона бачила, а після проведення конкурсу на оренду приміщень Будинку Культури до них в кабінет зайшла ОСОБА_7 та сказала ОСОБА_20 підготовити документи, а саме договір оренди та рахунок на орендну плату. При цьому ОСОБА_7 сказала, що ОСОБА_9 повинен привести благодійну допомогу.
Свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні пояснила суду, що наприкінці вересня 2009 року в неї була розмова з ОСОБА_9 щодо оренди ним приміщень Будинку Культури, для роботи його організації. Коли зайшла розмова про орендну платню він сказав, що в якості орендної плати вони можуть надати допомогу по ремонту та устаткуванню приміщення Будинку Культури. Коли зайшла розмова про орендну платню він сказав, що зможе платити по 700 грн. щомісяця, а на її питання чи зможе він платити по 1000 грн. він також погодився.
Свідок ОСОБА_22 у судовому засіданні пояснив суду, що він працював директором приватного підприємства «Експерт-юрист-плюс». До нього звернулася громадська організація «Європейська освіта» з проханням провести оцінку приміщення розташованого на другому поверсі будинку культури в с. Красна Поляна Чорноморського району АРК. По виїзду на місце він ознайомився з необхідними документами, оглянув приміщення, сфотографував його, на підставі чого зробив висновок про вартість орендованих приміщень, яка розраховувалася виходячи з технічних характеристик, місцеположення, стану і розташування даних приміщень, які визначають їх цінність, був розрахований чистий оперативний дохід, який може отримати власник приміщень від здачі їх в оренду. Висновок був готовий к 29 вересня 2009 року. Хто проводив оплату за висновок він сказати не може.
Свідок ОСОБА_23 у судовому засіданні пояснив суду, що він обіймав посаду заступника начальника СГСБЕП Євпаторійського ГО ГУМВС України в АР Крим. З 18.10.2009 року приблизно півтора місяці він виконував обов'язки начальника СГСБЕП Євпаторійського ГВ. 20.10.2009 року приблизно о 8 годині до нього в робочий кабінет №221 звернувся ОСОБА_9 із заявою про вимагання у нього хабара Краснополянським сільським головою ОСОБА_5 і секретарем ОСОБА_7 до себе в кабінет він запросив оперуповноваженого ОСОБА_24, який прийняв від ОСОБА_9 вказану заяву, після чого вони пройшли в кабінет ОСОБА_24 №220 для складання протоколу застосування спеціальних хімічних засобів. Він в цей час пред'явив заяву ОСОБА_9 в.о. начальника Євпаторійського ГВ ОСОБА_25, який відписав перевірку заяви йому, як в.о. начальника відділу БЕП, а також наклав резолюцію черговому на реєстрацію даної заяви в ЖРЗСП. Після цього він передав заяву на реєстрацію черговому Євпаторійського ГВ.
Для проведення позначення грошових коштів ОСОБА_24 були запрошені поняті, які були присутні при складанні протоколу застосування спеціальних хімічних засобів, а надалі також присутні при проведенні заходів щодо документування факту вимагання хабара.
Він визначив коло осіб з числа співробітників СГСБЕП Євпаторійського ГВ, які забезпечували проведення заходів щодо документування фактів викладених в заяві ОСОБА_9 Після складання вказаного протоколу, у ОСОБА_9 слідчим прокуратури було відібране пояснення. Після складання необхідних процесуальних документів вказані працівники правоохоронних органів, поняті і заявник виїхали до с. Красна Поляна Чорноморського району для проведення заходів щодо документування факту вимагання хабара. По дорозі в Краснополянську сільраду ОСОБА_9 на декілька хвилин заходив в банк для здійснення офіційної оплати за договором. Приблизно о 12 годині секретар Краснополянської сільради ОСОБА_7 була затримана на місці злочину при отриманні хабара в сумі 10 600 гривень, які вона і Краснополянський сільський голова ОСОБА_5 вимагали у ОСОБА_9 за укладення договору оренди приміщень Будинку Культури. Того ж дня ОСОБА_5 та ОСОБА_7 щиросердно зізналися в отриманні хабара від ОСОБА_9 за укладення договору оренди приміщень Будинку Культури Краснополянської сільради в сумі 10600 грн., про що власноручно написали пояснення на ім'я прокурора АР Крим. Щиросерде зізнання було щирим і добровільним, без будь якого впливу не них.
Також йому відомо, що в провадженні оперуповноваженого УГСБЕП ОСОБА_27, який був прикомандирований до Євпаторійського ГВ знаходилося ОРД відносно посадових осіб Краснополянської сільської ради в рамках, якого Апеляційним судом АР Крим були надані дозволи на проведення оперативно-технічних заходів, за допомогою яких були зафіксовані протиправні дії вищезгаданих посадових осіб. З даних матеріалів в ході розслідування кримінальної справи у встановленому порядку знятий гриф секретності і вони залучені до матеріалів кримінальної справи, як докази.
Свідок ОСОБА_27 у судовому засіданні пояснив суду, що він працював на посаді оперуповноваженого ГСБЕП ГУ МВС України в АР Крим, до його функціональних обов'язок входило розкриття злочинів по лінії економіки, проведення перевірок в заявах і зверненнях громадян, а так само інші обов'язки передбачені Законом України «Про міліцію» і наказами МВС України. 14.09.2009 року в канцелярію УГСБЕП ГУ МВС України в АР Крим надійшла заява від ОСОБА_9, в якій той просив прийняти заходи до директора будинку культури Краснополянської сільської ради Чорноморського району ОСОБА_21, яка вимагає у того грошові кошти в сумі 3 тисячі гривень за укладення договору оренди приміщення будинку культури під представництво громадської організації «Європейська освіта» керівником, якого є заявник. До моменту звернення ОСОБА_9 у нього в провадженні вже знаходилося ОРД відносно вказаної особи, а також у встановленому порядку отримані постанови Апеляційного суду АРК про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів з використанням оперативно-технічних засобів. 30.09.2009 року в канцелярію УГСБЕП ГУ МВС України в АР Крим надійшла заява ОСОБА_9,, в якій той просить прийняти заходи до голови Краснополянської сільської ради Чорноморського району ОСОБА_5, який вимагає у нього грошові кошти в сумі 12 тисяч гривень за укладення договору оренди приміщення будинку культури під представництво громадської організації «Європейська освіта» керівником, якої є заявник. Вказана в заяві інформація була оформлена у встановленому порядку в рамках ОРД, і була підтверджена в ході подальшої перевірки. У встановленому порядку були отримані постанови про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів з використанням оперативно-технічних засобів відносно ОСОБА_5 19.10.2009 року у вечірню годину йому подзвонив ОСОБА_9, який повідомив, що той був в слідчому відділі прокуратури, куди йому необхідно прибути 20.10.2009 року із заявою на ім'я прокурора АР Крим про вимагання хабара ОСОБА_5 20.10.2009 року у вечері йому стало відомо, що при отриманні хабара від ОСОБА_9 за укладення договору оренди приміщень Будинку Культури Краснополянської сільради, були затримані секретар Краснополянської сільради ОСОБА_7 та голова ОСОБА_5 та з даного приводу порушена кримінальна справа.
Свідок ОСОБА_29 у судовому засіданні пояснив,
що 20.10.2009 року він заступив зранку на добове чергування, співівробітником ОГСБЕП Євпаторійського ГВО йому було надано заяву ОСОБА_9 про те, що Краснополянський сільський голова Чорноморського району ОСОБА_5 вимагає у того гроші в сумі 10 600 грн. за укладення договору оренди приміщення в будинку культури Краснополянської сільської ради. У зв'язку з тим, що на час надходження даної заяви в чергову частину у того, для реєстрації було декілька матеріалів і заяв, які було необхідно зареєструвати в ЖРЗСП які поступили раніше, ним в порядку черговості, в 11:30 годині у ЖРЗСП була зареєстрована заява ОСОБА_9, про що на даній заяві є штамп про реєстрацію під номером 7292 від 20.10.2009 року. Надалі в після обідній час, від співробітників ОГСБЕП Євпаторійського ГВ йому надійшла інформація про затримання на місці злочину по вище вказаному факту ОСОБА_7 та ОСОБА_5, про що ним також був внесений запис в ЖРЗСП (коротка фабула злочину).
Свідок ОСОБА_30 у судовому засіданні дав показання аналогічні поясненням свідка ОСОБА_29
Свідок ОСОБА_31 у судовому засіданні показала суду, що вона є депутатом Краснополянської сільської ради, чи існує порядок надання благодійної допомоги їй невідомо. Щодо факту можливого надання ГО «Європейська освіта» благодійної допомоги їй також не було відомо. Питання щодо придбання в сільську раду факсу на сесіях не оговорювалося. Питання щодо огорожі будинку на сесії обговорювалося, однак огорожу повинен був зробити один із підприємців села, в оренду якого планувалося передати територію ринку розташованого по вул.. Леніна.
Свідки ОСОБА_32 , ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 , ОСОБА_37 у судовому засіданні дали показання аналогічні поясненням свідка ОСОБА_31
Свідок ОСОБА_48 у судовому засіданні
пояснив суду, що на посаді заступника начальника слідчого відділу він працює з 15 жовтня 2007 року. 19.10.2009 року він виконував обов'язки начальника слідчого відділу. Цього ж дня приблизно о 19 годині в слідчий відділ звернувся ОСОБА_9 і повідомив, що посадові особи Краснополянської сільської ради вимагають від нього передати їм грошові кошти за укладення договору оренди. ОСОБА_9 було запропоновано написати з даного приводу заяву на ім'я прокурора АРК. і з зазначеною заявою необхідно прибути в слідчий відділ, не пізніше 7 годин ранку 20.10.2009. 19.10.2009 року він попередив слідчого ОСОБА_39. про необхідність прибути на роботу до 7 годин для роботи по проведенню перевірки факту хабара.
20.10.2009 року приблизно о 7 годині ОСОБА_9 прибув в слідчий відділ прокуратури АРК із заявою про вимагання у нього хабара. Дану заяву ОСОБА_9 передав йому. Він відразу ж запросив в свій службовий кабінет слідчого ОСОБА_39. і доручив проводити перевірку за цією заявою. Після чого ОСОБА_39 і ОСОБА_9 виїхали в Євпаторійський ГВ ГУМВС України в АР Крим для здійсненя сумісних заходів щодо перевірки заяви ОСОБА_9
Після цього на заяві ОСОБА_9 заступником прокурора АР Крим була поставлена резолюція про його реєстрацію в книзі заяв і повідомлень про злочин, що на заяві є штамп за №184 від 20.10.2009 року з підписом відповідальної особи, ведучого КУПП.
Приблизно о 12 годині слідчий ОСОБА_39 в телефонному режимі повідомив, що при отриманні хабара на місці злочину були затримані секретар Краснополянської міської сільради ОСОБА_7 та голова ради ОСОБА_5
Свідок ОСОБА_40 показала суду, що 20.10.2008 року вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої при проведенні оперативно-розшукових заходів щодо перевірки заяви про вимагання хабара, де їй та іншому понятому були роз'яснені їх права та обов'язки. Після чого, працівниками міліції у її присутності в каб. № 220 Євпаторійського ГВ були помічені гроші в сумі 10 600грн. спеціальними засобами, про що був складений протокол, в якому вона та інший понятий розписалися.
Після цього вона поїхала з працівниками міліції в с. Красна Поляна Чорноморського району, на вул. Леніна, 10, де в кабінеті, розташованому на 1 поверсі адміністративної будівлі сільради вона була присутня при затриманні на місці злочину при отриманні хабара працівником Краснополянської сільради ОСОБА_7 на момент початку огляду місця події в кабінеті знаходилися 2 людини. Увійшовши до кабінету, працівники міліції попрямували в дальній лівий кут кабінету, в якому за столом сиділа ОСОБА_7 При затриманні працівники міліції зі слідчим прокуратури представилися і показали службові посвідчення вказаним співробітникам сільради, а потім у присутності всіх учасників почали проведення огляду у вказаному кабінеті. На прохання слідчого представитися жінка, що знаходилася у лівому куті кабінету назвалась ОСОБА_7 і сказала, що є секретарем виконкому Красно полянської сільради. Жінка, що сиділа зліва біля входу, представилась помічником ОСОБА_41 В ході огляду працівники міліції запропонували ОСОБА_7 показати наявні гроші, на що вона пояснила, що в неї є грошові кошти в папці сумі 10 600грн. На питання слідчого від кого отримані дані кошти, вона сказала, що отримала їх від ОСОБА_9 як добродійну допомогу за укладення договору оренди приміщень БК, який вона підписала, як в.о. голови, але кошти призначалися не їй, кому саме не відповіла. Далі, за допомогою ультрафіолетового освітлювача були оглянуті кисті рук та одяг ОСОБА_7, на яких при освітленні ультрафіолетовою лампою виявлені сліді фарби спецзасобу. Після цього, працівниками міліції були проведені змиви з долонь рук ОСОБА_7 сухими чистими марлевими тампонами та опечатані відповідним чином в поліетиленові пакети із записами пояснень, на яких розписалися присутні поняті. Потім працівники міліції ультрафіолетовою лампою освітили грошові кошти, видані ОСОБА_7, які при їх освітленні світилися яскраво-зеленим кольором. Крім того, на лицьовій стороні вказаних грошових купюр був напис люмінісцируючим ясно-блакитним світлом «Контроль СГСБЕП», невидимий при придонному світлі. Оглянуті купюри в її присутності, іншого понятого та ОСОБА_7 були укладені в поштовий конверт та опечатані.
Потім працівники міліції звернулися до ОСОБА_7 з пропозицією роз'яснити, що знаходиться в папці, в якій також знаходилися вищезгадані грошові кошти. ОСОБА_7 відповіла, що в даній папці знаходяться документи, що стосуються оформлення оренди приміщення, за яке ОСОБА_9 передав їй грошові кошти, і проведення конкурсу за поданням даного приміщення в оренду. Після чого, працівники міліції і слідчий склали протокол огляду місця події, в який внесли всі проведені ними дії. При огляді проводився відеозапис. Зауважень до складання протоколу у неї, другого понятого та інших присутніх не виникло, в зв'язку, з чим складений протокол огляду після перегляду відеозапису учасниками був підписаний нею та іншим понятим і всіма учасниками.
Також вина підсудних підтверджується зібраними по справі доказами:
- протоколом огляду місця події - кабінету секретаря Краснополяської сільської ради від 20.10.2009 року складеного за наслідками перегляду відеозапису, з якого вбачається, що посадові особи отримали хабар (т.1 а.с. 13-16) ;
- рішенням Краснополянської сільської ради №2 від 17.04.2006 року про обрання секретарем Краснополяської сільської ради ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 16);
- розпорядженням Краснополянського сільського голови №55 від 09.10.2009 року про покладення на секретаря сільської ради ОСОБА_7 обов'язків голови (т.1 а.с. 17);
- постановою Краснополянської сільської територіальної виборчої комісії №64 від 07.04.2006 року якою ОСОБА_5 зареєстрований та визнаний головою Краснополянської сільської ради (т. 1, а.с. 18-22);
- протоколом використання спеціальних хімічних засобів від 20.10.2009 року відповідно до якого буди помічені грошові кошти у розмірі 10600 грн. та передані ОСОБА_9 (т.1 а.с.29);
- щиросердним зізнанням ОСОБА_7 та ОСОБА_5, написаними ними власноручно 20.10.2009 року (т.1 а.с.32, 33-34);
- явкою з повинною ОСОБА_5, написаною 20.10.2009 року, в якої підсудний визнав повністю свою вину (т.1 а.с.З5);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події з використанням відеозапису та фото фіксації від 21.10.2009 року у ході якого ОСОБА_7 пояснила щодо обставин отримання нею грошових коштів від ОСОБА_9 (т.1 а.с. 77-83);
- довідкою Апеляційного суду АРК від 21.10.2009 року відповідно до якої 05.10.2009 року була винесена постанова на проведення оперативно-розшукових заходів з негласним застосуванням технічних засобів у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (т.1 а.с.85);
- Повідомленням Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю, відповідно до якого у відношенні ОСОБА_7 20.10.2009 року проводилися оперативно-розшукові заходи з негласним використанням технічних засобів (т.1 а.с. 88).
Висновком судово - матеріалознавчої експертизи №2685 від 12.11.2009 року відповідно до якого, на поверхні грошових купюр у загальній сумі 10600 грн., марлевих тампонах зі змивами з правої та лівої руки громадянки ОСОБА_7 є нашарування речовини люмінесцируючої жовтим кольором. Зазначена речовина має родову приналежність зі зразком препарату, наданого для дослідження (т. 1 а.с. 100-113).
Висновком експертизи №2684 від 23.11.2009 року відповідно до якого досліджені купюри відповідають грошовим знакам зазначеного номіналу, які випускаються національним банком України (т.1 а.с. 122-127);
- протоколом огляду місця події від 22.10.2009 року, території села Красна Поляна, Чорноморського району АРК з якого вбачаться відсутність оголошень про проведення конкурсу на оренду приміщення БК , з додатком фото таблиці (т.1 а.с. 148- 166);
- протоколом виїмки документів: рішень які регламентують порядок надходження та витрати благодійних коштів, банківських квитанцій від 13.11.2009 року (т.2, а.с.50);
- додатоком до рішення 13-ї сесії Краснополянської сільської ради від 25.12.2007 року (т.2 а.с. 51);
- рішенням 13-ї сесії 5-го скликання Краснополянської сільської ради від 25.12.2007 року «Про благодійну допомогу ветеранської організації та інші соціальні потреби Краснополянської сільської ради» (т.2 а.с.52);
- постановою Апеляційного суду АРК про надання дозволу на зняття інформації з каналів зв'язку, які використовуються ОСОБА_7 за період з 01.08.2009 року по 20.10.2009 року ( а.с.59 т.2),
- роздруківкою з'єднань абонента термінала з номером НОМЕР_1 (ОСОБА_7) за період з 01.08.2009 року по 20.10.2009 року (т.2, а.с.61-67);
- постановою Апеляційного суду АРК про надання дозволу на зняття інформації з каналів зв'язку, які використовуються ОСОБА_5 за період з 01.08.2009 року по 20.10.2009 року (а.с.70 т.2);
- роздруківкою з'єднань абонента термінала з номером НОМЕР_2 (ОСОБА_5) за період з 01.08.2009 року по 20.10.2009 року (т.2, а.с.72-81);
- довідкою Краснополянської сільської ради Чорноморського району АРК №862 від 15.12.2009 року відповідно до якої ОСОБА_5 був привласнений 7 ранг 5 категорії, а ОСОБА_7 9 ранг 5 категорії (т.2, а.с. 91);
- протоколом огляду та прослуховування відео та звукозапису від 06.11.2009 року відповідно до якого був проведений огляд легалізованих матеріалів та розшифровка розмов, які містяться на оптичному диску БУВ-К №467 (т.2, а.с.92-98);
- положенням про оренду майна комунальної власності територіальної громади
Краснополянської сільської ради, затвердженим рішенням 10 сесії 5-го скликання
Краснополянської сільської ради від 27.04.2007 року (т.2, а.с.128-129);
- положенням про комісію з проведення конкурсу з передачі у оренду об'єкту комунальної власності територіальної громади Краснополянської сільської ради, затвердженим рішенням 10 сесії 5-го скликання Краснополянської сільської ради від 27.04.2007 року (т.2, а.с.130-133);
- повноваженнями Краснополянського сільського голови (т.2 а.с. 148-149);
- повноваженнями секретаря сільської ради (т.2 а.с. 184-185);
- рішенням виконкому Краснополянської сільської ради №8 від 27.02.2009 року про
розроблення плану соціально-економічного розвитку Краснополянської сільської ради на 2009 рік
(т. 3 а.с. 12);
- планом соціально-економічного розвитку Краснополянської сільської ради на 2009 рік (т. 3 а.с.13-15);
- рішенням виконкому Краснополянської сільської ради №528 від 25.03.2009 року про розроблення плану соціально-економічного розвитку Краснополянської сільської ради на 2009 рік (т.3 а.с. 16);
- планом соціально-економічного розвитку Краснополянської сільської ради на 2009 рік, затвердженим 25.03.2012 року (т. 3 а.с. 17-19);
- копією трудової книжки ОСОБА_5 (т. 3 а.с. 145);
- копією трудової книжки ОСОБА_7 (т. 3 а.с. 146);
- інвентарною карткою обліку основних засобів, згідно з якою будинок культури знаходиться на балансі Краснополянської сільської ради ( а.с.69 т.4);
- висновком про вартість об'єкту оцінки визначення вартості двох нежитлових приміщень, загальною площею 20 метрів квадратних, розташованих на другому поверсі Будинку культури, за адресою АДРЕСА_4 від 29.09.2009 року (т. 4 а.с.70-74);
- журналом реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються №27 (т. 3 а.с.170-207, т.4 а.с. 84-85);
- квитанцією про сплату ОСОБА_9 на користь Краснополянської сільської ради 909.82 грн за оренду нежилого приміщення ( а.с.137 т.4)
- розрахунком орендної плати громадської організації «Європейська освіта» в будівлі культури (т.4 а.с. 139);
- рішенням Краснополянської сільської ради 10 сесії 5-го скликання №118 від 17.04.2007 року «Про керування комунальною власністю територіальної громади Краснополянської сільської ради» (т.4 а.с. 140);
- методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, яка перебуває в комунальній власності територіальної громади Краснополянської сільської ради (т.4 а.с. 141-148);
- протоколом огляду будинку Культури Краснополянської сільської ради, відповідно до якого здійснені заміри площі кімнати, яка повинна бути передана у оренду ОСОБА_9 ( а.с.150-151 т.4),
- висновком почеркознавчої експертизи №885 від 26.04.2012 року відповідно до якого рукописні записи розташовані в заяві на ім'я керівника Євпаторійського ГВ ГУ України в АРК; від 20.10.2009 року здійсненній ОСОБА_9 (т. 3 а.с. 91-99);
- висновком криміналістичної експертизи відео звукозапису №345/07 від 28.04.2012 року відповідно до якого встановлено, що на оптичному носії ВС стандарту DVD+R з надписам467, акт №38/2429 від 20.11.2009 року виділено, відео звукозапис, позначений як фонограми №1-3.
На фонограмах №1-3 у кожній з розмов приймали участь не менш двох співрозмовників.
ОСОБА_5 приймав участь на розмовах фонограм №1, 2 ОСОБА_7 приймала участь у розмовах на фонограмі №3 т.5 а.с. 102-123),
- висновком судово-технічної експертизи №1-7/12 від 19.09.2012 року з якої вбачається, що ставка орендної плати за надані в оренду ОСОБА_9 приміщення розташовані на другому поверсі двох поверхової кам'яної споруди Будинку Культури за адресою АДРЕСА_3 належного на праві комунальної власності Краснополянській сільській раді Чорноморського району АРК у рік могла складати під розміщення громадської організації 568, 05 коп. (т.5 а.с. 130-142).
Таким чином, доводи засуджених та захисника ОСОБА_6 в апеляціях про те, що у діях ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відсутній склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 368 КК України спростовуються вищевказаними доказами, яким суд дав належну правову оцінку.
Підстав вважати недостовірними доказами показання свідків по справі, як на це вказує засуджена ОСОБА_7 у своїй апеляції, колегією суддів не встановлено, оскільки усі свідки попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань.
Досудове слідство проведено всебічно, повно та об'єктивно у відповідності з вимогами ст.. 22 КПК України.
Доводи засудженого ОСОБА_5 щодо відсутності речових доказів, які б підтверджували його вину в отриманні хабара спростовуються матеріалами справи. Так, судом у вироку зазначений їх перелік в повному обсязі, які мають безпосереднє відношення до даної кримінальної справи та є незаперечними доказами вини обох засуджених (т. 5 а.с. 240).
Доводи засудженого про те, що постанови про притягнення його як обвинуваченого від 22.11.2009р. та від 17.12.2009р. суперечливі, спростовуються змістом вказаних постанов, з яких вбачається, що дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 368 КК України, як отримання хабара посадовою особою у будь-якому вигляді за виконання в інтересах того, хто дає хабар дій з використанням наданого службового становища особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою групою осіб (т. 1 а.с. 173-174, 190-191). З вказаною кваліфікацією дій погодився і суд при винесенні вироку, даючи їм оцінку.
Доводи ОСОБА_5 в апеляції про те, що факт вимагання хабара не доведений, не заслуговують на увагу, оскільки його дії кваліфіковані, за ч. 2 ст. 368 КК України, диспозицією якої хоча і передбачене також отримання хабара з вимаганням, але вона є альтернативною та не охоплює дії засудженого.
Таким чином, на думку судової колегії, діям засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 судом дана вірна кваліфікація за ч. 2 ст. 368 КК України, як отримання хабара посадовою особою у будь-якому вигляді за виконання в інтересах того, хто дає хабар дій з використанням наданого службового становища особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою групою осіб.
Доводи прокурора в апеляції та доповненні до неї про те, що судом неправильно застосовано кримінальний закон при призначенні покарання, необґрунтовані.
Разом з тим, на думку судової колегії, вирок підлягає зміні в частині призначеного покарання в порядку ст.. 365 УПК України шляхом застосування положень ст.. 69 КК України до додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади, пов'язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, призначеного обом засудженим з наступних мотивів.
Так, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 є пенсіонером по віку, не працевлаштований, враховуючи його стан здоров'я, який має ряд сердечно-судинних захворювань, а ОСОБА_7 не є державним службовцем, то судова колегія вважає доречним звільнити від додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади, пов'язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями.
Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що справа розглянута повно та всесторонньо, істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б тягли за собою скасування вироку, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 362, 365-366 КПК України (в редакції 1960р.), п. 15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, -
УХВАЛИЛА:
Апеляції : прокурора, засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення.
В порядку ст.. 365 КПК України вирок Чорноморського районного суду АРК від 19.12.2012р. щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 змінити в частині призначеного додаткового покарання.
Звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від призначеного додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади, пов'язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями на підставі ст.. 69 КК України.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Судді
В.О. Кунцов Л.П. Капустіна Б.Л.Балахонов
