Справа № 1806/1-7/12
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2012 р. Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючої судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., з участю прокурора Петренка В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
В один з днів на початку січня 2011 року, більш точну дату встановити в ході досудового слідства не стало можливим, близько 21-30 год. ОСОБА_2 приїхав на велосипеді до опори № 7 ПЛ-110 кВ «Суми-Північна-Компресор-СумТЕЦ», яка представляє собою металоконструкцію із з»єднаних між собою сталевих кутників, належної ПАТ «Сумиобленерго», та розташованої біля дороги, яка веде від проспекту Курського до с. Нижнє Піщане в м. Суми, поблизу даного села, діючи умисно, таємно, в період часу з 21 год. 30 хв. до 23 год. 30 хв. того ж дня відпиляв за допомогою ножівки по металу від вищевказаної опори № 7, та викрав сталеві кутники, розміром 75х75х8 мм, загальною довжиною 40 м, вагою 0,36 т, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 2002 грн.
В подальшому викрадені кутники ОСОБА_1 з місця вчинення злочину перевіз на власному велосипеді та згодом розпорядився ними за власним розсудом.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю і дала суду пояснення аналогічні вищевикладеному, що на початку січня 2011 року увечері пішов до опори № 7, яка розташована біля с. Н. Піщане, відпиляв 8 кутників за допомогою ножівки по металу, які здав на металобрухт, матеріальну шкоду Сумиобленерго відшкодував в повному обсязі. Просив суворо не наказувати.
Таким чином, суд вважає, що вина підсудного встановлена в повному обсязі і його дії потрібно кваліфікувати: за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв крадіжку чужого майна.
При призначенні підсудному виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,позитивно характеризується по місцю проживання, майнова шкода відшкодована в повному обсязі, ці обставини суд визнає, як пом”якшуючі його відповідальність.
Обставин, що обтяжує відповідальність підсудного суд не вбачає.
При таких обставинах суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.
По справі слідчим була винесена постанова про накладення арешту на майно від 15.11.2011 року на майно ОСОБА_3, а саме холодильник «Донбас -8»вартістю 150 грн., яку вважає необхідним скасувати, оскільки в санкції статті за цей злочин не передбачена додаткова міра покарання у виді конфіскації майна (а.с. 155,156).
Речові докази по справі: ножівка по металу, яка зберігається в камері схову речових доказів СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області –знищити (а.с. 59).
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 грн.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не змінювати, залишити підписку про невиїзд.
Скасувати постанову про накладення арешту на майно від 15.11.2011 року на майно ОСОБА_3, а саме холодильник «Донбас -8»вартістю 150 грн. (а.с. 155,156).
Речові докази по справі: ножівка по металу, яка знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів СВ Ковпаківського РВ СМУ –знищити (а.с.59).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області суду через Ковпаківський райсуд м. Сумі протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя І.М. Фоменко
14.02.2012
