Кодимський районний суд Одеської області
м. Кодима Україна
Справа № 1-7/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2012 року
м. Кодима
Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Гури А.І.
при секретарі Поліковській О.І.
за участю: прокурора Шевчука В.В.
потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов»язаного, раніше судимого:
- 29 червня 2005 року Кодимським районним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.3, 198,70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк –2 роки;
- 28 грудня 2005 року Кодимським районним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.3, 15, 186 ч.3 КК України до 5 (п»яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 16 вересня 2010 року на підставі постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2010 року, умовно-достроково на 8 місяців 6 днів позбавлення волі;
- 20 жовтня 2011 року Кодимським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,104 КК України, іспитовий строк –один рік,
- у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3 і 395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Підсудний, 21 серпня 2011 року, близько 21 години, з метою викрадення чужого майна, шляхом відчинення дверцят, проник до господарського приміщення –кролятника, в домоволодінні потерпілої ОСОБА_3 розташованого в АДРЕСА_1, звідки повторно, таємно викрав три кролі на загальну суму 450 грн., спричинивши потерпілій матеріальні збитки.
Він же, 10 вересня 2011 року, в нічний час, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом зняття з завіс вхідних дверей, проник до підвального приміщення в домогосподарстві потерпілої ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 по провулку Радянському,8, звідки таємно викрав 10 кг картоплі на суму 25 грн., три кілограми цибулі на суму 6 грн.. Не припиняючи свої злочинні дії, підсудний, шляхом вільного доступу проник до господарського приміщення –курника в цьому ж домогосподарстві, звідки таємно викрав три гуски на суму 300 грн.. Своїми злочинними діями ОСОБА_2 спричинив матеріальні збитки потерпілій на загальну суму 331 грн..
15 вересня 2011 року, підсудний за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, близько 23 години, повторно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розбивши віконне скло в приміщенні літньої кухні, що знаходиться в помешканні потерпілого ОСОБА_4 в АДРЕСА_1, через отвір, що утворився, проникли туди і таємно викрали: два літри сметани на суму 60 грн.; два кілограми сиру домашнього виготовлення на суму 60 грн.; чотири банки місткістю по одному літру на суму 4 грн.; 1,5 літри олії соняшникової на суму 18 грн.; 80 штук яєць курячих на суму 120 грн.; три казани алюмінієві місткістю по три літри на суму 300 грн.; каструлю алюмінієву місткістю 4 літри вартістю 120 грн., а всього викрали майна потерпілого на загальну суму 682 грн., спричинивши матеріальні збитки.
Крім цього, підсудний, достовірно знаючи, що йому 15 травня 2011 року постановою Кодимського районного суду Одеської області встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями: заборонити вихід з будинку за місцем мешкання з 21 до 5 години наступного дня; заборонити виїзд за межі Кодимського району без дозволу керівництва Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області; заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де дозволено продавати спиртні напої на розлив; реєструватися в Кодимському РВ ГУМВС України в Одеській області чотири рази на місяць у визначені дні та час, свідомо нехтував встановленими судом обмеженнями – протягом строку дії адміністративного нагляду, за період з серпня по вересень 2011 року, діючи умисно, без поважних причин, залишив своє місце проживання та перебував за межами населеного пункту –АДРЕСА_1, тобто самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
В судовому засіданні підсудний винним визнав себе в повному обсязі, та показав, що крадіжки у ОСОБА_3, ОСОБА_1 і ОСОБА_4 скоював лише з метою викрадення продуктів харчування, які відносив до помешкання ОСОБА_5 і там все викрадене з»їдали. Ці крадіжки вчинялися в серпні-вересні 2011 року. Крадіжку у потерпілого ОСОБА_4 в с.м.т. Слобідка він скоїв разом з ОСОБА_5. Що стосується порушення ним адміністративного нагляду, то дійсно з серпня по вересень 2011 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив своє постійне місце проживання в с. Мала Слобідка та у зазначений час жив у лісосмузі, а потім у ОСОБА_5. Розуміє, що вчинив неправильно. Щиросердно розкаявся. Просить суворо не карати.
Суд, зважаючи на те, що учасники судового розгляду не заперечують, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому з’ясувавши, що підсудний й інші учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумніву в добровільності й істинності їхньої позиції.
Виходячи з викладеного, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за: ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна, з проникненням в інше приміщення, повторно, за попередньою змовою групою осіб; ст. 395 КК України, оскільки він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При обранні виду й міри покарання суд ураховує суспільну небезпеку вчиненого, тяжкість скоєного злочину, обставини справи.
Вивченням особи підсудного встановлено, що він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість не погашена, за місцем мешкання характеризується негативно, як особа схильна до вчинення крадіжок та інших правопорушень, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.
До пом’якшуючих покарання підсудного обставин суд відносить його щире каяття у скоєному.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
З урахуванням обставин справи, особи підсудного, суд прийшов до переконання, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах позбавлення волі.
Цивільний позов, заявлений потерпілими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вина підсудного у заподіянні матеріальних збитків позивачам доведена під час судового слідства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324,332,333,334,335 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 395 КК України, призначивши йому покарання:
- за ст. 185 ч.3 КК України –у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ст. 395 КК України –у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Згідно ч.1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим, визначити до відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Застосовуючи правило, передбачене ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2011 року, більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно визначити до відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, при цьому в строк покарання остаточно призначеного засудженому зарахувати покарання за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2011 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому –взяття під варту залишити без змін.
Відлік строку відбування покарання засудженим ОСОБА_2
починати з 18 жовтня 2011 року.
Цивільні позови ОСОБА_3, ОСОБА_4
задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь: ОСОБА_3 400 грн.;
ОСОБА_4 1000 грн..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк з моменту отримання його копії.
Суддя
А. І. Гура
