Дело №1-7
2012 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 февраля 2012 года Перевальский районный суд Луганской области
в составе:
председательствующего- судьи: Синицына Э.Н.
при секретаре: Семикиной Н.Ю.
с участием прокурора: Лець Ю.В.
адвоката: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Перевальске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Алчевска Луганской области, гражданина Украины, с образованием неполным средним, холостого, не военнообязанного, не работающего, раннее судимого 02.06.2004 года Перевальским районным судом Луганской области по ч.1 ст.296 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 30.09.2004 года Перевальским районным судом Луганской области по ч.1 ст.122, ч.4 ст.70 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 11.11.2005 года Алчевским городским судом Луганской области по ч.2 ст.125, ст.71 УК Украины к 3 годам 2 месяцам ограничения свободы; 24.04.2007 года Перевальским районным судом Луганской области по ч.3 ст.296, ст.71, 72 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27.02.2009 года по отбытию срока, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
по ч.2 ст.186, ч.3 ст.296 УК Украины-
У С Т А Н О В И Л :
24 октября 2011 года, примерно в 02 часа 55 минут, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2»с круглосуточным режимом работы, расположенный по адресу: АДРЕСА_3, принадлежащий ОСОБА_4, где у него возник умысел на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3, будучи лицом, ранее судимым за хулиганство, используя малозначительный повод, подошел к продавцу магазина ОСОБА_5, находившейся за барной стойкой, и стал ее беспричинно оскорблять нецензурной бранью и унижать ее человеческого достоинство, размахивать перед ее лицом руками и высказывать угрозы причинения телесных повреждений. После чего, взял находившийся за стойкой бара калькулятор фирмы SITEZEN модель SDS-888T и кинул его в ОСОБА_5. На замечания посторонних лиц не реагировал. Продолжая реализовывать свои преступные действия, ОСОБА_3, подошел к барной стойке, взял с кофейного аппарата фирмы coffe 106 CL», заварник, и попытался нанести им удар ОСОБА_5, при этом выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. Такими действиями ОСОБА_3, был нарушен общественный порядок и спокойствие граждан, которые продолжались длительное время около 10 минут.
Кроме того, 24 октября 2011 года, примерно в 02 часа 55 минут, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ночном магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2», с круглосуточным режимом работы, расположенный по адресу: АДРЕСА_3, где подошел к барной стойке, на которой находилась кофеварка фирмы ic coffe 106 CL», где у ОСОБА_3 возник умысел на открытое похищение чужого имущества, соединенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, ОСОБА_3 подошел к барной стойке, за которой находилась продавец магазина ОСОБА_5, взял заварную часть кофеварки coffe 106 CL». После чего, ОСОБА_3, не реагируя на замечания ОСОБА_5, стал угрожать ей применением насилия, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, чем причинил своими преступными действиями потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб в размере, согласно заключения товароведческой экспертизы №770/090 от 22.11.2011 года - 863 гривны 87 копеек. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и пояснил, что 24 октября 2011 года, около 3 часов ночи, он пошел в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенный по адресу: АДРЕСА_3 чтобы купить сигарет, где увидел, что в данный магазин зашли ОСОБА_6 и ОСОБА_7. В магазине его продавщица не обслужила, в результате чего между ними произошел конфликт, в ходе которого он стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, после чего она в него плюнула один раз, и он в ответ также трижды плюнул. Поскольку продавец присела за барную стойку, он схватил с барной стойки калькулятор и кинул в ее ОСОБА_5. ОСОБА_7 пытался его успокоить и вывести на улицу, но он вернулся в магазин, подошел к барной стойке и забрал с кофейника заварную часть, после чего ушел домой. В содеянных преступлениях чистосердечно раскаивается. Материальный ущерб возместил в полном объеме.
Потерпевшая ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что 24 октября 2011 года, около 03 часов ночи, она работала продавцом в ночном магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2», принадлежащем ОСОБА_4, и расположенном по адресу: АДРЕСА_3, когда в магазин пришел парень по имени Дима, и попросил у нее в долг пачку сигарет. Вместе с ним пришли еще двое парней. Она ответила, что товар в долг не отпускает, после чего Дима, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, обзывать ее. Она первая плюнула ему в лицо, и он стал плевать ей в лицо, после чего схватил с барной стойки калькулятор фирмы », и бросил в нее. После этого Дима не успокоился, и залез на барную стойку, схватил с кофейного аппарата заварник, которым пытался ее ударить, а затем ушел с заварником. Примерно через полчаса, как позже выяснилось девушка ОСОБА_3 -ОСОБА_4, принесла заварник от кофейника. Хулиганские действия ОСОБА_3 продолжались примерно 10 минут. После того, как ОСОБА_3 ушел, она сразу закрыла магазин. Подсудимый возместил материальный ущерб, претензий она к нему не имеет.
Поскольку подсудимый ОСОБА_3 чистосердечно раскаивается, дал признательные показания, и ни подсудимый, ни потерпевшие, не оспаривают фактических обстоятельств дела, суд на основании ст.299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследовать доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.186 УК Украины, поскольку он совершил умышленные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), совершенные с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего; а также его вина полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.296 УК Украины, поскольку он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.61), а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд считает чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, добровольное возмещение материального ущерба.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом всех обстоятельств по делу, мнения прокурора, потерпевших, суд считает, что подсудимый ОСОБА_3 может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, и ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с испытательным сроком, применив ст.75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Судебные издержки суд возлагает на подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным по части 2 статьи 186, части 3 статьи 296 УК Украины и подвергнуть его наказанию:
- по ч.2 ст.186 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;
- по ч.3 ст.296 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, суд считает необходимым назначить наказание, путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_3 освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 (два) года. Обязать его в соответствии со ст.76 УК Украины в период прохождения испытания периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_3, изменить, с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из-под стражи из зала суда.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области за проведение экспертизы -450 гривны 24 копеек.
Вещественное доказательство: заварник с кофейного аппарата, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_4, оставить в пользование последней, 2 фрагмента видеозаписи, оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Перевальский районный суд Луганской области.
Председательствующий - судья:
