Справа № 1-7/2012 р.
УХВАЛА
Іменем України
07 березня 2012 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,
суддів: Соколова В.О., Цибульського О.Є.,
з участю секретаря: Кулівар Я.О.,
прокурора: Протасової В.Ю.,
підсудного ОСОБА_1,
адвоката: ОСОБА_2,
потерпілої: ОСОБА_3,
представника потерпілих: ОСОБА_4,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи, оскільки вважають, що обвинувачення ґрунтується на акті позапланової ревізії № 13-14/44 від 19.10.2007 року, в якому допущено арифметичні помилки та не взято до уваги суму в 1200 грн. за оплату експертизи згідно акту прийому-передачі № 886 від 28.02.2007 року, суму в 5000 грн. за оплату юридичних послуг згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 10 від 20.03.2007 року та вартість розпайованого майна, належного ОСОБА_1 та членам його сім’ї згідно свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП (майнових сертифікатів).
Прокурор Протасова В.Ю., потерпіла ОСОБА_3 та представник потерпілих ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні даного клопотання, як безпідставно заявленому.
Заслухавши клопотання підсудного та його захисника, думки прокурора, потерпілої та представника потерпілих, дослідивши матеріали кримінальної справи та порадившись в нарадчій кімнаті суд дійшов висновку відмовити в задоволенні даного клопотання з наступних підстав.
Так, згідно вимог ст.75 КПК України експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні спеціальні знання.
Разом з тим, для усунення арифметичних помилок, допущених, на думку підсудного та його захисника, в акті ревізії, а також для дачі оцінки вищевказаним документам спеціальних знань, якими не володіє суд, не потрібно.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що призначення судово-бухгалтерської експертизи з підстав, зазначених в клопотанні підсудного та його адвоката призведе лише до безпідставного затягування розгляду кримінальної справи.
Керуючись ст.ст.75, 273 КПК України, суд -,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_1 та його адвоката про призначення по даній кримінальній справі судово-бухгалтерської експертизи.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Ю.А.Ясінський
Судді: В.О. Соколов
ОСОБА_5
