Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 1-7/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2012 року
м . Сторожинець
Сторожинецький
районний суд,
Чернiвецької областi в складі:.
головуючого суддi ОСОБА_1
при секретарi ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
за участю
прокурора Зарубайко Н.І.
адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10
розглянувши у вiдкритому судовому засiдання в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальну справу по обвинуваченню: -
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранiше не судимого, в скоєннi злочинів, що передбачені ч.2, 3, 4 ст.185 КК України;
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженця с.Кам’яна, Сторожинецького району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освiта неповна середня, ранiше судимого 13.04.2007 року вироком Сторожинецького райсуду за ст.185 ч.2, 304, 70 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений по УДО 23.04.2008 року на 11 місяців, 20 днів, в скоєннi злочинів, що передбачені ч.2, 3, 4 ст.185 КК України;
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освiта середня, ранiше судимого вироком Сторожинецького районного суду за ст.185 ч.3, 69, 309 ч.1, 70 КК України до 2 років 4-х місяців позбавлення волі та звільненого 26.01.2009 року, в скоєннi злочинів, що передбачені ч.3, 4 ст.185 КК України, та
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працює, хворіє цукровим діабетом, ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше в силу ст.89 КК України, не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України
встановив:
П iдсудні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 16 серпня 2009 року, біля 02,00 години, маючи умисел на викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою підійшли до автомобіля «Мазда 929», державний номер НОМЕР_1, який був припаркований біля будинку № 7 по вул. Руднева в м. Чернівці та відчинивши дверки автомобіля, таємно викрали звідти майно ОСОБА_15, а саме автомобільний магнітофон «Кларіон СД 1500 Р», вартістю 300 грн., мобільний телефон «Моторола В1075», вартістю 3000 грн. із стартовим пакетом «МТС», вартістю 30 грн., а всього на загальну суму 3330 грн., після чого
із викраденим з місця вчинення злочину скрилися чим завдали ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 3330 грн.
Крім цього підсудні ОСОБА_11 та ОСОБА_12, 17 вересня 2009 року, біля 01,00 год., переслідуючи корисливу мету щодо викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, підійшли до автомобіля «ВАЗ-21154», д.н. СЕ 5840 AI, який був припаркований біля будинку № 1 «В»по вул. Південно-Кільцева в м. Чернівці та відкривши дверки автомобіля, таємно, повторно, викрали майно ОСОБА_16, а саме автомобільний магнітофон «Джи Bi Ci», вартістю 1300 грн. з яким скрилися та розпорядились викраденим на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму 1300 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність підсудні ОСОБА_11 та ОСОБА_12, цього ж числа біля 02,00 години, за попередньою змовою між собою, шляхом таємного викрадення чужого майна, підійшли до автомобіля НОМЕР_2, який був припаркований біля будинку № 3 по вул. Південно-Кільцева в м. Чернівці та відчинивши дверки автомобіля, таємно, повторно, викрали майно ОСОБА_17, а саме автомобільний магнітофон «Піонер ДЕН-1500 Р», вартістю 300 грн. і з викраденим з місця вчинення злочину скрилися, завдавши ОСОБА_17 матеріальної шкоди на суму 300 грн.
Підсудні ОСОБА_11 та ОСОБА_13, в середині серпня місяця 2009 року, біля 23,00 години, за попередньою змовою між собою, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, через незачинене вікно проникли в житловий будинок № 40 по вул.Ровенській в м. Чернівці, звідки викрали майно ОСОБА_18, а саме сушку для білизни з нержавіючої сталі, вартістю 1200 грн., водяний лічильник нол», вартістю 50 грн.,газовий лічильник, вартістю 400 грн., три батареї опалення довжиною 90 см., вартістю однієї 1200 грн. на загальну суму 3600 грн., одну батарею опалення, довжиною 120 см., вартістю 1400 грн.,після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрилися, чим завдали ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 6650 грн.
Крім цього підсудні ОСОБА_11 і ОСОБА_13, в кінці вересня місяця 2009 року, біля 20,00 години, за попередньою змовою між собою, умисно, таємно, шляхом віджиму вікна житлового будинку № 8 по вул. Яблунівська в с. Годилів Сторожинецького району Чернівецької області, проникли у вищевказаний будинок, звідки викрали майно ОСОБА_20, а саме два перфоратори фірми «Енхель 850», вартістю по 400 грн. кожен, кутову шліфмашинку для паркету фірми «Баумашин», вартістю 4000 грн., болгарку фірми «ДВТ», вартістю 450 грн., циркулярну пилу фірми «Блек-Декер», вартістю 1200 грн., циркулярну пилу фірми «Ребер», вартістю 1200 грн., торцювальну пилу фірми «Метабо», вартістю 1000 грн., а всього на загальну суму 8650 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрилися, чим завдали ОСОБА_20 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього підсудні ОСОБА_11 і ОСОБА_13, 27 вересня 2009 року, близько 23,00 год., за попередньою змовою між собою, умисно, таємно, щляхом віджиму вікна недобудованого житлового будинку, розташованого по вул. Головна в с. Валя Кузьміна, Глибоцького району Чернівецької області, незаконно проникли у вищевказаний будинок, звідки викрали майно ОСОБА_21, а саме бойлер «Термал», вартістю 1500 грн., глибинний насос «Водолій»з електричним шнуром у коробці синього кольору, вартістю1500 грн., датчик тиску у коробці синього кольору, вартістю 300 грн., металевий бак для підтримки тиску глибинних насосів, вартістю 1500 грн., електричний двохжильний кабель, довжиною 60 метрів, вартістю 150 грн., електричний трьохжильний кабель, довжиною 60 метрів, вартістю 200 грн., тeлeвiзiйний кабель, довжиною 80 метрів, вартістю 150 грн., нaбip ножів, вилок та ложок, вартістю 400 грн., чайний сервіз з шести чашок в упаковці, вартістю 400 грн.,
електричний плафон в упаковці, вартістю 100 грн., 30 трійників з'єднання метало-пластикових труб, вартістю одного 35 грн., на суму 1050 грн., 3 вилки до трьохфазних розеток, вартістю однієї 50 грн., на суму 150 грн., водяний фільтр «Крістал»в упаковці синього кольору, вартістю 100 грн., картину, вартістю 500 грн., а всього на загальну суму 8000 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрилися, чим завдали ОСОБА_21 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього підсудні ОСОБА_11 і ОСОБА_13, 01 жовтня 2009 року, близько 22,00 год., за попередньою змовою між собою, умисно, таємно, шляхом віджиму вікна новобудови, що по вул. Поштова, 245 в с. Тарашани, Глибоцького району, Чернівецької області, проникли у вказаний будинок, звідки викрали майно ОСОБА_22, а саме електричний котел «Мора Топ», потужністю 8 квт., вартістю 8190 грн.; електричний котел «Мора Топ», потужністю 24 квт., вартістю 8946 грн., плиткоріз у футлярі вартістю 260 грн., ручну електрофрезу у футлярі вартістю 420 грн., після чого з викраденим скрилися завдавши ОСОБА_23 матеріальної шкоди на загальну суму 17816 грн.
Крім цього підсудні ОСОБА_11 і ОСОБА_13, на початку жовтня 2009 року, біля 23,30 год., за попередньою змовою між собою, умисно, таємно, через отвір під метало-пластиковим вікном новобудови, яка розташована по вул. Вінниченка, 2 «А»в с. Драчинці Кіцманського району, Чернівецької області незаконно проникли у вказаний будинок, звідки викрали майно ОСОБА_24Й, а саме туристичну палатку у чохлі і з викраденим скрилися, чим завдали ОСОБА_24 матеріальної шкоди на суму 400 грн.
Крім цього підсудні ОСОБА_11 і ОСОБА_13, 28 листопада 2009 року, близько 20,00 год., за попередньою змовою між собою, умисно, таємно, шляхом віджиму вікна житлового будинку, який розташований по вул.Незалежності, 14 в м.Сторожинець, Чернівецької області, проникли у вказаний будинок, звідки викрали майно ОСОБА_25, а саме ноутбук «Тошиба»з сумкою, зарядним пристроєм та документацією, вартістю 7218 грн., після чого з місця вчинення злочину скрилися, чим завдали потерпілій шкоди на зазначену суму.
Підсудні ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_12, 10 вересня 2009 року, близько 23,00 год, за попередньою змовою між собою, умисно, таємно, шляхом розбиття віконного скла в приміщенні АЗС, що по вул. Матросова, 35 в м. Сторожинець, Чернівецької області, проникли у вказане приміщення, звідки викрали майно ОСОБА_26, а саме rpoші в cyмi 237 грн., мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-34» № 17960, вартістю 7000 грн., пневматичний газобалонний пістолет «МР-654К»№ ТО8038246, вартістю 1400 грн., пневматичну рушницю, вартістю 2900 грн., технічний паспорт на автомобіль «ГАЗ-53», електрошокер у коробці та бінокль, які не представляють для потерпілого цінності, а всього на загальну суму 11537 грн , після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрилися чим завдали ОСОБА_26 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього Підсудні ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 05 грудня 2009 року, близько 17,30 год., за попередньою змовою між собою, умисно, таємно, шляхом віджиму вікна в будинку № 21, що по вул.Амурська в м.Сторожинець, Чернівецька область, проникли у вказаний будинок, звідки викрали майно ОСОБА_27, а саме rpoші в cyмi 21700 доларів США, що в перерахунку по курсу Національного банку України становить 173383 грн., з розрахунку за 100 доларів США - 799 грн., rpoші в cyмi 50 ОСОБА_17, що в перерахунку по курсу Національного банку України становить 604 гривні, з розрахунку за 100 ОСОБА_17 - 1208 грн., а всього на загальну суму 173987 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрилися, чим завдали ОСОБА_27 матеріальної шкоди на вказану суму у великих poзмірах.
Підсудні ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, за попередньою змовою між собою, реалізовуючи свої злочинні плани, на викрадення майна ОСОБА_28 про наявність якого 02 жовтня 2009 року повідомив ОСОБА_14, додатково також повідомивши зручний час і місце скоєння крадіжки, цього ж числа, приїхали в с.Малинці, Хотинського, Чернівецької області, де ОСОБА_14 із автомобіля НОМЕР_3, показав місце розташування будинку ОСОБА_28, що по вул. Кооперативна, 14, з якого необхідно було вчинити крадіжку.
В подальшому 03 жовтня 2009 року, близько 09,30 год., ОСОБА_11 та ОСОБА_13Т, реалізовуючи умисел на вчинення крадіжки, згідно попередньої домовленості, на автомобілі «ВАЗ-2108», прибули в с. Малинці до будинку ОСОБА_28, та достовірно знаючи від ОСОБА_14, що вдома нікого не має, через незачинене вікно проникли у вказаний житловий будинок, звідки таємно викрали rpoші та цінності, що належали потерпілому ОСОБА_28, а саме rpoші в сумі 6000 доларів США, що в перерахунку по курсу Національного банку України становить 48054 грн., з розрахунку за 100 доларів США - 800,90 грн., rpoші в сумі 8000 ОСОБА_17, що в перерахунку по курсу Націнального банку Україи становить 93154,40 грн., з розрахунку за 100 ОСОБА_17 - 1164,43 грн., rpoші в cyмі 1000 грн.,золоте обручальне кільце, вартістю 800 грн., золоте обручальне кільце, вартістю 1000 грн., золоту монету номіналом 5 копійок Pociї, вартістю 2000 грн., ручку з футляром, вартістю 100 грн., матерчатий футляр та два прозорих поліетиленових пакети, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, а всього майна на загальну суму 146108,40 гривень, скрившись з місця крадіжки і завдавши потерпілому матеріальної шкоди у великому poзмірі.
П iдсудний ОСОБА_11 в судовому засiданнi, свою вину в скоєнні спільно із підсудним ОСОБА_12 крадіжок майна ОСОБА_15 на суму 3330 гривень, ОСОБА_16 на суму 1300 гривень, ОСОБА_17 на суму 300 гривень, а також спільно із підсудним ОСОБА_13 крадіжок майна ОСОБА_29 на суму 6650 гривень, ОСОБА_20 на суму 8650 гривень, ОСОБА_21 на суму 8000 гривень, ОСОБА_23 на суму 17816 гривень, ОСОБА_24 на суму 400 гривень, ОСОБА_25 на суму 7218 гривень, а також спільно із підсудними ОСОБА_13 та ОСОБА_12 крадіжки майна ОСОБА_26 на суму 11537 гривень, а також спільно із підсудними ОСОБА_13 і ОСОБА_14 крадіжки майна ОСОБА_30 на суму 146108,40 гривень визнав повністю.
Пред’явлене йому обвинувачення в скоєнні спільно з підсудними ОСОБА_12 та ОСОБА_13 крадіжки майна ОСОБА_27 на суму 221318 гривень підсудний ОСОБА_11 визнав частково, показавши що підсудний ОСОБА_12 участі в цій крадіжці не приймав, а розмір викраденого складав суму 21700 долларів США.
Підсудний перед судом покаявся, обіцяючи нічого подібного більше ніколи не скоювати. Просив не карати його суворо і не позбавляти волі. Заявлені цивільні позови визнав повністю.
П iдсудний ОСОБА_12 в судовому засiданнi, свою вину в скоєнні спільно із підсудним ОСОБА_11 крадіжок майна ОСОБА_15 на суму 3330 гривень, ОСОБА_16 на суму 1300 гривень, ОСОБА_17 на суму 300 гривень, а також спільно із підсудними ОСОБА_13 і ОСОБА_11 крадіжки майна ОСОБА_26 на суму 11537 гривень, визнав повністю.
Пред’явлене йому обвинувачення в скоєнні спільно з підсудними ОСОБА_11 та ОСОБА_13 крадіжки майна ОСОБА_27 підсудний ОСОБА_12 не визнав, показавши що у вчиненні даної крадіжки він участі не приймав, а явку з повинною та визнавальні показання давав, перебуваючи під тиском працівників міліції.
Підсудний перед судом покаявся, обіцяючи нічого подібного більше ніколи не скоювати. Просив не карати його суворо. Заявлені цивільні позови визнав повністю.
П iдсудний ОСОБА_13 в судовому засiданнi, свою вину в скоєнні спільно із підсудним ОСОБА_11 крадіжок майна ОСОБА_29 на суму 6650 гривень, ОСОБА_20 на суму 8650 гривень, ОСОБА_21 на суму 8000 гривень, ОСОБА_23 на суму 17816 гривень, ОСОБА_24 на суму 400 гривень, ОСОБА_25 на суму 7218 гривень, а також спільно із підсудними ОСОБА_11 і ОСОБА_12 крадіжки майна ОСОБА_26 на суму 11537 гривень, а також спільно із підсудними ОСОБА_11 і ОСОБА_14 крадіжки майна ОСОБА_30 на суму 146108,40 гривень визнав повністю.
Пред’явлене йому обвинувачення в скоєнні спільно з підсудними ОСОБА_11 та ОСОБА_12 крадіжки майна ОСОБА_27 на суму 221318 гривень підсудний ОСОБА_11 визнав частково, показавши що підсудний ОСОБА_12 участі в цій крадіжці не приймав. Розмір викраденого був набагато меншим але скільки саме він не знає , так як всі викрадені гроші були у ОСОБА_11 ОСОБА_17 він не бачив, а доларів було три пачки в одній було тисяча доларів, в другій дев’ять тисяч сімсот доларів і у третій десять тисяч доларів.
Підсудний перед судом покаявся, обіцяючи нічого подібного більше ніколи не скоювати. Просив не позбавляти його волі. Заявлені цивільні позови визнав повністю
П iдсудний ОСОБА_14 в судовому засiданнi, свою вину в скоєнні спільно з підсудними ОСОБА_11 і ОСОБА_13 крадіжки майна ОСОБА_30 на суму 146108,40 гривень визнав повністю і перед судом покаявся, обіцяючи нічого подібного більше ніколи не скоювати. Просив не позбавляти його волі. Заявлений цивільний позов визнав повністю.
Потерпілий ОСОБА_28 будучи допитаним в судовому засіданні, суду показав, що в той день вони пішли до церкви, а коли дружина повернулась то побачила сліди крадіжки. Із будинку викрадено все те, що зазначено в кримінальній справі. Винним в крадіжці вважає тільки ОСОБА_14 так як він його сусід, а інші його не знали. Позовні вимоги підтримує так як шкода не відшкодована і тільки ОСОБА_14 приніс йому 8 тисяч гривень після заявлення цивільного позову. Зменшувати ціну позову на відшкодовану ОСОБА_31 суму він не бажає, так як потратив вже багато грошей на поїздки до суду та крім того своїми силами ремонтував поломані підсудними меблі але і збільшувати позовні вимоги не буде. Просив задовольнити позовні вимоги та покарати підсудних на розсуд суду оскільки зла підсудним не бажає так як є людиною віруючою.
Суд знаходить, що крім визнання підсудними своєї вини в скоєнні злочинів, їх вина в судовому засiданнi доведена показаннями потерпілих та метерiалами кримiнальної справи.
Так вина підсудних ОСОБА_11 і ОСОБА_12 в спільному скоєнні крадіжки майна ОСОБА_15 на суму 3330 гривень підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_15 даних ним на досудовому слідстві і оголошеними в суді (а.с.179 Т.1) та протоколом огляду місця події від 16.08.2009 року із таблицями ілюстрацій (а.с.127-129 Т.1), згідно якого було оглянуто автомобіль з якого викрадено автомагнітофон «Кларіон»та мобільний телефон, що об’єктивно співпадає із показаннями підсудних і потерпілого; протоколом обшуку (а.с.191 Т.4), згідно якого в господарстві ОСОБА_32, що в с.Магала, Новоселицького району, Чернівецької області, було виявлено автомобільний магнітофон «Кларіон», який там зберігав ОСОБА_11 і який був викрадений у потерпілого ОСОБА_15; протоколом пред’явлення предметів для впізнання (а.с.187 Т.1) згідно якого потерпілий впізнав викрадений у нього магнітофон, який зберігався і був вилучений у ОСОБА_32; протоколами явки з повинною підсудного ОСОБА_11 від 15.12.2009 року (а.с.195 Т.1) та підсудного ОСОБА_12 (а.с.198 Т.1), згідно яких вказані підсудні з’явилися до правоохоронних органів і добровільно повідомили про вчинену ними крадіжку майна ОСОБА_15
Вина підсудного ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в спільному скоєнні крадіжки майна ОСОБА_16 на суму 1300 гривень підтверджується показаннями потерпілого даних ним на досудовому слідстві і оголошеними в суді (а.с. 209 Т.1) та протоколом огляду місця події із таблицями ілюстрацій (а.с. 202 Т.1), згідно якого було оглянуто автомобіль потерпілого із якого вчинено крадіжку автомобільного магнітофону «Джи Ві Сі», що об’єктивно співпадає із показаннями підсудних і потерпілого; протоколами явки з повинною підсудних ОСОБА_11 від 15.12.2009 року (а.с.220 Т.1) та ОСОБА_12 (а.с.223 Т.1), згідно яких вказані підсудні з’явилися до правоохоронних органів і добровільно повідомили про вчинену ними крадіжку майна ОСОБА_16
Вина підсудного ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в спільному скоєнні крадіжки майна ОСОБА_17 на суму 300 гривень підтверджується показаннями потерпілого даних ним на досудовому слідстві (а.с. 38 Т.2) та протоколом огляду місця події із таблицями ілюстрацій (а.с.3 Т.2), згідно якого було оглянуто автомобіль потерпілого ОСОБА_17 із якого було скоєно крадіжку автомагнітофону «Піонер», що об’єктивно співпадає із показаннями підсудних та потерпілого; протоколом обшуку (а.с.191 Т.4), згідно якого в господарстві ОСОБА_32, що в с.Магала, Новоселицького району, Чернівецької області, було виявлено автомобільний магнітофон «Піонер», який там зберігав ОСОБА_11 і який був викрадений у потерпілого ОСОБА_17; протоколами пред’явлення предметів для впізнання (а.с.42 та 45 Т.2) згідно якого потерпілий та ОСОБА_33 впізнали викрадений магнітофон, який зберігався і був вилучений у ОСОБА_32; протоколами явки з повинною підсудного ОСОБА_11 від 15.12.2009 року (а.с.49 Т.2) та підсудного ОСОБА_12 (а.с.52 Т.2), згідно яких вказані підсудні з’явилися до правоохоронних органів і добровільно повідомили про вчинену ними крадіжку майна ОСОБА_17
Вина підсудного ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в спільному скоєнні крадіжки майна ОСОБА_29 на суму 6650 гривень підтверджується показаннями потерпілого, даних ним на досудовому слідстві і оголошеними в суді (а.с.59 Т.2) та протоколом обшуку (а.с.178 Т.4), згідно якого при общуку помешкання ОСОБА_34 було виявлено та вилучено частину речей викрадених у потерпілого, які ОСОБА_34 продав підсудний ОСОБА_11; протоколами явки з повинною підсудного ОСОБА_11 (а.с.66 Т.2) та підсудного ОСОБА_13 (а.с.68 Т.2), згідно яких вказані підсудні з’явилися до правоохоронних органів і добровільно повідомили про вчинену ними крадіжку майна ОСОБА_29
Вина підсудного ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в спільному скоєнні крадіжки майна ОСОБА_20 на суму 8650 гривень підтверджується показаннями потерпілого даних ним на досудовому слідстві і оголошеними в суді (а.с.205 Т.2) та протоколом добровільної видачі (а.с.148 Т.4) згідно якого ОСОБА_35 видала електропили «Ревір»та «Метабо», які зберігались у її гаражі по місцю проживання підсудного ОСОБА_11; протоколом обшуку (а.с.191 Т.4), згідно якого в господарстві ОСОБА_32, що в с.Магала, Новоселицького району, Чернівецької області, було виявлено циркулярну пилу «Блек-Декер», яку там зберігав ОСОБА_11 і яка була викрадена у потерпілого ОСОБА_20; протоколами явки з повинною підсудного ОСОБА_11 (а.с.210 Т.2) та підсудного ОСОБА_13 (а.с.212 Т.2), згідно яких вказані підсудні з’явилися до правоохоронних органів і добровільно повідомили про вчинену ними крадіжку майна ОСОБА_20
Вина підсудного ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в спільному скоєнні крадіжки майна ОСОБА_21 на суму 8000 гривень підтверджується показаннями потерпілого даних ним на досудовому слідстві і оголошеними в суді (а.с. 42, 45 Т.3) та протоколом огляду місця події із таблицями ілюстрацій (а.с.3 Т.3), згідно якого було оглянуто недобудований житловий будинок ОСОБА_21 із якого, через віджате вікно було скоєно крадіжку різних речей, що об’єктивно співпадає із показаннями підсудних та потерпілого; протоколом обшуку (а.с.178 Т.4), згідно якого при общуку помешкання ОСОБА_34 було виявлено та вилучено частину речей викрадених у потерпілого, які ОСОБА_34 продав підсудний ОСОБА_11; протоколом добровільної видачі (а.с.180 Т.4), згідно якого ОСОБА_34 добровільно видав частину речей викрадених у потерпілого і які йому продав ОСОБА_11; протоколом обшуку (а.с.191 Т.4), згідно якого в господарстві ОСОБА_32, що в с.Магала, Новоселицького району, Чернівецької області, було виявлено частину речей, які там зберігав ОСОБА_11 і які були викрадені у потерпілого ОСОБА_21; протоколом явки з повинною підсудного ОСОБА_11 (а.с.49 Т.3), згідно якого підсудний з’явився до правоохоронних органів і добровільно повідомив про вчинену ним із підсудним ОСОБА_13 крадіжку майна ОСОБА_21
Вина підсудного ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в спільному скоєнні крадіжки майна ОСОБА_23 на суму 17816 гривень підтверджується показаннями потерпілого даних ним на досудовому слідстві і оголошеними в суді (а.с. 95 Т.3) та протоколом огляду місця події із таблицями ілюстрацій (а.с.52 Т.3) згідно якого було оглянуто недобудований житловий будинок ОСОБА_36 із якого, через віджате вікно було скоєно крадіжку різних речей, що об’єктивно співпадає із показаннями підсудних та потерпілого; протоколом добровільної видачі (а.с.180 Т.4), згідно якого ОСОБА_34 добровільно видав електрокотел «Мора Топ»викрадений у потерпілого і який йому було продано ОСОБА_11; протоколом обшуку (а.с.191 Т.4), згідно якого в господарстві ОСОБА_32, що в с.Магала, Новоселицького району, Чернівецької області, було виявлено плиткоріз у футлярі, який там зберігав ОСОБА_11 і який було викрадено у потерпілого ОСОБА_23; протоколами явки з повинною підсудного ОСОБА_11 (а.с.100 Т.3) та підсудного ОСОБА_13 (а.с.102 Т.3), згідно яких вказані підсудні з’явилися до правоохоронних органів і добровільно повідомили про вчинену ними крадіжку майна ОСОБА_23
Вина підсудного ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в спільному скоєнні крадіжки майна ОСОБА_24 на суму 400 гривень підтверджується показаннями потерпілого даних ним на досудовому слідстві і оголошеними в суді (а.с. 108 Т.3) та протоколом обшуку (а.с.178 Т.4), згідно якого при общуку помешкання ОСОБА_34 було виявлено та вилучено туристичну палатку викрадену у потерпілого, яку ОСОБА_34 продав підсудний ОСОБА_11; протоколами явки з повинною підсудного ОСОБА_11 (а.с.113 Т.3) та підсудного ОСОБА_13 (а.с.115 Т.3), згідно яких вказані підсудні з’явилися до правоохоронних органів і добровільно повідомили про вчинену ними крадіжку майна ОСОБА_24
Вина підсудного ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в спільному скоєнні крадіжки майна ОСОБА_25 на суму 7218 гривень підтверджується показаннями потерпілої даних нею на досудовому слідстві і оголошеними в суді (а.с.18 Т.4) та протоколом огляду місця події з таблицями ілюстрацій (а.с.181 Т.3), згідно якого було оглянуто житловий будинок, де проживала ОСОБА_25 із якого, через віджате вікно було скоєно крадіжку комп’ютера, що об’єктивно співпадає із показаннями підсудних та потерпілої; протоколом добровільної видачі (а.с.46 Т.5), згідно якого підсудний ОСОБА_11 добровільно видав викрадений ним, спільно з ОСОБА_13, комп’ютер; протоколом пред’явлення предметів для впізнання (а.с.22 Т.4), згідно якого потерпіла ОСОБА_25 впізнала свій комп’ютер, який у неї був викрадений і який добровільно видав підсудний ОСОБА_11; протоколами відтворення обстановки і обставин скоєння злочину (а.с.103 Т.5, а.с.186 Т.5) згідно яких підсудні на місці скоєння ними злочину відтворили обставини викрадення ними майна потерпілої ОСОБА_25; протоколами явки з повинною підсудного ОСОБА_11 (а.с.26 Т.4) та підсудного ОСОБА_13 (а.с.28 Т.4), згідно яких вказані підсудні з’явилися до правоохоронних органів і добровільно повідомили про вчинену ними крадіжку майна ОСОБА_25
Вина підсудного ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 в спільному скоєнні крадіжки майна ОСОБА_26 на суму 11537 гривень підтверджується показаннями потерпілого даних ним на досудовому слідстві і оголошеними в суді (а.с.189 Т.2) та протоколом огляду місця події із таблицями ілюстрацій (а.с.74 Т.2) згідно якого було оглянуто автозаправну станцію в м.Сторожинець, Чернівецької області по вул.Матросова, 35 яка належить ОСОБА_26 із якої, через розбите вікно було скоєно крадіжку речей, що об’єктивно співпадає із показаннями підсудних та потерпілого; протоколами відтворення обстановки і обставин скоєння злочину (а.с.103, 200 Т.5 та а.с.29 Т.6) згідно яких підсудні на місці скоєння ними злочину відтворили обставини викрадення ними майна потерпілого ОСОБА_26; протоколами явки з повинною підсудного ОСОБА_11 (а.с.194 Т.2), підсудного ОСОБА_13 (а.с.197 Т.2) та підсудного ОСОБА_12 (а.с.198 Т.2), згідно яких вказані підсудні з’явилися до правоохоронних органів і добровільно повідомили про вчинену ними крадіжку майна ОСОБА_26
Вина підсудного ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 в спільному скоєнні крадіжки грошей із будинку ОСОБА_27 підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_27 даних ними на досудовому слідстві і оголошеними в суді (а.с.10, 57 Т.6, а.с.123,129 Т.4) та протоколом огляду місця події із таблицями ілюстрацій (а.с.34 Т.4) згідно якого було оглянуто житловий будинок ОСОБА_27 із якого, через віджате вікно було скоєно крадіжку грошей, що об’єктивно співпадає із показаннями підсудних та потерпілої; протоколами відтворення обстановки і обставин скоєння злочину (а.с.103, 186 Т.5 та а.с.16 Т.6) згідно яких підсудні на місці скоєння ними злочину відтворили обставини викрадення ними грошей потерпілої ОСОБА_27; протоколом особистого обшуку підсудного ОСОБА_11 (а.с.45 Т.5) в ході якого у підсудного було виявлено гроші в сумі 1018 гривень, 8720 доларів США і 50 ОСОБА_17; протоколом общуку (а.с. 164 Т.4) згідно якого під час обшуку помешкання підсудного ОСОБА_13 було виявлено гроші в сумі 10000 доларів США; протоколами явки з повинною підсудного ОСОБА_11 (а.с.131 Т.4), підсудного ОСОБА_13 (а.с.134 Т.4) та підсудного ОСОБА_12 (а.с.138 Т.4), згідно яких вказані підсудні з’явилися до правоохоронних органів і добровільно повідомили про вчинену ними крадіжку грошей ОСОБА_27
Критично оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази вини підсудних ОСОБА_11. ОСОБА_13 та ОСОБА_12 в скоєнні крадіжки грошей із будинку ОСОБА_27, суд знаходить, що не визнання підсудними ОСОБА_11 і ОСОБА_13 участі підсудного ОСОБА_12 в скоєнні крадіжки майна ОСОБА_27 не може бути судом прийняте, оскільки на думку суду таке невизнання пов’язане із бажанням підсудних ОСОБА_11 і ОСОБА_13 усунути ОСОБА_12 від відповідальності за скоєне суспільно-небезпечне діяння. При цьому суд, в якості доказів, які підтверджують участь підсудного ОСОБА_12 в крадіжці майна ОСОБА_27 бере за основу протоколи явок з повинною та викривальні показання всіх підсудних які вони, як свідчать матеріали кримінальної справи, давали щиро і добровільно і які об’єктивно підтверджують та доповнюють один одного. Жодних протилежних обгрунтувань цих доказів підсудні ОСОБА_11 і ОСОБА_13 в суді не заявляли, а заява ОСОБА_12 щодо застосування до нього, по цьому епізоду крадіжки, незаконних методів слідства, в суді не знайшла свого підтвердження. Не визнання підсудним ОСОБА_12 своєї вини в скоєнні крадіжки майна ОСОБА_27 суд розцінює як метод захисту, обраний підсудним з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.
Вина підсудного ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в спільному скоєнні крадіжки майна ОСОБА_28 на суму 146108 гривень підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_28 даних ним в суді та протоколом огляду господарства потерпілого (а.с.119 Т.3) ), згідно якого було оглянуто житловий будинок ОСОБА_28 із якого, через вікно було скоєно крадіжку грошей та інших цінностей, що об’єктивно співпадає із показаннями підсудних та потерпілого; протоколами явки з повинною підсудного ОСОБА_11 (а.с.167 Т.3), підсудного ОСОБА_13 (а.с.170 Т.3) та підсудного ОСОБА_14 (а.с.86 Т.6), згідно яких вказані підсудні з’явилися до правоохоронних органів і добровільно повідомили про вчинену ними крадіжку майна ОСОБА_28
Оц iнивши в сукупностi приведенi вище докази вини пiдсудних суд кваліфікує дiї пiдсудного ОСОБА_11, пов’язані із вчиненням крадіжок майна потерпілих ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за ознаками ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою із ОСОБА_12 та повторно.
Дії ОСОБА_11 пов’язані із вчиненням крадіжок майна потерпілих ОСОБА_29, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26 суд кваліфікує за ознаками ч.3 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в житло чи інше приміщення, а дії пов’язані із вчиненням крадіжки майна потерпілого ОСОБА_28 на суму 146108,40 гривень, суд кваліфікує за ознаками ч.4 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена у великих розмірах.
Дії підсудного ОСОБА_12 пов’язані із вчиненням крадіжок майна потерпілих ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 суд кваліфікує за ознаками ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинене повторно та за попередньою змовою із ОСОБА_11
Дії ОСОБА_12, пов’язані із вчиненням крадіжок майна потерпілого ОСОБА_26 суд кваліфікує за ознаками ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в інше приміщення, а дії пов’язані із вчиненням крадіжки майна потерпілого ОСОБА_28 на суму 146108,40 гривень, суд кваліфікує за ознаками ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена у великих розмірах.
Дії підсудного ОСОБА_13, пов’язані із вчиненням крадіжок майна потерпілих ОСОБА_29, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26 суд кваліфікує за ознаками ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в житло чи інше приміщення.
Дії пов’язані із вчиненням крадіжки майна потерпілого ОСОБА_28 на суму 146108,40 гривень, суд кваліфікує за ознаками ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена у великих розмірах.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації діянь підсудних ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пов’язаних з крадіжкою майна ОСОБА_27 суд виходить з наступного.
Підсудний ОСОБА_11 з’явившись 09.12.2009 року. з повинною (а.с.131 Т.4) повідомив, що він в будинку ОСОБА_27 знайшов три стопки доларів США в одній із кімнат у шафі між речами та в шкатулці 50 ОСОБА_17 і ще долари, а будучи допитаним цього ж числа в якості підозрюваного (а.с.58 Т.5) показав, що шукаючи гроші він у шафі на одній полиці побачив і взяв пачку доларів США які були обмотані в папір і обтянуті гумкою. На іншій полиці він побачив шкатулку де виявив купюри які були скручені в рулон де були ОСОБА_17 і долари. Потім з шафи випали ще дві пачки грошей одна з яких була в поліетиленовому мішечку, а інша замотана в папір і вони були обтянуті гумкою. Після перерахунку грошей виявилось що вони викрали більше 20 тисяч доларів США які він поділив порівну між собою та ОСОБА_13 а ОСОБА_12 дав 100 гривень.
Підсудний ОСОБА_13 з’явившись 10.12.2009 року з повинною (а.с.138 Т.4) повідомив, що коли вони покинули будинок, то по дорозі перерахували викрадені гроші і їх було 21700 доларів США, а будучи допитаним 10.12.2009 року в якості підозрюваного (а.с.160 Т.5) показав, що ідучи по стежці після скоєння крадіжки, ОСОБА_11 показав йому три пачки грошей які були обмотані в папері і зв’язані гумкою. Вони перерахували гроші і в одній пачці було 1000 доларів США, в іншій приблизно 9000 доларів США, а в третій приблизно 10000 доларів США. Скільки точно було в кожній пачці, він не пам’ятає але точно пам’ятає, що всіх грошей було 21700 доларів США.
Із протоколу особистого обшуку підсудного ОСОБА_11 від 09.12.2009 року (а.с.45 Т.5) вбачається, що у підсудного було виявлено гроші в сумі 1018 гривень, 8720 доларів США і 50 ОСОБА_17, а із протоколу общуку від 10.12.2009 року (а.с. 164 Т.4) вбачається, що під час обшуку помешкання підсудного ОСОБА_13 були виявлені гроші в сумі 10000 доларів США;
Постановою від 18.12.2009 року (а.с.168 Т.4) визнано 18720 доларів США, 100 ОСОБА_17 і 1018 гривень речовими доказами і віддано на зберігання потерпілій ОСОБА_27, які вона отримала цього ж числа написавши відповідну розписку (а.с.125 Т.4). При цьому судом не знайдено відповіді на питання звідки взялися 100 ОСОБА_17, які були повернуті потерпілій ОСОБА_27, оскільки у підсудного ОСОБА_11 при особистому обшуку 09.12.2009 року (а.с.45 Т.5) було виявлено тільки 50 ОСОБА_17.
Із протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 05.12.2009 року (а.с.33 Т.4) вбачається що потерпіла ОСОБА_27 звернулась до органів міліції повідомивши, що у неї викрадено 20000 доларів США. Будучи допитаною 10.12.2009 року (а.с.123 Т.4) ОСОБА_27 показала, що у неї в шафі на одній із полиць зберігалася одна пачка в якій було 1000 доларів США яка була обмотана папером і зв’язана гумкою. На цій же полиці були ще дві пачки доларів, де було 23 тисячі доларів США із яких одна пачка була обмотана в папір і зв’язана гумкою, а інша зв’язана гумкою і ці дві пачки були замотані в хустку. Біля цих двох пачок вона також зберігала 2000 ОСОБА_17 які були зв’язані в рулон гумкою. На цій же полиці була сумочка червоного кольору в якій були 600 доларів США та 50 ОСОБА_17 в одній купюрі.
Пояснюючи виявлену різницю в сумі між повідомленою нею сумою викрадених грошей в день скоєння злочину та в подальшому при допиті, потерпіла показала, що остаточну суму вона уточнила у свого чоловіка по телефону так як забула скільки у неї в шафі було грошей. Цивільний позов по справі, потерпіла ні на досудовому слідстві, ні в суді, не заявляла.
Аналізуючи всі зазначені докази щодо розміру викраденого майна, суд критично оцінює ці докази і знаходить протирічивими і сумнівними повідомлення про злочин та показання потерпілої ОСОБА_27 щодо наявних у неї грошей та суми викрадених грошей. На таку позицію суду впливають як неточності з визначенням конкретної суми грошей в кожній пачці, оскільки визначення, що у двох пачках було 23 тисячі долларів США без конкретизації суми в кожній пачці, більше свідчить про неточно названу суму так і незазначення із самого початку виявлення крадіжки, наявності двох тисяч ОСОБА_17 в одній, окремій пачці.
Натомість , суд встановив, що підсудні з часу їх з’явлення із зізнанням і в подальшому в період досудового слідства та в суді давали послідовні не змінні показання, нічого не перекручуючи і не плутаючи. Виходячи із принципу змагальності і диспозитивності, суд констатує, що жодних письмових доказів наявності в будинку потерпілої вказаної в обвинуваченні суми грошей, суду не надано, а послідовними показаннями підсудних підтверджується, що сума викраденого була меншою.
Всі можливості для подальшого збору доказів по цій справі вичерпані, а всі сумніви щодо доведеності обвинувачення в цій частині, суд тлумачить на користь підсудних.
Співставляючи показання потерпілої та підсудних суд вважає, що підсудними було викрадено гроші, зв’язані в трьох пачках та гроші не зв’язані, що в загальній сумі складало 21700 доларів США та 50 ОСОБА_17, які в перерахунку по курсу НБУ, за станом на час скоєння злочину, складають суму 173887 гривень, з розрахунку, згідно довідок ВАТ «ОСОБА_37 Аваль»(а.с.127, 128 Т.4) за 100 доларів США –799 гривень та за 100 ОСОБА_17 -1208 гривень. Вказана сума попадає під ознаки великого розміру визначеного в п.3 Примітки до статті 185 КК України, де великим розміром викраденого визнається сума яка в двісті п’ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і складає суму 75625 гривень але не більше 181500 гривень.
Таким чином аналізуючи всі обставини скоєння підсудними крадіжки грошей із будинку ОСОБА_27 суд, в цій частині, кваліфікує дії підсудних ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка вчинена у великих розмірах, оскільки пред’явлене та підтримане в суді, обвинувачення в частині вчинення вказаними підсудними крадіжки грошей ОСОБА_27 в сумі 221318 гривень не було доведено.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації діянь підсудного ОСОБА_14 в спільному із підсудними ОСОБА_11 та ОСОБА_13 викраденні майна ОСОБА_28, суд вважає, що кваліфікація стороною обвинувачення, дій ОСОБА_14 тільки за ч.4 ст.185 КК України є недостатньою для визначенні характеру і ступеня участі ОСОБА_14 у вчиненні злочину та дачі правової оцінки його діянь, що відповідає позиції Пленуму Верховного Суду України, висловленій в постанові від 06.11.2009 року № 10. Суд вважає, що при вчиненні вказаного злочину ОСОБА_14 виконував роль пособника передбачену ч.5 ст.27 КК України і своїми порадами та вказівками які полягали в наданні ОСОБА_11 і ОСОБА_13, які мали намір вчинити злочин, інформації щодо місця розташування житлового будинку ОСОБА_28 і часу відсутності господарів будинку, сприяв вчиненню ними крадіжки з будинку. Однак при цьому, ОСОБА_14 не був безпосереднім співвиконавцем злочину.
Виходячи з цього, дії підсудного ОСОБА_14, пов’язані із вчиненням крадіжки майна потерпілого ОСОБА_28 на суму 146108,40 гривень, суд кваліфікує за ознаками ч.5 ст.27 та ч.4 ст.185 КК України як пособництво у вчиненні крадіжки у великих розмірах.
При цьому для визначення розміру викраденого майна у потерпілого ОСОБА_28 підсудними ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 суд керується п.3 Примітки до статті 185 КК України, де великим розміром викраденого визнається сума яка в двісті п’ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Призначаючи вид та мiру покарання пiдсудному ОСОБА_11 суд враховує суспiльну небезпеку скоєних пiдсудним злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких, а також данi про його особу - пiдсудний характеризується позитивно по мiсцю проживання, в скоєному розкаявся, вину визнав повністю, ранiше не судимий. Крім того при призначенні покарання суд враховує скоєння підсудним дванадцяти епізодів крадіжок в т.ч. двох у великих розмірах.
Обтяжуючих вину пiдсудного обставин судом не встановлено, а до пом'якшуючих його вину обставин суд вiдносить явку з повинною, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. При цьому суд не знаходить підстав вважати, що у підсудного на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, на що посилався підсудний та сторона захисту, оскільки письмових доказів, визначених чинним законодавством України, які б підтверджували цю обставину, суду не представлено, а представлена копія свідоцтва про народження ОСОБА_38 (а.с.275 Т.7) не є належним доказом такої обставини.
Призначаючи вид та мiру покарання пiдсудному ОСОБА_12 суд враховує суспiльну небезпеку скоєних пiдсудним злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких, а також данi про його особу - пiдсудний характеризується по мiсцю проживання позитивно, в скоєному розкаявся, вину визнав частково, ранiше судимий в т.ч. за злочин проти власності. Покарання відбув але судимість не знята та не погашена. Крім того при призначенні покарання суд враховує скоєння підсудним п’яти епізодів крадіжок в т.ч. однієї у великих розмірах.
Обтяжуючих вину пiдсудного обставин судом не встановлено, а до пом'якшуючих його вину обставин суд вiдносить явку з повинною, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину
Призначаючи вид та мiру покарання пiдсудному ОСОБА_13 суд враховує суспiльну небезпеку скоєних пiдсудним злочинів, які відносяться до тяжких злочинів, а також данi про його особу - пiдсудний характеризується по мiсцю проживання позитивно, в скоєному розкаявся, вину визнав повністю, ранiше судимий в т.ч. за злочин проти власності. Покарання відбув але судимість не знята та не погашена. Крім того при призначенні покарання суд враховує скоєння підсудним дев’яти епізодів крадіжок в т.ч. двох у великих розмірах.
Обтяжуючих вину пiдсудного обставин судом не встановлено, а до пом'якшуючих його вину обставин суд вiдносить явку з повинною, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину
В iдсутнiсть обставин, що обтяжують покарання і наявність кількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також враховуючи особи винних ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, їх молодість, позитивне характеризування по місцю проживання та готовність нести покарання за вчинені діяння, дали суду можливiсть дiйти до висновку про призначення цим підсудним покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті 185 ч.4 КК України, із застосуванням ст.69 КК України.
При цьому аналізуючи і оцінюючи всі характеризуючі підсудних обставини в т.ч. кількість епізодів скоєних кожним із підсудних крадіжок та наявність судимостей суд вважає, що вина кожного із підсудних є однаковою, а відповідно до цього призначає і міру покарання.
Суд знаходить, що обрані судом саме такі вид та міра покарання підсудним ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 є необхідними і достатніми для виправлення підсудних і недопущення ними в подальшому скоєння злочинів.
Призначаючи вид та мiру покарання пiдсудному ОСОБА_14 суд враховує суспiльну небезпеку скоєного пiдсудним злочину, який відносяться до тяжких злочинів, а також данi про його особу - пiдсудний характеризується по мiсцю проживання позитивно, має на утриманні малолітню хвору дитину та пристарілого батька. Здійснює догляд за пристарілою особою. В скоєному розкаявся, вину визнав повністю, ранiше в силу ст.89 КК України не судимий. Хворіє цукровим діабетом 2-го типу, середньої важкості тобто хворобою ендокринної системи, яка входить в Перелік захворювань які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання.
Обтяжуючих вину пiдсудного обставин судом не встановлено, а до пом'якшуючих його вину обставин суд вiдносить явку з повинною, щире каяття, активне сприяння розкриттю та наявність на утриманні підсудного хворої малолітньої дитини.
З урахуванням обставин скоєння злочину, його тяжкості, характеру і ступеня участі підсудного ОСОБА_14, як співучасника, у вчиненні злочину та враховуючи особу винного, його молодий вік, хворобу і наявність на утриманні хворої малолітньої дитини яка перебуває на «Д»обліку, позитивну характеристику по місцю проживання, відсутність судимостей та наявність пом'якшуючих вину обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення про призначання покарання, яке не пов'язане з позбавленням волi та iзоляцiею вiд суспiльства, iз застосуванням ст.75 КК України.
Суд знаходить, що обрані судом вид та міра покарання підсудному ОСОБА_14 є необхідною і достатньою для виправлення підсудного і недопущення ним в подальшому скоєння злочинів.
Заявлений потерпілим ОСОБА_16 цивільний позов (а.с.211 Т.1) та підтриманий ним в суді (а.с.115 Т.7) на суму 1300 гривень суд задовольняє та стягує вказану суму з підсудних ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в солідарному порядку.
Заявлений потерпілим ОСОБА_29 цивільний позов (а.с.61 Т.2) та підтриманий ним в суді (а.с.141 Т.7) на суму 6650 гривень суд задовольняє частково з урахуванням виявлених, вилучених та переданих потерпілому речей на суму 6200 гривень та стягує різницю в сумі 450 гривень з підсудних ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в солідарному порядку.
Заявлений потерпілим ОСОБА_20 цивільний позов (а.с.206 Т.2) та підтриманий ним в суді (а.с.205 Т.7) на суму 8650 гривень суд задовольняє частково з урахуванням виявлених, вилучених та переданих потерпілому речей на суму 3400 гривень і стягує різницю в сумі 5250 гривень з підсудних ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в солідарному порядку.
Заявлений потерпілим ОСОБА_21 цивільний позов до всіх підсудних (а.с.217 Т.7) та підтриманий в суді (а.с.231 Т.7) на суму 2700 гривень, суд задовольняє частково і стягує вказану суму в солідарному порядку тільки з підсудних ОСОБА_11 та ОСОБА_13 які і здійснили вказану крадіжку.
Заявлений потерпілим ОСОБА_23 цивільний позов (а.с.97 Т.3) та підтриманий в суді (а.с.216 Т.7) на суму 18516 гривень, суд задовольняє в сумі 9366 гривень, з урахуванням виявлених, вилучених і переданих потерпілому речей на суму 8450 гривень і стягує вказану суму із підсудних ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в солідарному порядку. Позовні вимоги в частині відшкодування вартості пошкодженого майна, суд залишає без розгляду.
Заявлений потерпілим ОСОБА_28 цивільний позов (а.с.156 Т.3) та підтриманий в суді на суму 157108,40 гривень в т.ч. 147108,40 гривень матеріальної шкоди та 10 тисяч гривень моральної шкоди, суд задовольняє частково в сумі 148108,40 гривень в т.ч. 138108,40 гривень нанесеної матеріальної шкоди та 10 тисяч гривень нанесеної моральної шкоди з урахуванням повернутих восьми тисяч гривень підсудним ОСОБА_14 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Суму 148108,40 гривень суд стягує солідарно з підсудних ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 які визнали вказаний позов.
Заявлений потерпілим ОСОБА_26 цивільний позов на суму 20537 гривень (а.с.123 Т.7), суд залишає без розгляду в зв’язку із смертю потерпілого, яка в суді підтверджена належним доказом (а.с.211 Т.7).
Судові витрати по справі пов’язані з відшкодуванням витрат по оплаті проведених трасологічних експертиз суд стягує з підсудних в солідарному порядку, в залежності від їх участі в скоєнні кожного із злочинів по яких такі експертизи проводились.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.321-325 КПК України,суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА _11 визнати винним в скоєннi злочинів, що передбачені ч.2, 3, 4 ст. 185 КК України та призначити йому мiру покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі,
за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3-х років, 6-ти місяців позбавлення волі,
за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виглядi 4-х років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
ОСОБА _12 визнати винним в скоєннi злочинів, що передбачені ч.2, 3, 4 ст. 185 КК України та призначити йому мiру покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі,
за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3-х років, позбавлення волі,
за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виглядi 4-х років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
ОСОБА _13 визнати винним в скоєннi злочинів, що передбачені ч. 3, 4 ст. 185 КК України та призначити йому мiру покарання:
за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3-х років, шести місяців позбавлення волі
за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виглядi 4-х років позбавлення волі
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Міру запобіжного заходу відносно засуджених ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 залишити попередню –утримання під вартою в СІЗО № 33 держдепартаменту з виконання покарань у Чернівецькій області до вступу вироку в законну силу. Відбуття покарання засудженим рахувати з часу їх затримання, а саме: ОСОБА_11 з 9.12.2009 року, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 з 10.12.2009 року, зарахувавши їм в строк відбування покарання час тримання під вартою.
ОСОБА _14 визнати винним в скоєннi злочину, що передбачений ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому мiру покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На пiдставi ст.75 КК України засудженого ОСОБА_14 звiльнити вiд вiдбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного iспитового строку не вчинить нового злочину i виконає покладенi на нього судом обов'язки.
Згідно ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_14 перiодично з'являтися для реестрацiї в кримiнально-виконавчу інспекцію Хотинського району, Чернівецької області, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції Ходитського району, Чернівецької області та повiдомляти вказану кримiнально-виконавчу інспекцію про змiну мiсця проживання, роботи або навчання.
М iру запобiжного заходу вiдносно засудженого ОСОБА_14 у вигляді застави залишити до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили суму застави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, яка знаходиться на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, повернути заставодавцю ОСОБА_14.
Стягнути з підсудних ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в солідарному порядку на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області судові витрати по справі, за проведення судової трасологічної експертизи в сумі 788 гривень 64 копійки в т.ч. по факту крадіжки майна ОСОБА_15 в сумі 488,16 гривень та по факту крадіжки майна ОСОБА_17 в сумі 300,12 гривень, перерахувавши вказану суму на рахунок № 35220002000298 в УДК в Чернівецькій області, МФО 856135. код 25575279.
Стягнути з підсудних ОСОБА_11 ОСОБА_13 та ОСОБА_12 в солідарному порядку на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області судові витрати по справі, за проведення судової трасологічної експертизи в сумі 3454 гривень 08 копійок, в тому числі по факту крадіжки майна ОСОБА_26 в сумі 3116,04 гривень та по факту крадіжки майна ОСОБА_27 338,04 гривень, перерахувавши вказану суму на рахунок № 35220002000298 в УДК в Чернівецькій області, МФО 856135. код 25575279.
Стягнути з підсудних ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в солідарному порядку на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області судові витрати по справі, за проведення судової трасологічної експертизи в сумі 1032 гривень 72 копійки, в тому числі 206,52 грн. по факту крадіжки майна ОСОБА_21, 262,80 грн. по факту крадіжки майна ОСОБА_23 та 563,40 грн. по факту викрадення майна ОСОБА_25, перерахувавши вказану суму на рахунок № 35220002000298 в УДК в Чернівецькій області, МФО 856135. код 25575279.
Стягнути із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в солідарному порядку на користь ОСОБА_16 1300 гривень.
Стягнути з ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в солідарному порядку на користь ОСОБА_29 450 гривень, на користь ОСОБА_20 5250 гривень, на користь ОСОБА_21 2700 гривень, на користь ОСОБА_23 9366 гривень .
Стягнути з ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в солідарному порядку на користь ОСОБА_28 148108,40 гривень
Цивільний позов ОСОБА_23 в частині стягнення вартості пошкодженого майна та ОСОБА_26 на суму 20537 гривень залишити без розгляду.
Речові докази по справі, а саме:
- автомобільний магнітофон «Кларіон», який належить потерпілому ОСОБА_15 та знаходимться у нього на відповідальному зберіганні, залишити в його власності;
- автомобільний магнітофон «Піонер», який належить потерпілому ОСОБА_17 та знаходимться у нього на відповідальному зберіганні, залишити в його власності;
- стальні батареї опалення в кількості 4 штуки та металева сушка для рушників, які належать потерпілому ОСОБА_29 і знаходяться у нього на відповідальному зберіганні, залишити в його власності;
- електрофреза «Блек Декер», електропила «Ребер»та електропила «Метабо», які належать потерпілому ОСОБА_20 і знаходяться у нього на відповідальному зберіганні, залишити в його власності;
-водоелектронагрівач «Термал», електронасос «Водолей»в упаковці, пресостат в упаковці, металевий бак для підтримки тиску, електрокабель двохжильний, настінний плафон, водяний фільтр «Крістал»в коробці та три переносні електропилки, які належать потерпілому ОСОБА_21 і знаходяться у нього на відповідальному зберіганні, залишити в його власності;
-плиткоріз у футлярі, електрокотел опалення фірми «Мора Тор», які належать потерпілому ОСОБА_23 і знаходяться у нього на відповідальному зберіганні, залишити в його власності;
-палатку коричневого кольору в матерчатому чохлі, яка належить потерпілому ОСОБА_24 і знаходиться у нього на відповідальному зберіганні, залишити в його власності;
-ноутбук «Тошиба»із зарядним пристроєм та сумкою чорного кольору, які належать потерпілій ОСОБА_25 і знаходяться у неї на відповідальному зберіганні, залишити в її власності;
-гроші в сумі 18720 доларів США, 100 ОСОБА_17 та 1018 гривень які знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілої ОСОБА_27 , залишити в її власності;
- ніж з рукояткою коричневого кольору, предмет схожий на викрутку з рукояткою чорного кольру, ніж з рукояткою сріблясто-бурого кольору, які знаходяться в камері схову СВ УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області, знищити.
На вирок може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд, на протязi 15 дiб, починаючи з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в той же строк з часу вручення їм копії вироку.
СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна: Голова Сторожинецького
Районного суду ОСОБА_39
