Дело №1-9/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 сентября 2011 года Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующего –судьи: Дзиговского Ю.В.
при секретаре: Сикора О.В.
с участием прокурора: Кузнецовой О.А.
адвоката: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, частного предпринимателя, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимой 01.08.2008 года Суворовским районным судом г.Херсона по ч.3 ст.358 УК Украины к штрафу в размере 850 грн.,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины, суд –
установил:
ОСОБА_2 с целью оформления и получения кредита на свое имя, использовала путем предоставления 25.02.2008 года в Островской филиал АКБ «Национальный кредит», который расположен по адресу г.Херсон ул.Шенгелия, 1, подделанный документ, заведомо зная о его поддельности, а именно справку о месте работы и заработной плате № 11-02/08 от 22.02.2008 года, в которой указано, что она с 2005 года работает на должности заместителя директора в ООО «Левада» и ее заработная плата за период с августа 2007 года по январь 2008 года составила 13 201,38 грн., хотя в действительности на данном предприятии она трудоустроена не была и указанную заработную плату в установленном законом порядке не получала. Поскольку сведения, в предоставленном ОСОБА_2 документе, работниками банка были восприняты как достоверные, на их основании ей был выдан кредит в сумме 7 000 грн.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и пояснила суду обстоятельства совершенного преступления, аналогичные содержательной части приговора.
Поскольку участниками процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела, а судом установлено, что подсудимая ОСОБА_2 правильно понимает содержание этих обстоятельств, при этом у суда отсутствуют сомнения в добровольности и истинности ее позиций поэтому, выслушав мнение участников процесса и разъяснив подсудимой положения ст.299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование других доказательств по делу.
Таким образом, анализируя изложенное, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления доказана полностью. Действия подсудимой необходимо квалифицировать по ч.3 ст.358 УК Украины (с изменениями и дополнениями состоянием на 02.06.2011 года), как использование заведомо поддельного документа.
При избрании вида и меры наказания подсудимой ОСОБА_2, суд учитывает требования пунктов 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания», а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая характеризуется посредственно, ранее судимая, скрывалась от суда, в связи с чем находилась в розыске.
Обстоятельств, которые отягчают ответственность подсудимой, суд не усматривает. К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
Учитывая вышеперечисленное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества.
Судом так же установлено, что 01.08.2008 года ОСОБА_2 осуждена Суворовским районным судом г.Херсона по ч.3 ст.358 УК Украины к штрафу в сумме 850 грн., данный приговор исполнен не был. В ч.4 ст.70 УК Украины указано, что по правилам, предусмотренным в частях первой-третьей настоящей статьи, назначается наказание, если после постановления приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до постановления предыдущего приговора. В этом случае в срок наказания, окончательно назначенного по совокупности преступлений, засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по предыдущему приговору, по правилам, предусмотренным в статье 72 настоящего Кодекса. Согласно ч.3 ст.72 УК Украины, основные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при назначении их по совокупности наказаний и по совокупности приговоров сложению с другими видами наказаний не подлежат и исполняются самостоятельно. В связи с чем суд считает, что наказание, назначенное ОСОБА_2 приговором Суворовского районного суда г.Херсона от 01.08.2008 года в виде штрафа в размере 850 грн., необходимо исполнять самостоятельно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
п р и г о в о р и л :
Признать ОСОБА_2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины (с изменениями и дополнениями состоянием на 02.06.2011 года).
Назначить ОСОБА_2 наказание по ч.3 ст.358 УК Украины –три месяца ареста.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений назначить ОСОБА_2 наказание путем полного сложения назначенных наказаний, определив окончательное наказание в виде трех месяцев ареста и штрафа в размере 850 грн., назначенного по приговору Суворовского районного суда г.Херсона от 01.08.2008 года.
На основании ч.3 ст.72 УК Украины, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ОСОБА_2 –содержание под стражей –до вступления приговора в законную силу не изменять.
Срок отбытия наказания исчислять с 29.08.2011 года (л.д.201).
Вещественные доказательства по делу –справку о месте работы и заработной плате № 11-02/08 от 22.02.2008 года и заявление-анкету ОСОБА_2 от 25.02.2008 года –хранить при материалах уголовного дела (л.д.44).
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области на протяжении пятнадцати дней с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья:
