Копія
Справа № 1-9/11
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2011 року . Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді Корнелюка В. С.,
за участю: секретаря –Гергеші З.А.,
прокурора –Склезя М.П.,
захисника –ОСОБА_1,
потерпілого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Локачі
справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, одруженого, підприємця, з повною загальною середньою освітою, військовозобовязаного, несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
16 жовтня 2010 року о 16 годині 25 хвилин, ОСОБА_3, керуючи технічно справним автомобілем марки "КАМАЗ 5320", р. н. з. НОМЕР_1, з причепом марки СЗАП-8352, р.н. НОМЕР_2, на 54 км + 700 м дороги Н-22 сполученням Устилуг-Луцьк-Рівне, рухаючись зі сторони м. Луцька у напрямку м. Володимира-Волинського, неуважно стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, під час виявлення трактора марки ТАІ», без реєстраційного номерного знаку, з приєднаним до нього гужовим возом, який рухався у попутному напрямку, не вжив заходів до зменшення швидкості до швидкості трактора або зупинки транспортного засобу, не вибрав безпечної дистанції руху, щоб мати змогу запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру, в результаті чого під час виконання маневру обгону скоїв зіткнення із задньою частиною гужового возу, завантаженого буряком, який кріпився до трактора марки «XING ТАІ», 2007 року випуску, під керуванням ОСОБА_4, і рухався у попутному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5, яка сиділа на буряках , що були навантажені на гужовому візку, згідно з висновком № 388 Волинського обласного бюро СМЕ від 23 листопада 2010 року, отримала тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості у порівнянні з живою особою, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя і спричинили смерть потерпілої.
При цьому, ОСОБА_3 порушив п.п. 2.3 б, 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, а саме: водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об'їзду перешкоди; водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу; під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їдзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. Таким чином, його діяння знаходяться у прямому причинному зв'язку із наслідками, які настали.
Вищенаведене обвинувачення підтверджується такими доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Показаннями підсудного ОСОБА_3, який свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 16 жовтня 2010 року о 16 годині 25 хвилин, він рухався автомобілем марки "КАМАЗ 5320" із причепом у напрямку м. Володимира-Волинського зі швидкістю 60-70 км/год. Заїхавши у Локачинський район він побачив маленький трактор з гужевим причепом на якому сиділа жінка і, який рухався у попутному напрямку із швидкістю близько 20 км/год. Коли він побачив автомобіль, який їхав йому на зустріч, почав гальмувати і зменшив швидкість приблизно до 20 км/год. Наблизившись до трактора на відстань 10-15 м він почав здійснювати обгін, але зачепився за металеву трубу, яка виступала за межі воза прикріпленого до трактора. Тобто не вибрав безпечної дистанції руху, щоб мати змогу запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру. В результаті чого під час виконання маневру обгону, уникнути зіткнення не зміг.
Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Таким чином, суд вважає, що вина підсудного у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує траспортним засобом, що спричинили смерть протерпілого, при досліджені доказів у порядку ст.ст. 299 ч.3, 301-1 КПК України, доведена повністю, і він повинен нести відповідальність за ч.2 ст. 286 КК України.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяного збитку. Ці обставини підтверджуються визнанням ним своєї провини, висловлюванням жалю з приводу скоєного.
Обставин, які б обтяжували покарання підсудного, суд не вбачає.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів та обставини його вчинення, обставини, що пом’якшують, відсутність обставин, що обтяжують покарання підсудного, особу підсудного який характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, думку потерпілого суворо не карати, тому суд вважає, що підсудному слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, так як праця водія є основним джерелом для існування, але із звільненням від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України.
Судові витрати у сумі 1958, 56 грн. стягнути з підсудного.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 КК України покладені на нього обов'язки, а саме: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації в ці органи.
Міру запобіжного заходу у відношенні засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази: автомобіль марки КАМАЗ 5320 д.р.н. НОМЕР_1, з причепом марки СЗАП-8352 д.р.н. НОМЕР_2 трактор марки ХING ТАІ без реєстраційного номер, гужовий віз передані на збергінання ОСОБА_3 під збережну розписку - залишити в користуванні ОСОБА_3.
Судові витрати за проведення експертиз в сумі 1958, 56 грн. стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 15 діб із моменту його проголошення.
Суддя підпис
Оригіналу відповідає
Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
