Справа № 1-9/11
П О С Т А Н О В А
18 листопада 2011 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_10
з участю: секретаря ОСОБА_11
прокурора Каляндрук А.В.
потерпілої та цивільної позивачки ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_10, головуючої по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та секретаря судового засідання ОСОБА_11
в с т а н о в и в :
В провадженні Тлумацького районного суду Івно-Франківської області під головуванням судді ОСОБА_10 знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 27.06.2008 року біля 10 год. 20 хв. зайшла в приміщення відділення зв'язку с. Бортники Тлумацького району, де побачила гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які розмовляли між собою. Гр. ОСОБА_3 безпідставно накинулася на ОСОБА_1 і між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_3 вирвала у ОСОБА_1 із рук поліетиленовий пакет, з якого випав гаманець. Гр. ОСОБА_3, побачивши, що гаманець знаходиться на землі, відкрито викрала у гр. ОСОБА_1 гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 97 грн. На вимогу ОСОБА_1 припинити свої дії і повернути гаманець з грошима гр. ОСОБА_3 не реагувала. Через деякий час гаманець знайшла гр. ОСОБА_5 і віддала ОСОБА_6, але грошей в ньому не було.
Захисник підсудної ОСОБА_2 в судовому засіданні 18 листопада 2011 року заявив відвід головуючої по справі судді ОСОБА_10 та секретаря судового засідання ОСОБА_11 Заяву мотивує тим, що між ОСОБА_3 та суддею ОСОБА_10 склалися неприязні відносини, у зв’язку тим, що 07-08.11.2011 року під час ознайомлення із матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_1, протоколом судового засідання від 03.06.2011 року, виявлено ряд неточностей, викривлень, завідомо неправдивої інформації в показаннях самої ОСОБА_3, показаннях свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
Крім цього, під час ознайомлення із матеріалами кримінальної справи було встановлено, що суддя ОСОБА_10 з метою виправдати свій вирок від 28.10.2011 року, незаконно отримала з даної справи постанову про притягнення як обвинуваченого від 16.06.2009 року.
У вищевказаному вироку від 28.10.2011 року суддя ОСОБА_10, всупереч вимогам ст.323 КПК України зсилається на ті обставини, які не досліджувались в даному судовому розгляді, а саме на постанову про притягнення як обвинуваченої ОСОБА_3 і вказує наперед, що ініціатором конфлікту була ОСОБА_3, а також «що зазначені обставини знайшли своє підтвердження і в ході розслідування кримінальної справи, ОСОБА_3 пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України», тобто суд ще не розглянувши справу за ст.186 ч.1 КК України вже у цьому вироку визнав її винною.
ОСОБА_3 направлено заяву Голові Служби безпеки України в порядку ст. 97 КПК України щодо судді ОСОБА_10 та секретаря судових засідань ОСОБА_11 про фабрикацію процесуальних документів у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, яка розглядається в даний час, а тому ці дії викликають сумнів в об’єктивності судді ОСОБА_10 при розгляді справи.
Прокурор Каляндрук А.В. вирішення відводу залишає на розсуд суду.
Підсудна ОСОБА_3 підтримує заявлений захисником ОСОБА_2 відвід судді ОСОБА_10 та секретаря судового засідання ОСОБА_11
Потерпіла ОСОБА_1 заперечила щодо задоволення відводу судді ОСОБА_10 та секретаря судового засідання ОСОБА_11
Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого відводу судді та секретаря судового засідання, та дослідивши в цій частині матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що заяву захисника ОСОБА_2 про відвід головуючої по справі судді ОСОБА_10 слід задоволити на підставі ст.54 КПК України з метою недопущення сумніву в об’єктивності судді під час розгляду справи, а в частині відвіду секретаря судового засідання ОСОБА_11 – відмовити.
Відповідно п.4 ч.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 56, 57, 62 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_10, головуючої по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України – задоволити.
В частині задоволення заяви ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_11 – відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуюча Н.І.Лущак
