Справа № 1-9/11
Провадження №11/0390/373/11
Головуючийу 1 інстанції:Ушаков
Категорія:ч.2 ст.296 КК України
Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІУ Х В А Л А
21 червня 2011 року
містоЛуцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого – судді Борсука П.П.,
судді – Міліщука С.Л.,
з участю прокурора – Смолюка Б.С.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України, –
В С Т А Н О В И Л А :
в порядку, встановленому ч. 3 ст. 16-2 КПК України, для розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за пеляцією помічника прокурора міста Нововолинська на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 7 квітня 2011 року, автоматизованою системою документообігу суду визначена колегія суддів апеляційного суду Волинської області у складі: головуючого судді Борсука П.П., суддів Фідрі О.М. і Міліщука С.Л.
Суддя Фідря О.М. подав заяву про самовідвід, з тих підстав, що потерпілий ОСОБА_4 у даній справі є його двоюрідним братом.
Заслухавши пояснення судді Фідрі О.М., прокурора, який просив задовольнити вказану заяву, судді приходять до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи, якщо він є родичем потерпілого.
Викладені в заяві судді Фідрі О.М. обставини виключають можливість розгляду ним даної справи, тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 54, 57 КПК України, судді, -
У Х В А Л И Л А :
Заяву судді Фідрі О.М. про самовідвід у розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Головуючий Суддя
