28.10.2011
Справа № 1-9/11
___________________2011 р
В И Р О К
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2011 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Дригваль В.М.,
при секретарі Гапич В.М.,
за участю прокурора Богуненко С.Г.
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Червоний Поділ Білозерського району Херсонської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого-
у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 вчинив крадіжку чужого майна.
Злочин ним скоєно при слідуючих обставинах: в ніч на 09.03.2007 року., ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, справа відносно якого провадженням закрита у зв’язку зі смертю останнього, шляхом пролому металевого люку на горищі будівлі, проникли до приміщення магазину №1 «Продмаг», що належить Іванівському РТП, за адресою вул.Леніна, 53-В в смт Архангельське Високопільського району Херсонської області, орендованого ОСОБА_1, звідки таємно викрали: картки поповнення рахунку Київ-Стар на 25 гривень в кількості 30 штук на суму 750 грн., «Мівіна»в кількості 3 штук за ціною 1 грн. кожна, на суму 3 грн., гроші в сумі 150 грн., чим заподіяли матеріальні збитки ОСОБА_1 на загальну суму 903 грн. та з викраденим зникли.
Цивільний позов до ОСОБА_2. не заявлено
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю , щиро кається, від дачі показань в судовому засіданні відмовився, підтвердивши свої показання дані ним під час досудового слідства про обставини вчинення крадіжки із магазину в ніч на 09.03.2007 р в смт Архангельське. Просить не позбавляти волі та дати моживість виправлення із застосуванням іспитового строку.
Відповідно до ст.299 КПК України суд вважає за недоцільним допит в судовому засіданні свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7 в судовому засіданні, стосовно обставин скоєння злочину підсудним ОСОБА_2, оскільки ніхто із учасників судового розгляду цього не оспорює, при цьому з'ясувавши, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст таких обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції та роз'яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Крім визнання свої вини, вина підсудного ОСОБА_2. підтверджується доказами, які були дослідженні в ході судового розгляду, а саме:
-показаннями потерпілого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що в ніч на 9.03.2007 року невідомі через горище та люк у підсобному приміщенні проникли до магазину та викрали картки поповнення рахунку на мобільний телефон Київ-Стар в кількості 30 штук по 25 грн. кожна, гроші в сумі 150 грн., та 3 мівіни швидкого приготування, всього ж заподіявши шкоду на суму 903 грн. Через деякий час він дізнався, що крадіжку вчинили учні аграрного ліцею, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, до яких він звертався про погашення матеріальних збитків, але останні проігнорували. В подальшому він звернувся до органів міліції та було встановлено, що дійсно крадіжку вчинили ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, які в присутності понятих показували про те, як проникали до магазину та вчиняли крадіжку. Вважає, що міру покарання підсудному слід застосувати не пов’язану з позбавленням волі.
А також вина ОСОБА_2. у вчиненому злочині підтверджується:
-заявою (в копії) ОСОБА_1 від 09.03.2007 року до Високопільського РВ УМВС (а.с.4) про проникнення в ніч на 09.03.2007 року невідомими до приміщення магазину пол. вул.Леніна в смт Архангельське та вчинення крадіжки.
- Актом ревізії від 09.03.2007 року ( в копії) (а.с.6) згідно якого убачається, що із магазину орендованого ОСОБА_1 внаслідок крадіжки виявлено нестачу карточок поповнення рахунку Київстар в кількості 30 штук по ціні 25 грн. на суму 750 грн., гроші в сумі 150 грн., мівіна в кількості 3 пачки по ціні 1 грн. за пачку на суму 3 грн. матеріальний збиток складає 903 гривні.
-Протоколом огляду місця події від 09.03.2007 року з фототаблицею до протоколу ( в копіях) (а.с.9-16), з якого вбачається, що місцем вчинення крадіжки є одноповерхова будівля магазину по вул.Леніна, 53 в смт Архангельське Високопільського району Херсонської області та виявлено сліди проникнення невідомих через горище та люк з металевої решітки.
-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.03.2007 року з фототаблицею до протоколу (в копіях) (а.с.21-23) з якого вбачається , що ОСОБА_4 за присутності понятих, добровільно розповів та показав про обставини вчинення крадіжки із магазину в смт Архангельське по вул.Леніна, 53 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в ніч на 09.03.2007 року.
-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.03.2007 року з фототаблицею до протоколу (в копіях) (а.с.17-20) з якого вбачається , що ОСОБА_3 за присутності понятих, добровільно розповів та показав про обставини вчинення крадіжки із магазину в смт Архангельське по вул.Леніна, 53 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в ніч на 09.03.2007 року.
-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.03.2007 року з фототаблицею до протоколу (а.с.36-38) з якого вбачається , що ОСОБА_2 за присутності понятих, добровільно розповів та показав про обставини вчинення крадіжки із магазину в смт Архангельське по вул.Леніна, 53 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ніч на 09.03.2007 року.
- копією вироку Високопільського районного суду Херсонської області від 17 травня 2010 року (а.с.100-101), згідно якого, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні крадіжки чужого майна за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.104, ст.75, ст.76 КК України з випробуванням строком на 1 рік та стягненням матеріальних збитків в сумі 903 грн. на користь потерпілого ОСОБА_1
А також іншими матеріалами кримінальної справи: а.с. 5, 7-8, 45-48, 86-90.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2. у вчинені інкримінованого йому злочині доказаною повністю .
Дії ОСОБА_2. суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення .
При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані на особу підсудного, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем навчання характеризувався посередньо, його матеріальний та сімейний стан.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного відповідно до ст.66 КК України, судом визнано: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання , відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено - вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
Тому суд вважає призначити покарання підсудному ОСОБА_2 за вчинений злочин в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням, оскільки виправлення підсудного, як вважає суд є можливим без ізоляції від суспільства та є необхідним і достатнім для виправлення.
Керуючись ст.ст. 323 ст. 324 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75, ст.76 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;
-повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2. до вступу в законну силу вироку суду змінити на підписку про невиїзд, звільнивши засдуженого ОСОБА_2. з під варти із залу суду.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення, через Високопільський районний суд Херсонської області.
Суддя: В.М. Дригваль
