Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 1-9/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2011смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
в складі:
Головуючого судді Рудь Н. В.
секретаряМаксютенко О.О.
за участі прокурораІщенка Б.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ципала Яловенського району Республіки Молдова, молдована , громадянина України, освіта повна середня , не одруженого, стан здоров»я задовільний , навчається в Голованіському ПТУ № 38 , жителяАДРЕСА_1 раніше судимого :
-07.07.2004р. Голованіським райсудом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі , на підставі ст. 104 КК України звільнено від відбування покарання. Встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік;
- 04.02.2005р. Голованіським райсудом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 3 (три) місяці позбавлення волі . Звільнився 20.10.2006 року умовно-достроково на 1 рік 6 шість місяців 14днів,
по ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення при слідуючих обставинах:
В період з 01 по 05.09.2010р. в вечірній час в АДРЕСА_2 ОСОБА_3 знаходився в господарчій будівлі , яка належить ОСОБА_4 та розташована біля орендованого ним ставу , де з метою реалізації умислу , направленого на таємне викрадення чужого майна ,шляхом вільного доступу з вищевказаної будівлі таємно викрав і обернув на свою користь мобільний телефон марки «Самсунг R 210»вартістю 340грн. , в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «МТС»вартістю 10грн. та на рахунку якого було 15грн. ,які належать ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяв останьому матеріальної шкоди на загальну суму 365грн..
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в скоєнні таємного викрадення чужого майна повторно визнав повністю.
В силу ст. 299 КПК України суд не входить в оцінку доказів, добутих на досудовому слідстві.
Підсудний ОСОБА_3 по місцю проживання та навчання характеризується посередньо, а-с. 37, 39; раніше судимий, а-с. 40-43, згідно акту медичного освідування стан його здоров»я задовільний, а-с. 71.
Суд, заслухавши підсудного, прокурора , дослідивши матеріали справи , дійшов до висновку, що ОСОБА_3 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна , його вина в судовому засіданні доведена і його дії суд кваліфікує по ч.2 ст. 185 КК України .
Призначаючи вид та міру покарання ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , що відноситься до категорії середньої тяжкості , особу підсудного, що характеризується посередньо, раніше двічі судимий .
Обтяжуючих покарання обставин суд не встановив.
Як обставини, що пом»якшують покарання , суд враховує відшкодування завданої шкоди , а тому вважає , що до підсудного доцільно застосувати ст. 75 КК України, відповідно до ст. 76 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням .
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання по ч.2 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі .
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.
Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі : мобільний телефон «Самсунг R 210»повернути за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення.
Суддя Н. В. Рудь
