Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1-9/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11.02.2011
11 февраля 2011 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Ильяшук А.В.с участием секретаря Войниковой Л.Ф.,
прокурора Лисицы Е.В.,
адвоката ОСОБА_1,
подсудимого ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца станицы Гостагаевская, Анапского района, Краснодарского края, Россия, русского, гражданина Украины, образование неполное среднее, не работающего, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,
В совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
05 июля 2010 года в дневное время ОСОБА_2 с целью трудоустройства прибыл на территорию фермерского хозяйства, расположенного вблизи с.Велизарово, Раздельнянского района, Одесской области, где встретился с работающим там по частному найму ОСОБА_3, с которым совместно употреблял спиртные напитки, ожидая владельца фермы. В тот же день, в вечернее время, более точного времени совершения преступления установить не представилось возможным, после совместного употребления спиртных напитков, между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возникла ссора, после чего ОСОБА_2 умышленно, с целью причинения телесных повреждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу ОСОБА_3, в результате чего последнему были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки век правого и левого глаза, раны: правой и левой теменной области головы по одной, в лобной области справа -1, задней поверхности нижней трети левого плеча –1, на 5-м пальце правой кисти -1; ссадины головы; вдавленный перелом правых височной и теменной костей с распространением линейных переломов на основание черепа, ушибом головного мозга и кровоизлиянием под его оболочки; множественный перелом правых ребер: 5,6,7-го по лопаточной линии, 8-го по лопаточной оскольчатый и среднеподмышечной линии, 9-го по заднее-подмышечной и лопаточной линии,10-го по лопаточной и заднеподмышечной линии, 10,11,12-го по косой от лопаточной до околопозвоночной линии; ушитая рана подвздошной кишки, ссадины и кровоподтеки туловища и конечностей. Выявленные у ОСОБА_3 повреждения в своей совокупности относятся у категории тяжких телесных повреждений, по критерию опасности для жизни, могли быть образованы за несколько дней до наступления смерти, т.е. 05.07.2010 года, от ударов тупых предметов, в том числе и от ударов руками, ногами. Смерть ОСОБА_3, наступившая ІНФОРМАЦІЯ_2 года, состоит в прямой причинной связи с сочетанной травмой головы и грудной клетки, в виде перелома костей свода и основания черепа с ушибом головного мозга и кровоизлиянием под оболочки, множественного перелома ребер со скоплением крови и воздуха, осложнившиеся посттравматическими пневмонией с плевритом и наступила от легочно-сердечной недостаточности. Следовательно, наступившие общественно-опасные последствия –смерть ОСОБА_3, состоят в прямой причинной связи с преступными действиями ОСОБА_2, то есть причинением последним телесных повреждений ОСОБА_3
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления по ст.121 ч.2 УК Украины не признал и пояснил, что 05.07.2010 года в послеобеденное время он совместно со своей сожительницей ОСОБА_4 из с.Петровка пошли в с.Велизарово узнать насчет работы. К вечеру пришли к ферме в степи вблизи с.Велизарово, где встретили мужчину, который пас скот. У мужчины, который оказался ОСОБА_3, спросили, кто хозяин фермы и есть ли тут работа. ОСОБА_3 ответил, что хозяина на ферме сейчас нет, и позвонил тому по мобильному телефону, спросив насчет работы для пришедших. Переговорив по телефону, ОСОБА_3 сказал ОСОБА_2 и ОСОБА_4, чтобы они остались до утра. Вместе загнали стадо в загон, и ОСОБА_3 пригласил их в сторожку. Он накрыл стол, принес водку в пластиковой бутылке емкостью более литра. Когда они втроем сели за стол, в сторожку пришел мужчина по имени ОСОБА_5 и присоединился к застолью. Во время ужина ссор за столом не было, однако ОСОБА_3 стал приставать к ОСОБА_4, и подсудимый сделал ему замечание. ОСОБА_3 не успокаивался, и подсудимый взял его за руку, отвел в другую комнату в той же сторожке, чтобы тот лег спать, а сам вернулся к столу. ОСОБА_4 предложила подсудимому уйти домой, так как ей не понравилось поведение ОСОБА_3. ОСОБА_2 согласился с сожительницей, и они собрались уходить. Перед уходом ОСОБА_4 зашла в комнату, где спал ОСОБА_3, чтобы забрать свою сумочку и через некоторое время она оттуда выскочила, держась рукой за шею. Подсудимый увидел у неё на шее кровь и колотую рану и стал обрабатывать ей рану водкой. ОСОБА_4 ещё не успела ничего рассказать о случившемся, как из комнаты выскочил ОСОБА_3 с ножом-финкой в руках. С ножом ОСОБА_3 бросился на ОСОБА_2 и хотел того ударить в левую сторону снизу. Подсудимый схватил чугунный казан, оказавшийся под рукой, и этим казаном ударил ОСОБА_3 в голову, от чего последний упал, а нож выпал у него из рук. После этого ОСОБА_2 схватил ОСОБА_3 под мышки, перетащил в комнату, положил на кровать, а сам вернулся в кухню, где сидели и разговаривали втроем со ОСОБА_4 и ОСОБА_5. ОСОБА_3 из комнаты кричал, что ему плохо и просил вывести его на улицу. ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_5 на одеяле вынесли ОСОБА_3 на улицу и положили на землю, накрыв одеялом. Сами вернулись в сторожку, где были до утра, а утром ОСОБА_2 и ОСОБА_4 ушли домой в с.Петровку. По дороге их догнал хозяин фермы и вернул обратно в с.Велизарово на место происшествия. О случившемся в сторожке, о драке между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подсудимому рассказала ОСОБА_4, так как он плохо помнил события из-за того, что у него была травма головы в 80-е годы после ДТП, а лет 6 назад его ударили бутылкой по голове. Также уточнил, что у врачей психиатров он не лечился и на учете не состоял. Если бы ОСОБА_3 не накинулся на подсудимого с ножом и не порезал ОСОБА_4, то ОСОБА_2 не избивал бы потерпевшего. Считает себя не виновным, полагает, что оборонялся от нападавшего ОСОБА_3 и не должен нести ответственность за случившееся. Просит его оправдать.
Пояснения ОСОБА_2 в судебном заседании не согласуются с его же показаниями, данными на досудебном следствии, с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
На досудебном следствии ОСОБА_2 пояснял, что дважды избивал ОСОБА_3. В комнате, после того как ОСОБА_3 порезал ОСОБА_4, ОСОБА_2 нанес множественные удары в область головы и туловища потерпевшего и уложил его спать. После того, как ОСОБА_3 вышел из комнаты с ножом, ОСОБА_2, выбив нож, снова стал наносить удары ОСОБА_3 руками в область головы и туловища, притом, сколько нанес ударов, не помнит. После избиения ОСОБА_3 упал и сказал, что ему плохо и только затем ОСОБА_2 и ОСОБА_5 вынесли ОСОБА_3 на улицу, уложили на землю, накрыв одеялом и оставили до утра (л.д.27-28,53-54,94,96).
Показания ОСОБА_2 на досудебном следствии не противоречат показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Так свидетель ОСОБА_4 пояснила суду, что после распития спиртных напитков в сторожке, ОСОБА_3 стал приставать к ней, что не понравилось её сожителю ОСОБА_2, и тот сделал ОСОБА_3 замечание. ОСОБА_3 вышел в другую комнату, чтобы настроить радиоприемник, в ту же комнату пошла и ОСОБА_4, чтобы забрать сумочку и уйти домой. В комнате ОСОБА_3 приставил к её горлу нож и стал требовать вступить с ним в половую связь. ОСОБА_4 отказалась, вырвалась из рук ОСОБА_3, в результате чего тот её порезал в области шеи и спины. Все происходившее в комнате, ОСОБА_2 не видел. Она вышла в кухню, где находились ОСОБА_2 и ОСОБА_5. ОСОБА_2, увидев у неё кровь, вошел в комнату к ОСОБА_3 и стал избивать того руками и ногами в область головы и туловища, а затем положил ОСОБА_3 на кровать, а сам вернулся в кухню. ОСОБА_3 вернулся на кухню через непродолжительное время и в руках у него был нож. Целенаправленных ударов ножом он не наносил никому, однако ОСОБА_2 выбил нож у ОСОБА_3 и начал снова наносить удары ОСОБА_3 руками и ногами в область головы и туловища. После этого оба упали на пол, и ОСОБА_2 нанес сильный удар в грудь ОСОБА_3, от которого тот потерял сознание. ОСОБА_3 через некоторое время очнулся и сказал, что ему плохо. ОСОБА_2 и ОСОБА_5 вынесли ОСОБА_3 во двор и уложили на землю, прикрыв одеялом. Утром, уходя домой, ОСОБА_4 подошла к лежащему ОСОБА_3, убедилась, что тот был еще живой, и дала ему попить воды. Сама ОСОБА_4 ударов ОСОБА_3 не наносила, а лишь пыталась оттянуть его от ОСОБА_2 во время драки в комнате. От хозяина ОСОБА_6 свидетель узнала, что ОСОБА_3 умер в больнице от причиненных ему ОСОБА_2 повреждений. ОСОБА_2 ОСОБА_4 характеризует как заботливого и незлобного человека.
Свидетель ОСОБА_5 полностью подтвердил показания ОСОБА_4 и дополнил, что ОСОБА_3 был вспыльчивым, в нетрезвом состоянии неоднократно, до случившегося, избивал самого ОСОБА_5. 05.07.2010 года к вечеру ОСОБА_3 был уже сильно пьян, так как пил еще в деревне. Во время застолья в сторожке ОСОБА_3 приставал к ОСОБА_4, что вывело из себя ОСОБА_2. После того, как ОСОБА_3 порезал ОСОБА_4, ОСОБА_2 начал с ним драться, бил того примерно 10-15 минут. Когда ОСОБА_2 вышел из комнаты, практически следом за ним с ножом в руке вышел ОСОБА_3. Он кричал что-то на всех, но с ножом ни на кого не бросался. ОСОБА_2 затолкал ОСОБА_3 в комнату и продолжил бить последнего. Свидетель слышал звук ударов и предполагал, что ОСОБА_2 бил ОСОБА_3 казаном. К дерущимся зашла ОСОБА_4, и свидетель подумал, что она тоже бьет ОСОБА_3, помогая ОСОБА_2, хотя сам этого не видел. После избиения, ОСОБА_2 предложил ОСОБА_5 вынести ОСОБА_3 на улицу, что они вместе и сделали, положили того возле колодца на одеяло на землю. Свидетель видел, что у ОСОБА_3 были разбиты лицо и голова. Утром по телефону ОСОБА_5 сообщил хозяину о случившемся и попросил того срочно приехать. Также свидетель утверждает, что, уходя, ОСОБА_2 предложил ОСОБА_5 сказать, что с ОСОБА_3 произошел несчастный случай. ОСОБА_6, приехав на ферму, вызвал «скорую помощь»и милицию. Через пять дней ОСОБА_5 узнал, что ОСОБА_3 умер в больнице от повреждений, причиненных ОСОБА_2
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что на его ферме работали ОСОБА_3 и ОСОБА_5., пасли скот. Сам свидетель наведывался на ферму каждый день, привозил продукты питания. 05.07.2010 года днем также приезжал на ферму, ОСОБА_3 пас скот и был трезв. Примерно в 19 часов того же дня ОСОБА_3 позвонил ему на мобильный телефон и сказал, что пришли двое людей, мужчина и женщина, наниматься на работу. ОСОБА_6 ответил, что этот вопрос обсудит утром следующего дня. Утром 06.07.2010 года, приехав на ферму, ОСОБА_6 увидел ОСОБА_3 лежащего на земле возле колодца. Он был накрытый одеялом. ОСОБА_6 видел, что ОСОБА_3 был в крови, со следами побоев, но в сознании. ОСОБА_6 пытался приподнять ОСОБА_3, но тот кричал, что ему больно. ОСОБА_5 рассказал свидетелю о драке между ОСОБА_2 и ОСОБА_3. ОСОБА_6 вызвал работников милиции и «Скорую»и послал ОСОБА_7, чтобы вернуть ОСОБА_2 и ОСОБА_4. Работникам милиции ОСОБА_2 не отрицал, что это он избил ОСОБА_3. ОСОБА_6 утверждает, что ОСОБА_3 был физически слабым и больным человеком, а, когда выпивал, становился совсем слаб, так как у него болели ноги. ОСОБА_6 также суду пояснил, что похоронил ОСОБА_3 за свои средства, поскольку с родственниками тот не общался.
Вина ОСОБА_2, кроме показаний свидетелей, подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- заключением эксперта №29(246) от 17.08.2010 года, согласно которого на трупе ОСОБА_3 обнаружены множественные повреждения, перечисленные в обвинении, которые в своей совокупности, в соответствии с Правилами судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, относятся к категории тяжких телесных по критерию опасности для жизни, могли быть образованы за несколько дней до наступления смерти, т.е. 05.07.2010 года /л.д.64-69/;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.07.2010 года, в ходе которого обвиняемый ОСОБА_2 добровольно рассказал и показал на месте о совершенном им преступлении /л.д.29-30/;
- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2010 года, в ходе которого было осмотрено место преступления –территория фермерского хозяйства, расположенная вблизи с.Велизарово, Раздельнянского района, Одесской области и изъят нож раскладной с коричневой ручкой и шнурком на рукоятке /л.д.5-7/ и другими материалами уголовного дела.
Суд исследовал данные о личности подсудимого ОСОБА_2 (л.д.88-92). По месту жительства ОСОБА_2 характеризуется удовлетворительно.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_2 виновен в причинении умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть ОСОБА_3 и действия ОСОБА_2 надлежит квалифицировать по этим признакам по ст.121 ч.2 УК Украины.
Суд не находит оснований для переквалификации действий ОСОБА_2 на ст.124 УК Украины, так как действия ОСОБА_2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а нахождение подсудимого и потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения во время избиения исключает состояние необходимой обороны. Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_2 о том, что он не желал наступления смерти потерпевшего ОСОБА_3, так как эти показания не соответствуют добытым по делу доказательствам и расцениваются судом, как желание уйти от ответственности за тяжкое преступление. Исходя из изложенного выше, суд также не находит оснований для оправдания подсудимого ОСОБА_2
При назначении наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, его социальное и семейное положение. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает полное признание вины на досудебном следствии, отсутствие судимостей, то, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.322-ст.324, ст.327-ст.344 УПК Украины, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 месяцев с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 08.07.2010 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела (л.д.98) после вступления приговора в законную силу уничтожить. Казан и совок, изъятые с места происшествия 19.11.2010 года, вещественными доказательствами не признавать и возвратить ОСОБА_6 по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Раздельнянский районный суд Одесской области.
Судья
А. В. Ільяшук
