АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/793/28/13
Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ч.3 ст.209,ч.1 ст.
Колода Л.Д.
255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4
Доповідач в апеляційній інстанції
ст.28, ч.1 ст.358, ч.4 ст.28,ч.3 ст.358 КК України
Швидкий Д. М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2013 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого
Швидкого Д.М.,
суддів
Биби Ю.В., Мунька Б.П.,
з участю прокурора
Журби В.В.,
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2012 року про залишення апеляції без розгляду,
в с т а н о в и л а :
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2011 року ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 засуджені за ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України всі до 12 років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 30 жовтня 2012 року кримінальна справа за апеляціями прокурора, цивільного позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», засудженої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_10, засудженого ОСОБА_9 та його захисника - адвоката ОСОБА_6, засудженого ОСОБА_7 на вирок суду повернута до Придніпровського районного суду м. Черкаси для виконання вимог ст.ст. 351, 354 КПК України.
Постановою Придніпровського райсуду від 05 листопада 2012 року апеляцію «доповнення» засудженого ОСОБА_7 визнано такою, що не підлягають розгляду.
В апеляції засуджений ОСОБА_7 просить вказану постанову суду скасувати, як незаконну, поновивши йому строк на апеляційне оскарження вироку від 01 грудня 2011 року. ОСОБА_7 мотивує тим, що суддя районного суду при вирішенні питання про прийняття апеляції не повідомив його про дату судового розгляду, не надавши йому час на підготовку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_7, який підтримав апеляцію і просив її задовольнити, думку прокурора, який її заперечив, вивчивши доводи апеляції та матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України (в редакції 1960р.) апеляція на вирок суду першої інстанції, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Згідно ч. 1 ст. 353 КПК України (в редакції 1960р.), у разі подання апеляції з пропуском строку на апеляційне оскарження і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, засуджений ОСОБА_7 отримав копію вироку суду першої інстанції 21.12.2011 року, а апеляційну скаргу «доповнення» подав через спецчастину СІЗО № 30 м. Черкаси 17.08.2012 року за вих. № П-209, тобто майже через вісім місяців потому, таким чином з пропуском п'ятнадцятиденного строку на його оскарження. При цьому апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 в матеріалах справи відсутня, а в «доповненнях» до апеляції він не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказує причини його пропуску.
Посилання апелянта про те, що ним подавалась апеляційна скарга є безпідставним та спростовується даними листа начальника СІЗО - начальника арештного дому Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області від 30.11.2012 року за № 7/8418 на запит апеляційного суду про те, що ОСОБА_7 в період часу з 01.12.2011р. по 17.09.2012р. апеляційна скарга на вирок суду не подавалась, а подавалось лише доповнення до апеляційної скарги за вих. № П-209 від 17.08.2012 року.
Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції при вирішенні питання про прийняття апеляції не повідомив його про час та дату розгляду справи, позбавивши його права на внесення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів оцінює критично, оскільки внесення подібних клопотань на даній стадії кримінально-процесуальним законом (в редакції 1960 року) не передбачено.
Тому, колегія суддів вважає, що постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2012 року є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (в редакції 1960р.), колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :
Апеляцію засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а постанову Придніпровського райсуду від 05 листопада 2012 року про залишення апеляції без розгляду, - без змін.
Кримінальну справу повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси для виконання вимог ст. 354 КПК України (в редакції 1960р.).
Головуючий :
Судді :
