Справа № 1-9/11
П О С Т А Н О В А
04 жовтня 2011 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої - судді Лущак Н.І.
з участю: секретаря Курко М.М.
прокурора Каляндрук А.В.
потерпілої та цивільної позивачки ОСОБА_1В
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул. Колгоспна, 2, с. Бортники Тлумацького району Івано-Франківської області, непрацюючої, пенсіонерки, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, несудимої, гр. України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні 04.10.2011 року підсудна та її захисник ОСОБА_2 заявили клопотання про відвід судді Лущак Н.І., оскільки суддя не реагує на їхні клопотання, веде судове засідання упереджено, однобоко, задоволює всі клопотання прокурора.
Прокурор Каляндрук А.В. заперечила щодо задоволення клопотання, вказавши, що судом також були задоволені клопотання підсудної та її захисника, в тому числі і щодо проведення перевірки в порядку ст.. 97 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_1 заперечує щодо задоволення даного клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, не вбачає підстав для відводу судді Лущак Н.І., так як обставини на які посилається підсудна ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_2 є безпідставними, а вказані мотиви в клопотанні не можуть викликати сумнів в об’єктивності судді при вирішенні даної кримінальної справи.
Інших обгрунтованих підстав для відводу судді відповідно до ст. 54-57 КПК України підсудна ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_2 не вказують, а тому їх клопотання слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 54-57 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання підсудної ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_2 про відвід судді – залишити без задоволення.
ГоловуючаН.І.Лущак
