дело № 1-9/11
производство №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18.03.2011 г. г. Днепродзержинск
Заводской районный суд г. Днепродзержинска в составе:
Председательствующего, судьи Савранского Т.А.,
при секретаре Луценко Л.А.,
с участием прокурора Поповой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Днепропетров¬ской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, не работает, проживает и зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого: отбывает наказание по ч.3 ст. 185 УК Украины ИК № 26 г. Желтые Воды, -
по ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 190 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он первой декаде марта 2006 года у ОСОБА_1, который, проживая в г. Днепродзержинске нигде не работает, постоянного источника к существованию не имеет, возник преступный умысел на завладение чужим имуществом мошенническим путем, а именно посредством незаконного получения потребительского кредита в представительстве ЗАО КБ «ПриватБанк» по адресу: г. Днепродзержинск по проспекту Ленина 30/1, путем подачи в ЗАО КБ «ПриватБанк» заведомо поддельного документа - справки о доходах, выданной 10.03.2006 года не осуществляющим деятельность предприятием «Орион», код ОКПО 32859809, юридический адрес г. Днепропетровск ул. Фучика 18, подписанной директором ОСОБА_2, которую ему передало за вознаграждение в размере 150 гривен, неустановленное в ходе досудебного следствия лицо (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство), предоставляющей право получить кредит и незаконно обратить в свою пользу денежные средства, завладев ими мошенническим путем, не имея намерения выполнять обязательства по возврата кредита в ЗАО КБ «ПриватБанк».
Преступный умысел ОСОБА_1 реализовал при следующих обстоятельствах:
Так, 15.03.2006 года в первой половине дня, ОСОБА_1 действуя умышленно, имея намерения совершения мошеннических действий в отношении ЗАО КБ «ПриватБанк», потребительская точка которого была расположена в магазине «Эльдорадо» по проспекту Ленина 30/1 в г. Днепродзержинске, прибыл к указанному магазину, где предоставил в указанную потребительскую точку «ПриватБанка», паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_1, поддельную справку о заработной плате с ЧП «Орион» на имя ОСОБА_1, которую ему предоставило неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, и справку о регистрации физического лица на имя ОСОБА_3, сообщив таким образом, ложные сведенья о себе, с целью заключения договора кредита и получения обманным путем денежных средств. В этот же день, был оформлен потребительский кредит № SAMDN23000006199202 от 15.03.2006 года на имя ОСОБА_1 при этом ОСОБА_1 получил кредитную карту «Товары в рассрочку» № 4627085031067503 с кредитным лимитом 5000 гривен. Получив кредитную карту на указанную сумму, не имея намерений возврата денежных средств, взятых в кредит у банка, ОСОБА_1 незаконно, умышленно, путем обмана завладел денежными средствами, принадлежащими ЗАО КБ «ПриватБанк» на сумму 4992,69 гривен, чем причинил ЗАО КБ «ПриватБанк» материальный ущерб на данную сумму.
Незаконно завладев денежными средствами, ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядился денежными средствами по своему усмотрению.
Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.
Согласно ч. 3 ст. 12 УК Украины, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 190 УК Украины, является преступлением небольшой тяжести, так как за них предусмотрено наказание, в виде ограничения свободы на срок до трех лет, или иное, более мягкое наказание.
Согласно ч. 2 ст. 12 УК Украины, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 358 УК Украины, является преступлением небольшой тяжести, так как за них предусмотрено наказание, в виде ограничения свободы на срок не более двух лет, или иное, более мягкое наказание.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления в силу приговора прошло три года в случае совершения преступления небольшой тяжести.
В соответствии с предъявленным ОСОБА_1 обвинением, преступление совершено последним в марте 2006 года, то есть по состоянию на март 2011 года со дня окончания совершения деяния истекло более 3-х лет.
Согласно ст. 11-1 УПК Украины, суд в судебном заседании, при наличии оснований предусмотренных ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с окончанием сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.
ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал, против прекращения уголовного дела по истечению сроков давности не возражал. Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с окончанием сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 49 УК Украины, ст. 11-1, 248, 273 УПК Украины, суд –
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 190 УК Украины, дальнейшим производством прекратить, в связи с окончанием сроков давности, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 – подписку о невыезде, отменить.
Постановление суда может быть обжаловано участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7-ми суток со дня его вынесения.
Судья Т.А. Савранский
