В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 1-9/11 року
14 квітня 2011 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано- Франківської області
в складі: головуючого - судді Вінтоняк М.Б.
з участю секретаря Скоблей О.В..
прокурора Савчук Н.А...
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу в якій обвинувачується
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Марково Богородчанського району і жителька АДРЕСА_1 Надвірнянського району Івано-Франківської області, українець , з базовою загальною середньою освітою , не одружена, інвалід дитинства 2 групи , не судима ,громадянка України у вчиненні злочину передбаченого ст.166 КК України
ВСТАНОВИВ:
Підсудна ОСОБА_2 вчинила злісне невиконання встановлених законом обов*язків по догляду за дитиною,що спричинило тяжкі наслідки .
Злочин нею вчинено при наступних обставинах :
Підсудна ОСОБА_2 являючись матір'ю малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження будучи зобов'язаною піклуватися про її стан здоров'я , фізичний, духовний та моральний розвиток, в порушення вимог ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" , відповідно до якої із статусом батьківства громадяни, які народжують дітей, набувають як права , так і обов'язки та відповідальність за виховання та розвиток дитини , на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання та розвиток дитини , ст.18 Конвенції «Про права дитини», проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року , ст.150 Сімейного кодексу України згідно яких батьки зобов*язані піклуватися про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний, моральний розвиток , не виконувала встановлених законом обов'язків по догляду за малолітньою ОСОБА_3, не піклувалася про стан її здоров*я та фізичний розвиток .
Будучи матір'ю малолітньої ОСОБА_3, підсудна ОСОБА_2 не вжила заходів щодо лікування малолітньої дочки, яка перебувала у тяжкому стані. Незважаючи на тяжкий стан малолітньої ОСОБА_3, в якої було виявлено бронхіт, а згодом гостру вогнищеву пневмонію і те, що медичні працівники в період часу з 29.03.2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року відвідували та обстежували малолітню ОСОБА_3 чотири рази і вимагали госпіталізації дитини, її матір підсудна ОСОБА_2 незважаючи на те, що дитина перебувала в небезпечному для життя стані категорично відмовлялася госпіталізувати дитину, проявила байдужість до стану здоров'я власної дитини.
Крім того підсудна ОСОБА_2 жодного разу не звернулася за кваліфікованою медичною допомогою, вимоги працівників Пнівської лікарської амбулаторії були нею неодноразово проігноровані.
Внаслідок ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків підсудною ОСОБА_2 обов'язків по догляду за малолітньою дочкою ОСОБА_3, наступили тяжкі наслідки остання захворіла на тяжке захворювання - гостру вогнищеву пневмонію, від якої померла на дому ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Будучи допитаним в ході судового слідства підсудна ОСОБА_2 частково визнала себе винною у пред*явленому обвинуваченні і пояснила , що ІНФОРМАЦІЯ_2 року вона народила дочку ОСОБА_3. При народженні дитини, в пологовому відділенні Надвірнянської ЦРЛ, дитині було встановлено діагноз -синдром Дауна, рекомендовано пройти обстеження в лікаря генетика, однак вона відмовилась.
З моменту народження дочки, до неї по місцю її проживання в АДРЕСА_1 неодноразово приходили лікарі для огляду дитини, а саме працівник ФАПу с.Пнів - ОСОБА_4 та працівник Надвірнянської дитячої лікарні ОСОБА_5.
В лютому 2010 року вона відмовилася дати дозвіл медичним працівникам на проведення профілактичних щеплень дитині, оскільки просто не хотіла, про що написала розписку.
В березні 2010 року медсестра ФАПу с.Пнів ОСОБА_6 прийшла до її будинку для проведення огляду дитини та побачивши що в її дитини ОСОБА_3 почалися рвоти викликала автомобіль швидкої медичної допомоги та доставила її разом з дитиною до Надвірнянської дитячої лікарні для обстеження. В лікарні її дочку обстежили та призначили стаціонарне лікування ,проте вона відмовилась від лікування дитини яке пропонували лікарі, та забрала дитину додому.
22.03.10 року лікар ФАПу с.Пнів ОСОБА_4 обстеживши дитину, виявила в неї почервоніння правого ока,однак вона відмовилась від госпіталізації та огляду дитини та лікувала дитину каплями від очей які були рекомендовані ОСОБА_4.
В березні 2009 року її дочка ОСОБА_3 захворіла на бронхіт та згодом на запалення легень та хворіла близько двох тижнів, однак вона сама лікувала дитину на дому.
29.03.10 медичний працівник ОСОБА_4 оглянувши дитину, повідомила що в неї гострий бронхіт та що дитину необхідно терміново госпіталізувати, проте вона відмовилась від госпіталізації дитини мотивуючи це тим , що не має грошей на лікування. Вона придбала лікарства які були рекомендовані ОСОБА_4 та лікувала дитину самостійно на дому.
Наступного дня ОСОБА_4 повторно оглянула дитину та сказала що в неї гостра вогнищева пневмонія, однак вона знову відмовилась від госпіталізації дитини.
З 29 по 31 березня 2010 року завідувач ФАПу с.Пнів ОСОБА_4 приходила три рази до її дочки ОСОБА_3 для огляду. ОСОБА_4 три рази повідомляла їй, що дитина у важкому стані та що її потрібно госпіталізувати. Однак вона відмовлялась від госпіталізації дитини та її стаціонарного лікування про що написала розписку.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року дитина померла .
Крім часткового визнання підсудною ОСОБА_2 своєі вини у пред*явленому обвинуваченні її вина у скоєному злочині повністю доводиться іншими доказами, перевіреними в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_5 суду показала , що вона працює лікарем - педіатром ординатором відділу молодшого дитинства Надвірнянської дитячої лікарні. Згідно наказу головного лікаря Надвірнянської дитячої лікарні, що тижня по вівторках вона здійснює виїзд у фельдшерсько-акушерський пункт с.Пнів з метою проведення прийому дітей.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року підсудна ОСОБА_2 в с.Пнів народила дочку ОСОБА_3. При народженні дитини виникло питання про підозру вродженої патології - синдрому Дауна, та підсудній ОСОБА_2 було рекомендовано пройти обстеження в лікаря генетика, однак вона відмовилась від обстеження.
З моменту народження дитини, фельдшер ФАП с.Пнів ОСОБА_4 та дільнична медсестра ОСОБА_6 здійснювали патронаж ОСОБА_3, про що робила записи в історії розвитку дитини. Так 11.02.2010 року ОСОБА_4 при патронажі дитини зафіксувала в історії розвитку дитини відмову підсудної ОСОБА_2 від проведення профілактичного щеплення малолітньої ОСОБА_3.
12.03.2010 року в приймальне відділення Надвірнянської дитячої лікарні автомобілем швидкої медичної допомоги була доставлена малолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження разом із матір'ю підсудною ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_7 в супроводі дільничної медсестри ОСОБА_6. Нею було оглянуто дитину, стан дитини був відносно задовільний та виставлено діагноз: кишкова коліка та усно запропоновано матері положити дитину на стаціонарне лікування, проте підсудна ОСОБА_2 відмовилася від госпіталізації дитини. У зв'язку з тим, вона дала рекомендації підсудній ОСОБА_2.з метою корекції стану здоров'я дитини.
16.03.2010 року та 22.03.2010 року фельдшер ФАП с.Пнів ОСОБА_4 відвідувала малолітню ОСОБА_3 та запрошувала ОСОБА_2 з дитиною в фельдшерський пункт с.Пнів для того щоб вона оглянула дитину, однак підсудна ОСОБА_2 категорично відмовлялась.
29.03.2010 року фельдшером ФАП с.Пнів ОСОБА_4 при патронажі дитини було встановлено діагнози - гострий бронхіт, синдром Дауна, гіпотрофія, та рекомендовано госпіталізувати дитину, на що підсудна ОСОБА_2 категорично відмовилась.
30.03.2010 року вона спільно із завідуючою ФАП ОСОБА_4 відвідала малолітню ОСОБА_3 за місцем проживання та оглянула її. Оглядом дитини було встановлено, що стан здоров'я малолітньої ОСОБА_3 середньої тяжкості, та встановлено діагноз - гостра вогнищева пневмонія. Нею було направлено дитину на стаціонарне лікування до Надвірнянської дитячої лікарні, однак підсудна ОСОБА_2 категорично відмовилась від лікування дитини, про що написала розписку. Про даний факт вона повідомила завідуючу Надвірнянської дитячої поліклініки ОСОБА_8 Протягом 30.03.2010 - ІНФОРМАЦІЯ_3 років проводився посилений патронаж дитини, однак підсудна ОСОБА_2 не хотіла віддавати дитину на лікування, та не вживала заходів щодо лікування дитини.
ІНФОРМАЦІЯ_3 малолітня ОСОБА_3 померла. Причиною смерті, клінічно було встановлено - двобічна вогнищева пневмонія, гострий перебіг, яка виникла в наслідок недбалого ставлення підсудної ОСОБА_2 до обов'язків по лікуванню дитини.
Аналогічні пояснення в судовому засіданні дала свідок ОСОБА_8, в ході досудового слідства свідок ОСОБА_4,покази якої оголошено в судовому засіданні /а.с.39/
Свідок ОСОБА_9 суду пояснила , що вона працює на посаді завідувача сектору служби у справах дітей Надвірнянської РДА з 2007 року.
02.04.2010 року до служби у справах дітей Надвірнянської РДА надійшла доповідна з Надвірнянської ЦРЛ про те, що 30.03.2010 року та 31.03.2010 року в с.Пнів, лікар педіатр ОСОБА_5 оглядала важко хвору дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , мати якої підсудна ОСОБА_2 категорично відмовилась від госпіталізації дитини. Начальником служби у справах дітей Надвірнянської РДА вказану доповідну було адресовано їй до виконання. ІНФОРМАЦІЯ_3 року завідуюча дитячої поліклініки ОСОБА_8 в телефонному режимі повідомила їй , що малолітня ОСОБА_10 померла.
Свідок ОСОБА_7 суду показала, що підсудна її дочка,яка ІНФОРМАЦІЯ_2 року народила дитину-дочку ОСОБА_3. При народженні дитини, було встановлено діагноз синдром Дауна. Матеріальної допомоги при народженні дитини, її дочка не отримувала.
З моменту народження дитини, до них в будинок неодноразово приходили лікарі для огляду дитини, а саме працівник ФАПу с.Пнів - ОСОБА_4 та працівник Надвірнянської дитячої лікарні ОСОБА_5.
В лютому ,березні 2010 року її дочка підсудна ОСОБА_2 відмовлялася від стаціонарного лікування дочки ОСОБА_3.
В березні 2009 року її онучка ОСОБА_3 захворіла на бронхіт та згодом на запалення легень та хворіла близько двох тижнів. Лікувала дитину підсудна вдома.
З 29 по 31 березня 2010 року завідувач ФАПу с.Пнів ОСОБА_4 приходила три рази до дитини для її огляду. Протягом цього часу вона виявила в дитини спочатку гострий бронхіт, а пізніше гостру вогнищеву пневмонію. ОСОБА_4 три рази повідомляла нам, що дитина у важкому стані та що її потрібно госпіталізувати. Однак її дочка ОСОБА_2 відмовилась від госпіталізації дитини та її стаціонарного лікування про що написала розписку.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року дитина померла.
Аналогічні показання дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_12
Вина підсудної ОСОБА_2 у вчиненні злочину також доводиться:
- даними листа Надвірнянської ЦРЛ № 639 від 30.06.2010року згідно якого причина смерті малолітньої ОСОБА_3- гостра вогнищева пневмонія /а.с. 12 /
- даними свідоцтва про народження, згідно яких ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року /а.с.14/;
-даними свідоцтва про смерть ,згідно яких малолітні ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року/а.с.15/;
-даними довідки Надвірнянського РВ УМВС від 09.04.2010 року про причину смерті малолітньої ОСОБА_3 /а.с. 34 /;
- даними історії розвитку дитини № 09/63 - ОСОБА_3 в якій зафіксовано неодноразову відмову підсудної ОСОБА_2 від лікування її малолітньої дитини дочки ОСОБА_3 / а.с. 46-53/ ;
-даними висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи підсудної ОСОБА_3 від 9.02.2011 року згідно якого підсудна ОСОБА_2 страждає легкою розумовою відсталістю. На період вчинення злочину та у даний час перебуває у стані,при якому не здатна у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними . Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Оцінивши в сукупності здобуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність вини підсудної ОСОБА_3 у вчиненні злочину.
Її дії слід кваліфікувати за ст.. 166 КК України, оскільки вона вчинила злісне невиконання встановлених законом обов*язків по догляду за дитиною,що спричинило тяжкі наслідки.
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винної , , та обставини,що пом*якшують покарання: те ,що вона вперше судиться , хворіє ,внаслідок чого визнана інвалідом другої групи і висновку судово-психіатричної експертизи обмежено осудною.
По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно .
Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, враховуючи тяжкість злочину, особу винної , суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства, а тому до неї слід застосувати ст.. ст.. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік..
Згідно ст.. 76 КК України покласти на підсудну ОСОБА_2 обов*язок повідомляти органи кримінально-виконавчоі системи про зміну місця проживання, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази по справі : історію хвороби ОСОБА_3 слід повернути в Надвірнянську дитячу лікарню.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.. 166 КК України і призначити їй покарання два роки позбавлення волі.
На підставі ст. ст.. 75,104 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік ..
Згідно ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 .обов”язки:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.
Речові докази по справі : історію хвороби ОСОБА_3 повернути в Надвірнянську дитячу лікарню.
Вирок може бути оскаржено в Івано-Франківський апеляційний суд протягом п"ятнадцяти діб через Надвірнянський районний суд .
Суддя Вінтоняк М.Б..
Суддя Вінтоняк М.Б.
