Дело № 1-9/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 февраля 2011 года
Белокуракинский районный суд
Луганской области
в составе:
председательствующего судьи: С.Б. Баранова
при секретаре: Т.Н.Корниенко
с участием государственного
обвинителя: Н.Н. Сычева
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда смт. Белокуракино уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1 украинца, гражданина Украины, образование средне-техническое, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, в силу закона ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
17 декабря 2010 года, примерно в 16 часов, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через не огражденную часть ограждения, проник во двор домовладения ОСОБА_2, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 где путем срыва запирающего устройства на входной двери, проник в жилой дом ОСОБА_2, откуда тайно похитил:
- две металлические плиты с отопительной печи, б\у, стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 005/01/11 от 12 января 2011г. - 250 грн. за две плиты;покрывало, б/у стоимостью - 30 грн, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 280 грн.
Похищенным ОСОБА_1 распорядился в личных целях: покрывало выбросил, плиты продал ОСОБА_3, а вырученные деньги потратил на личные нужды.
Будучи допрошенным, в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину свою в совершенном преступлении, а именно: в тайном похищении чужого имущества (краже), соединенной с проникновением в жилище признал полностью и пояснил суду, что в середине декабря 2010 года, он действительно совершил кражу с домовладения ОСОБА_2. Он видел, что свет в окнах дома не горит. Он подумал, что ОСОБА_2 по месту жительства отсутствует и решил совершить кражу. С этой целью он зашел на территорию домовладения ОСОБА_2, прошел к жилому дому, зашел в коридор, а потом в жилой дом. Он сильно дернул несколько раз дверную ручку, и устройство на котором висел навесной замок выдернулось из деревянной лутки и дверь открылась. Он зашел в одну из комнат дома и решил похитить две металлические плиты с отопительной печи. Он руками с печи снял две плиты и положил их на покрывало, которое нашел в доме, после чего вынес из дома. После этого он пошел к себе домой за санями. Забрав из дома сани, которые принадлежат его матери, он вернулся в домовладение ОСОБА_2, откуда забрал похищенные две плиты, и пошел к магазину, где встретил ОСОБА_4, которого попросил присмотреть за санями. Он зашел в магазин, где приобрел сигареты, вышел из магазина, забрал сани и пошел к ОСОБА_3, которой продал две плиты за 60 грн. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина также полностью подтверждается показаниями потерпевшего и другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.
Будучи допрошенным, в качестве потерпевшего ОСОБА_2 пояснил суду, что с 15 по 20 декабря 2010 года он вместе со своей женой ОСОБА_5 отсутствовали по месту своего проживания в АДРЕСА_1. 20.12.2010 года когда они вернулись к себе домой в АДРЕСА_1 то обнаружили, что устройство на котором крепился навесной замок сорвано с двери, и в прихожей комнате на отопительной печи отсутствуют две двухкамфорные плиты, которые он приобретал в сентябре-октябре 2007 года на рынке п.Белокуракино, Луганской области и покрывало зеленого цвета, приобретенное в 2007 г. В последствии о случившем он сообщил в милицию. Он претензий материального характера к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет, на строгой мере наказания не настаивает..
- -протоколом осмотра домовладения ОСОБА_2 расположенном в АДРЕСА_1 которым подтверждается, что в прихожей комнате на отопительной печи отсутствует две плиты и возле домовладения ОСОБА_2 работниками милиции было обнаружено и изъято покрывало, фототаблицей к нему (л.д.6-9)
- протоколом осмотра домовладения ОСОБА_3, расположенном в АДРЕСА_1 в ходе которого работниками милиции были обнаружены и изъяты две двухкомфорные плиты, (л.д.12-14)
- заключением судебно-товароведческой экспертизы 005/01/11 от 12 января 2011 года, согласно которой стоимость похищенных плит с отопительной печи по состоянию на 17 декабря 2010 года составляет - 250 грн. Стоимость похищенного покрывала составляет 30 грн. (л.д. 51-54)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_1, фототаблицей к нему, которыми подтверждается правильность и правдивость его показаний на месте совершения преступления (л.д.57-61 )
- распиской ОСОБА_2, которой подтверждается, что причиненный ему ущерб возмещен и он претензий материального характера к ОСОБА_1 не имеет (л.д.32).
Другие доказательства по уголовному делу в судебном заседании исследованы не были в силу ст.299 УПК Украины с согласия участников процесса. Все доказательства подсудимый не оспаривает и с ними полностью согласен.
Исследовав все обстоятельства уголовного дела суд полагает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины – тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.
При избрании подсудимому ОСОБА_1 меры уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Также суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в силу закона ранее не судим.
Суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, с освобождением от отбывания наказания в соответствии со ст.75 УК Украины с испытательным сроком и с возложением обязанностей предусмотренных ч.1 п.2-4 ст.76 УК Украины.
Начало срока наказания подсудимому ОСОБА_1, следует исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 03.02.2011 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 следует оставить прежнюю –подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: две плиты, одеяло переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, следует оставить ему же; сани, находящиеся на хранении в камере хранения Белокуракинского РО УМВД , Луганской области, следует возвратить матери подсудимого ОСОБА_6.
На основании изложенного, руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Назначить осужденному ОСОБА_1 меру уголовного наказания:
- по ст.185 ч.3 УК Украины - в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, в виде лишения свободы, с испытательным сроком два года.
На основании п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы;
-периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Начало срока наказания осужденному ОСОБА_1, следует исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 03.02.2011 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: две плиты, одеяло переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, следует оставить ему же; сани, находящиеся на хранении в камере хранения Белокуракинского РО УМВД , Луганской области - возвратить матери подсудимого ОСОБА_6.
Приговор может быть обжалован в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Белокуракинский районный суд.
Председательствующий Баранов С.Б.
