У К Р А Ї Н А
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 1-9-2011 року
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді: Чепурного В.П.
при секретарі: Бондаренко Н.М.
з участю прокурора: Щербини М.Ю.
з участю адвоката: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянин, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, одружений, не працює, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4
у скоєнні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА _2 відданий до суду за ст. 115 ч. 1 КК України і обвинувачується в тому, що він 09.07.2008 року, близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, під приводом вживання алкогольних напоїв, зайшов до квартири 75, яка знаходиться в будинку № 185 по вул. Рози Люксембург в м. Черкаси і на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_3, де, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, які виникли в результаті відмови останнього від сумісного розпивання спиртних напоїв, маючи умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_3, взяв кухонний ніж, який лежав на столі в кухні, яким навмисно наніс ОСОБА_3 один проникаючий удар в бокову поверхню шиї, та один удар в грудну клітку зліва, після чого, не виймаючи ножа з рани, наніс ще один удар, чим спричинив останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 731/44 від 16.10.2008 року тілесні ушкодження у вигляді: - вхідної колото-різаної рани на лівій боковій поверхні шиї; - вихідної колото-різаної рани на правій боковій поверхні шиї; - ушкодження великих судин шиї по ходу ранового каналу між вказаними ранами; - ушкодження третього шийного хребця; - колото–різаного поранення грудної клітки зліва з ушкодженням навколосерцевої сумки, серця, лівої легені; - рани на долонній поверхні 2-го пальця правої кисті; - »подібної форми садно в ділянці правого надпліччя.
Внаслідок нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_3 помер на місці.
В судовому засіданні адвокат підсудного ОСОБА_2 –ОСОБА_1 черговий раз заявив клопотання про заміну міри запобіжного заходу підсудному із тримання під вартою на підписку про невиїзд мотивуючи своє клопотання різким погіршенням стану здоров’я підсудного.
Прокурор у зв’язку із цим заперечував щодо зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд вказуючи на те що ОСОБА_2А скоїв тяжкий злочин, та на те що в межах СІЗО може надаватися медична допомога.
Потерпіла ОСОБА_4 разом із своїм захисником в судовому засіданні заперечувала щодо зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_1 не належить до задоволення, оскільки підсудний як встановлено у судовому засіданні, відданий до суду у скоєнні особливо тяжкого злочину міра покарання за скоєння якого передбачена позбавлення волі і у випадках коли його стан здоров’я його погіршувався силами установи йому надавалася необхідна допомога, та прийняв рішення про постановку питання у судовому засіданні про завершення судового слідства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165-1, 296 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання адвоката про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд підсудному ОСОБА_2 відмовити.
Головуючий :
