Справа № 1-9/11
Провадження № 1/456/7/2013
ПОСТАНОВА
про повернення справи на додаткове розслідування
"11" грудня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В.
секретаря Кулешник С.М
з участю прокурора Касприка П.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, військовозобов’язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в :
підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що на початку серпня 2007 р. в м. Львові на вул. Пасічній у невідомого громадянина на ім’я Андрій незаконно придбав за 100 грн. з метою продажу дві сірникові коробки подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, яка являється канабісом (марихуаною) у висушеному стані загальною вагою біля 10 грам, після чого незаконно перевіз її маршруткою в м. Сколе і незаконно зберігав з метою збуту за місцем проживання у квартирі на вул. І.Богуна,3/6 та особисто вживав наркотичний засіб.
Наприкінці серпня 2007 року в м. Сколе на Майдані Незалежності ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_2 за 25 грн. подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка являється канабісом (марихуаною) вагою біля 1 грама у висушеному стані.
На початку січня 2008 року ОСОБА_1 в м. Львові на вулиці Пасічній у невідомого громадянина на ім’я Андрій повторно, незаконно придбав за 100 грн. з метою продажу дві сірникові коробки подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, яка являється канабісом (марихуаною) у висушеному стані загальною вагою біля 10 грам, після чого незаконно повторно перевіз її маршруткою в м. Сколе і незаконно зберігав з метою збуту за місцем проживання на ІНФОРМАЦІЯ_4 та особисто вживав наркотичний засіб.
18 березня 2008 року на підставі постанови Сколівського районного суду працівниками міліції у житловому будинку ОСОБА_1, що в м. Сколе, вул. Богуна,3/6, було проведено примусовий огляд, під час якого вилучено речовину коричневого кольору, нашарування якої знаходились на внутрішніх поверхнях частин пляшок та на фользі та яка містить екстракт канабісу, який згідно висновку експерта № 371 від 08.04.2008 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою 0,07 грам.
В середині січня 2008 року в центрі м. Сколе ОСОБА_1 повторно незаконно збув за 25 грн. знайомому ОСОБА_3 подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка являється канабісом (марихуаною) у висушеному стані вагою біля 1,5 грама.
01 лютого 2008 року біля 21 год. ОСОБА_1 за місце проживання в м. Сколе на вулиці І.Богуна,3/6 повторно незаконно збув за 25 грн. ОСОБА_4 подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка являється канабісом (марихуаною) у висушеному стані вагою біля 1,5 грама.
05 лютого 2008 року біля 21 год. ОСОБА_1 за місце проживання в м. Сколе на вулиці І.Богуна,3/6 повторно незаконно збув за 25 грн. ОСОБА_4 подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка являється канабісом (марихуаною) у висушеному стані вагою біля 1 грама.
Наприкінці лютого 2008 року в м. Сколе біля площі Шевченка ОСОБА_1 повторно незаконно збув за 25 грн. знайомому ОСОБА_5 речовину зеленого кольору рослинного походження, яка являється канабісом (марихуаною) у висушеному стані вагою біля 1 грам.
22.03.2008р. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції частину придбаної у ОСОБА_1 речовини рослинного походження масою у висушеному стані 0,2 грама, яка згідно висновку експерта № 370 від 08.04.2008р. є канабісом (марихуаною) і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України надійшла до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 03.06.2008р., проте не розглянута по суті у зв'язку з неявкою підсудного в судові засідання.
Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2008р. щодо підсудного ОСОБА_1 застосовано привід (а.с. 169).
Зазначена постанова про привід не виконана, у зв'язку з чим постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.09.2008р. (а.с. 173) підсудного ОСОБА_1 оголошено в розшук, надано органам МВС України дозвіл на його затримання та доставку в суд під вартою.
Стрийським міськрайонним судом Львівської області неодноразово направлялись нагадування про необхідність виконання постанови суду від 04.09.2008р. (а.с.177, 180, 181, 184, 185, 186, 187, 189, 190, 191, 192, 197, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 209, 214, 217, 218, 226, 227). Однак, по даний час постанова Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.09.2008р. не виконана, підсудний ОСОБА_1 органами МВС України не розшуканий та не доставлений в суд.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про повернення справи на додаткове розслідування у зв'язку з істотним порушенням вимог КПК України органами досудового слідства та явною неповнотою, яка не може бути усунути в судовому засіданні.
Прокурор проти повернення справи на додаткове розслідування заперечив, покликаючись на відсутність для цього підстав.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що розглянути дану справу з винесенням вироку неможливо, тому справа підлягає поверненню на додаткове розслідування виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 64 КПК України (в редакції 1960р.) до обов'язку слідчого відноситься встановлення обставин, які є предметом обов'язкового доказування по справі, серед яких і встановлення особи обвинуваченого. Із змісту даної статті вбачається, що це стосується і встановлення місця перебування останнього, його сімейних та соціальних зв'язків.
Відповідно до вимог ст. 281 КПК України (в редакції 1960р.), повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота не може бути усунута в судовому засіданні.
Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року № 2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», суд, залишаючись об'єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов'язків та здійснення наданих їм прав, розглянути кримінальну справу і постановити відповідне рішення. З огляду на ці вимоги закону суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.
В п.8 даної Постанови зазначається, що повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. Досудове слідство визнається неповним якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.22 і ст.64 КПК України (в редакції 1960р.) не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи, не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази, для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, тощо).
Як вбачається із довідки Управління будинками виконкому Сколівської міської ради від 19.03.2008р. за №1258 ОСОБА_1 зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Доручення суду, які винесені в процесуальній формі - постановах про оголошення в розшук підсудного та про надання органам МВС України дозволу на його затримання і доставку у суд під вартою протягом більш як п’яти років не виконані, направлення нагадувань про необхідність виконання постанов суду результатів не дають, оскільки як вбачається з неодноразових повідомлень Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_1 за зазначеною адресою протягом тривалого періоду не проживає, його місце перебування невідоме. Наведене свідчить про те, що органами досудового слідства не встановлені обставин, які є предметом обов'язкового доказування по справі, а саме: обставини, що стосуються особи обвинуваченого, його сімейних та соціальних зв'язків, можливості тривалого проживання поза місцем реєстрації.
Суд, виходячи з реалізації принципів права підсудного ОСОБА_1 на захист та безпосередність дослідження доказів, не вважає можливим розглядати справу по суті за відсутності останнього.
Усунути недоліки досудового слідства щодо неналежного встановлення особи підсудного у судовому засіданні суд немає можливості, тому вважає, що кримінальну справу слід направити на додаткове розслідування.
Керуючись ст.ст.64,281,273 КПК України (в редакції 1960р.), розділом X «Прикінцеві положення» КПК України (в редакції 2012р.), п.12 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції 2012р.), суд
п о с т а н о в и в :
кримінальну справу № 1-9/11 провадження № 1/456/7/2013 про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України повернути прокурору Сколівської районної прокуратури Львівської області для проведення додаткового розслідування.
Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб.
Головуючий-суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Постанова не набрала законної сили.
Оригінал постанови знаходиться в суді в справі №1-9/11 провадження №1/456/7/2013.
Головуючий-суддя
ОСОБА _6
