ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2011 року Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді - Горщар АГ
при секретарі - Салюк ТМ
з участю адвоката підсудних ОСОБА потерпілої її представника адвоката ОСОБА
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Полонне кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ українця грна України уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ ІНФОРМАЦІЯ працюючого охоронником , одруженого раніше не судимого
ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ українця грна України уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ ІНФОРМАЦІЯ непрацюючого , неодруженого раніше не судимого
обох за ч ст 125 КК України
встановив
ОСОБА обвинувачує підсудних в тому що 23 серпня 2009 року приблизно о 17 годині коли вона зайшла у двір будинку де в с Ганусино проживає сімя ОСОБА з тим щоб з’ясувати питання відшкодування збитків які заподіяв бичок що належить для ОСОБА - її було побито
Зокрема ОСОБА сильно штовхнув у груди від чого вона впала на землю лівим боком Потім цей же підсудний схватив рукою за коси та в такий спосіб підняв її із землі і став бити долонею руки в голову обличчя а ОСОБА Олексангдр який підбіг в цей час почав наносити для неї удари ногами в живіт та інші частини тіла внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці верхнього краю лівої здухвинної кістки садно на фоні синця синець в ділянці сідниць зліва гематома в стінці плідного яйця Після отримання таких тілесних ушкоджень вона змушена була лікуватись в Полонській ЦРЛ зокрема з приводу загрози переривання вагітності
В судовому засіданні потерпіла свою скаргу підтримала і просила притягнути підсудних до кримінальної відповідальності за ч ст 125 КК України
Підсудні вину у пред’явленому для них ОСОБА обвинуваченні не визнали пояснили що 23 серпня 2009 року потерпіла без дозволу зайшла у їхнє домоволодіння стала пред’являти ОСОБА претензії що належний йому бичок витоптав її город і вимагала два мішки картоплі при цьому ображала його Він просив її вийти але ОСОБА обірвала тюль подряпала йому руку в цей час до них вийшов ОСОБА який відштовхнув потерпілу і вона впала на сідниці а коли встала то продовжила кричати та обзивати До двору забігли мати та сестра потерпілої яких згодом вони вигнали однак ніякого фізичного насильства при цьому до будьякого із вказаних осіб не застосовували
На думку суду в діях ОСОБА та ОСОБА відсутній склад злочину який для них інкримінує ОСОБА
Як на доведеність вини пред’явленого підсудним обвинувачення потерпіла посилаються крім особистих пояснень на показання свідків ОСОБА ОСОБА які для неї являються відповідно матір’ю та сестрою на дані постанови про відмову в порушенні кримінальної справи висновки судовомедичних експертиз медичні документи Полонської ЦРЛ
ОСОБА а також свідки ОСОБА ОСОБА стверджували що обоє підсудні наносили для потерпілої тілесні ушкодження зокрема били руками та ногами в голову в обличчя живіт інші частини тіла ОСОБА хватав за волосся
Однак за даними висновків первинної повторної та повторної комісійної судовомедичних експертиз а також із показань експерта ОСОБА слідує що у ОСОБА об’єктивно при огляді її судовомедичним експертом 25.08.2009 року виявлено лише крововилив в ділянці верхнього краю лівої здухвинної кістки на фоні якого було садно а 26.08.2009 року лікарем гінекологом був виявлений крововилив лівої сідниці зліва
Дані тілесні ушкодження згідно висновків названих експертиз могли виникнути як внаслідок удару твердим тупим предметом можливо ногою та іншими подібними предметами так і при поштовху з послідуючим падінням та ударом до твердих тупих предметів
Із пояснень ОСОБА які вона давала 23.08.2009 року (ас відмовного матеріалу № 152 за 2009 рік Полонського РВ УМВС вбачається що потерпіла вказувала про те що ОСОБА лише штовхав її по плечах смикав за волосся а його син ОСОБА бив її по обличчю та руках
Таким чином показання потерпілої та свідків ОСОБА ОСОБА про те що підсудні били ОСОБА руками і ногами завдаючи удари зокрема в обличчя голову живіт інші частини тіла не підтверджуються об’єктивними доказами а навпаки спростовуються висновками згаданих судових експертиз показаннями експерта ОСОБА даними акту судовомедичного обстеження потерпілої які свідчать що у ОСОБА при її огляді 25.08.2009 року не виявлені будьякі тілесні ушкодження на обличчі голові животі
За даними висновку повторної комісійної судовомедичної експертизи виявлене у потерпілої часткове відшарування плідного яйця від стінки матки із гематомою у прямому причинному зв’язку із отриманням ОСОБА тілесного ушкодження 23.08.2009 року та загрозою переривання вагітності з подальшим перебуванням її на стаціонарному лікуванні в Полонській ЦРЛ –не перебуває
Такий висновок на відміну від висновків з цього приводу первинної та повторної експертиз є достатньо обґрунтованим тому суд приймає його за основу а відтак вважає що дане тілесне ушкодження виникло не від дій ОСОБА
За показаннями підсудних потерпілої даних ними в ході судового слідства вбачається що ОСОБА під час сутички штовхнув ОСОБА від чого остання впала на сідниці
Згідно висновків зазначених вище судовомедичних експертиз виявлені у потерпілої крововиливи в ділянці верхнього краю лівої здухвинної кістки та лівої сідниці зліва могли утворитись зокрема при поштовху з послідуючим падінням та ударом до твердих тупих предметів не виключено від однієї травмуючої дії в ліву частину тазу
Оскільки показання підсудних та ОСОБА в зазначеній частині узгоджуються із висновками експертиз тому суд приймає за достовірне що згадані тілесні ушкодження у потерпілої виникли внаслідок падіння її на сідниці через поштовх який здійснив ОСОБА
Із викладеного слідує що вина названого підсудного щодо заподіяння потерпілій тілесного ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці верхнього краю лівої здухвинної кістки а також крововиливу на лівій сідниці виражена у формі необережності у виді злочинної недбалості тобто ОСОБА здійснюючи поштовх ОСОБА не передбачав можливості заподіяння їй тілесних ушкоджень хоча повинен був і міг передбачити що від поштовху потерпіла може впасти і в такий спосіб отримати тілесні ушкодження
Обов’язковою ознакою суб’єктивної сторони складу злочину передбаченого ст 125 КК України є умисна форма вини
В даному випадку така форма вини в діях ОСОБА відсутня а ОСОБА не заподіював для потерпілої вказаних вище тілесних ушкоджень тому обидва підсудні підлягають виправданню у пред’явленому для них ОСОБА обвинуваченні за вказаною статтею КК на підставі ч п ст 6 КПК України –за відсутністю в діянні складу злочину
Згідно з вимогами ч ст 328 КПК України у зв’язку з виправданням підсудних із вказаної вище підстави заявлений потерпілою цивільний позов підлягає залишенню без розгляду
Керуючись наведеним ст КПК України суд
присудив
ОСОБА ОСОБА за ч ст КК України - виправдати на підставі ч п ст 6 КПК України за відсутності в діянні складу злочину
Цивільний позов ОСОБА –залишити без розгляду
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб
Головуючий ____________________
