1-9/11
1/508/7/12
ПРИГОВОР
Именем Украины
17 июля 2012 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующей -судьи Переверзевой Л.И.,
при секретаре -Кобец А.И., Луцковой Е.Н.,
с участием прокурора - Мехур В.П., Кротовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Токмак Запорожской области, гражданки Украины, цыганки, образование 8 классов, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения, не работающей, ранее судимой: 10.02.2012 года Буденновским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч. 3 к 4 годам лишения свободы; 31.05.2012 года Куйбышевским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч. 3 к 4 годам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного статьёй 185 ч. 3 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
5 марта 2005 года в 14 часов 00 минут ОСОБА_1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества и последующего обращения его в свою пользу, пришла к дому АДРЕСА_1 и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, выставила стекло из оконного проема, расположенного слева от входной двери. Через образовавшийся проем, тайно проникла в дом, принадлежащий ОСОБА_2, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, повторно похитила чужое имущество, а именно: женский браслет из золота 585 пробы с часами, 18 век «Анкерный пуск», стоимостью 9000 гривен; цепочку из золота 585 пробы с кулоном в виде подковы, стоимостью 1100 гривен; цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 500 гривен; кулон из золота 585 пробы, стоимостью 200 гривен; цепочку из золота, стоимостью 400 гривен; колье из золота, стоимостью 550 гривен; два зажима, не представляющие материальной ценности; деньги в сумме 685 долларов США, что составляет 3629,13 гривен Украины; деньги в сумме 20 евро, что составляет 138,97 гривен Украины, принадлежащие ОСОБА_2 После чего с похищенным имуществом ОСОБА_1 с места преступления скрылась, чем причинила ОСОБА_2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15518,1 гривен.
Кроме того, 14 марта 2005 года примерно в 14 часов ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества и последующего обращения его в свою пользу, пришла к дому АДРЕСА_2 и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, выставила стекло из оконного проема, расположенного слева от входной двери, через образовавшийся проем тайно проникла в дом, принадлежащий ОСОБА_3, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, повторно похитила чужое имущество, а именно: денежные средства в сумме 600 гривен; золотую цепочку, стоимостью 1500 гривен; золотое кольцо, стоимостью 554 гривны; золотое кольцо, стоимостью 200 гривен; мужскую золотую печатку, стоимостью 500 гривен, принадлежащие ОСОБА_3, После чего с похищенным имуществом ОСОБА_1 с места преступления скрылась, чем причинила ОСОБА_3, материальный ущерб на общую сумму 3354 гривны.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1, виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, пояснила суду следующее. В начале марта 2005 года, примерно в 14 часов, она приехала в частный сектор, расположенный недалеко от Центрального универмага в г. Донецке для того, чтобы совершить кражу. Она прошла на АДРЕСА_1 где прошла во двор через незапертые ворота и постучала в дверь одного из домов указанного двора для того, чтобы узнать есть ли кто дома или нет. Так как дверь никто не открыл, она поняла, что в указанном доме никого нет, и решила оттуда украсть. Во дворе дома она нашла небольшой кусок металла, с помощью которого отогнула штапики на окне около двери. Затем вытащила окно и через образовавшийся проем проникла в дом. Там прошла в зал, где в серванте нашла коробку с золотыми изделиями, которые решила украсть. Затем прошла в спальню, где в шкафу среди постельного белья нашла деньги в сумме 500 долларов США и 20 евро. Их она также решила украсть. Украденные вещи и деньги она постепенно растратила на свои нужды. Когда у нее закончились деньги, примерно в середине апреля 2005 года, она пришла на рынок «Горсад»г. Донецка, где продала все украденные золотые изделия незнакомой женщине за 600-700 гривен.
Примерно в середине марта 2005 года, в первой половине дня она приехала в частный сектор, расположенный недалеко от Центрального универмага в г. Донецке, для того чтобы совершит кражу из частного дома. Она прошла на АДРЕСА_2 прошла во двор через незапертые ворота и постучала в дверь одного из домов указанного двора для того, чтобы узнать есть ли кто дома или нет. Так как дверь никто не открыл, она поняла, что в указанном доме никого нет, и решила оттуда украсть. Во дворе дома она нашла небольшой кусок металла, с помощью которого отогнула штапики на одном из окон дома. Затем вытащила кусок стекла и поставила его возле забора. Через проем в окне она проникла в дом, где прошла в спальню и из тумбочки похитила: деньги в сумме 400 гривен, цепочку из золота и четыре золотых кольца. После этого она положила украденные вещи в карман и через входные двери покинула дом. Украденные деньги она постепенно потратила на свои нужды. Украденную печатку она дала своему брату ОСОБА_4, чтобы тот ее носил. Когда у нее закончились деньги, примерно в середине апреля 2005 года, она пришла на рынок «Горсад»г. Донецка, где продала все украденные золотые изделия мужчине и женщине примерно за 650 гривен. Деньги потратила на личные нужды. В совершении содеянного преступления раскаивается.
В соответствии со статьёй 299 УПК Украины суд считает нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела и размеров гражданского иска, которые никем не оспариваются.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_1 установлена, и ее действия правильно квалифицированы по статье 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой.
Подсудимая ОСОБА_1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на момент совершения преступления не работала, ранее судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии со статьей 66 УК Украины суд считает обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 - раскаяние в совершении преступления.
На основании изложенного суд считает невозможным исправление и перевоспитание ОСОБА_1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.
Суд считает подлежащими удовлетворению гражданские иски о взыскании материального вреда потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 15518,1 гривен и потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 3354 гривны. Что касается гражданского иска ОСОБА_2 о взыскании морального вреда, суд считает подлежащим его частичному удовлетворению на сумму 3 000 (три тысячи) гривен, с учетом глубины и тяжести моральных страданий потерпевшей. Указанные суммы подлежит взысканию с ОСОБА_1
Суд считает необходимым взыскать с подсудимой стоимость проведенных судебных экспертиз, а именно: судебно -дактилоскопической экспертизы №58 в сумме 117 гривен 70 копеек согласно счета № 6/58 от 29.04.2005 года (л.д. 24); судебно -дактилоскопической экспертизы №71 в сумме 423 гривны 70 копеек согласно счета №6/71 от 29.05.2005 года (л.д. 65); судебно -дактилоскопической экспертизы №43 в сумме 188 гривен 31 копейка согласно счета №6/43 от 29.03.2005 года (л.д. 95); судебно -дактилоскопической экспертизы №70 в сумме 423 гривны 69 копеек согласно счета №6/70 от 1.06.2005 года (л.д. 116) в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области.
Вещественные доказательства -следы пальцев рук, изъятые 14.03.2005 года в ходе осмотра места происшествия; след ладонной поверхности, изъятый 5.03.2005 года в ходе осмотра места происшествия, приобщенные к материалам уголовного дела - суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела. (л.д. 73, 123)
На основании изложенного и руководствуясь статьями 323, 324 УПК Украины, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 185 ч. 3 УК Украины и подвергнуть ее наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со статьёй 70 ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы присоединить наказание, назначенное по приговору Куйбышевского районного суда г. Донецка от 31.05.2012 года, окончательно назначив наказание ОСОБА_1 в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно -исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 в виде содержания под стражей в СИ № 5 УГДУВИН УМВД Украины в Донецкой области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 27 марта 2012 года.
Зачесть осужденной ОСОБА_1 в срок отбывания наказания время нахождении под стражей по приговору Куйбышевского районного суда г. Донецка с 29 июля 2011 года по 27 марта 2012 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в возмещение гражданского иска в пользу ОСОБА_2 на сумму 15518 (пятнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) гривен 10 копеек; ОСОБА_3 на сумму 3354 (три тысячи триста пятьдесят четыре) гривны материального вреда, в пользу ОСОБА_2 в размере 3 000 (три тысячи) гривен морального вреда.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ ГУ МВД Украины в Донецкой области стоимость проведенных судебно экспертиз: судебно -дактилоскопической экспертизы №58 в сумме 117 гривны 70 копеек; судебно -дактилоскопической экспертизы №71 в сумме 423 гривен 70 копеек; судебно -дактилоскопической экспертизы №43 в сумме 188 гривен 31 копеек; судебно -дактилоскопической экспертизы №70 в сумме 423 гривен 69 копеек.
Вещественные доказательства -следы пальцев рук, изъятые 14.03.2005 года в ходе осмотра места происшествия, след ладонной поверхности, изъятый 5.03.2005 года в ходе осмотра места происшествия, приобщенные к уголовному делу - хранить в материалах уголовного дела.
Апелляция на приговор может быть подана в апелляционный суд Донецкой области через Ворошиловский районный суд г. Донецка в течение 15 суток, осужденным -с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок с момента провозглашения.
Судья Ворошиловского районного
суда города Донецка Л.И. Переверзева
