СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1—9/2011 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2011 року м. С в а л я в а
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Уліганинець П.І.
при секретарі Шубець В.М.
з участю прокурора Чонка О.Ю.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Поляна, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, з освітою середньою-спеціальною, непрацюючого, раніше судимого:
- за вироком Свалявського районного суду від 05.02.2007 року у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_2, 02 червня 2007 року, біля 23.30 год., в с.Плоске, Свалявського району, біля будинку №149, діючи умисно, з хуліганських спонукань, в присутності сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, яка супроводжувалась особливою зухвалістю безпричинно наніс громадянину ОСОБА_3 один удар металевим автомобільним насосом по голові та один удар ногою по його тілу, спричинивши останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 80 “а” від 13 липня 2007 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті потерпілого (т. 2 а.с. 26-28).
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинених та інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що приймаючи участь у бійці, яка відбулася 02 червня 2007 року біля 23.30 год. в с.Плоске, Свалявського району, наніс один удар металевим автомобільним насосом по голові та один удар ногою по тілу ОСОБА_3, не впізнавши останнього, оскільки такий був його товаришем.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і фактичні обставини справи ніким із учасників судового процесу не оспорюються, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд в порядку ст. 299 КПК України обмежується визнавальними показами підсудного та його допитом. Дослідження решти доказів вважає недоцільним.
Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України –умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, а за ч.4 ст.296 КК України — хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Згідно ст. 12 КК України вчинені підсудним ОСОБА_2 злочини є тяжкими злочинами.
Вина підсудного у вчиненому злочині повністю доведена.
Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винуватого, пом”якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставинами, що пом”якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій потерпілої, позитивну характеристику за місцем проживання (т. 3 а.с. 94).
Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину повторно та рецедив злочинів.
Водночас, враховуючи наявність вищезазначених обставин, що пом”якшують покарання підсудному ОСОБА_2, і які, на думку суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим і справедливим на підставі ст. 69 КК України призначити винуватому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 121 КК України.
З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням положень ст. 75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речовий доказ, а саме: автомобільний металевий насос, який зберігається в кімнаті речових доказів Свалявського РВ УМВС - підлягає знищенню (т. 2 а.с. 63).
Судових витрат по справі немає.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 у вигляді –тримання під вартою слід змінити на заставу, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно і після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень повернути заставодавцю — ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканці с.Голубине, 568, Свалявського району Закарпатської області (т. 3 а.с. 73-75).
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених за ч.4 ст.296 КК України, ч.2 ст. 121 КК України та в межах санкцій зазначених норм закону призначити:
– за ч.4 ст.296 КК України призначити —3 (три) роки позбавлення волі;
– за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України призначити —4 (чотири) роки позбавлення волі.
– На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити засудженому ОСОБА_2 покарання у виді 4 ( чотири) роки позбавлення волі.
– До покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Свалявського районного суду від 05.02.2007 року у виді 2 (двох) років обмеження волі, що відповідно до правил ст. 72 КК України відповідає 1 (одному) року позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання засудженому ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 5 (п”ять) років.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов”язки, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речовий доказ, а саме: автомобільний металевий насос, який зберігається в кімнаті речових доказів Свалявського РВ УМВС — знищити.
Судових витрат по справі немає.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 у вигляді –тримання під вартою змінити на заставу, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно і після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень повернути заставодавцю — ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканці с.Голубине, 568, Свалявського району Закарпатської області.
На вирок можна подати апеляційну скаргу, апеляційне подання до апеляційного суду Закарпатської області протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Свалявський районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ П. І. УЛІГАНИНЕЦЬ
