Справа № 1-9/11 р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05. 2011 р. Місцевий суд Звенигородського району Черкаської області
в складі : головуючої - судді Кащук А.М.
при секретарі Матвієнко А.М.
з участю прокурора Бедей В.М.
підсудного : ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Чимкент, республіка Казахстан, громадянина України,жителя м. Звенигородка, пров.Чернишевського №9 , Звенигородського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, неодруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей , освіта неповна середня , непрацюючого,військовозобов»язаного, раніше судимого :
11.12.2008 р. Звенигородським райсудом Черкаської області за ст. 186 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт ;
19.05.2010 р. Звенигородським районним судом Черкаської області за ст. 389 ч.2 КК України до 2 місяців 14 днів арешту, звільнений 02.06.2010 р., судимості не погашені,
за ст. 307 ч.2 КК України ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , маючи незняті та непогашені судимості, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний злочин.
Так, він 16.09.2010 р. , близько 17-00 г. в м. Звенигородка, Черкаської області по вул. Д.Давидова , в приміщенні колишньої міської бані , із придбаного ним раніше лікарського засобу «Ефект», води, калію перманганату ( марганцовка), оцту, самостійно визначивши пропорції незаконно , умисно , кустарним способом виготовив 12 мл психотропної речовини, із якої 6 мл. вжив особисто шляхом ін»єкції, 3 мл. незаконно , безоплатно збув присутній тут же ОСОБА_3, яка вжила 2,5 мл. речовини, а решту 0,5 мл залишила з метою подальшого вживання та 16.09.2010 р. в період часу з 17.55 г. до 18.15 г. , вказані вище 0,5 мл. речовини у неї було вилучено працівниками міліції . Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1512 від 04.10.2010 р., вилучена у ОСОБА_3 речовина є кустарно виготовленим препаратом з фенілпропаноламіну ( ФПА, норефедрину), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса наркотичного засобу складає 0,0315 гр.
Він же після збуту психотропної речовини ОСОБА_3, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний , безоплатний збут психотропної речовини , умисно, незаконно зберігав при собі 3 мл. кустарно виготовленої ним раніше психотропної речовини, яка залишилась у нього після збуту її ОСОБА_3, маючи намір безоплатно збути її присутньому тут же ОСОБА_4, але був затриманий працівниками міліції. 16.09.2010 р. в період часу з 17.35 г. до 17.50 г. , вказана вище психотропна речовина в кількості 3 мл. була вилучена працівниками міліції . Згідно висновку експерта № 2/1513 від 17.09.2010 р. вилучена у ОСОБА_1 речовина , містить в собі катинон і є кустарно виготовленим препаратом з фенілпропаноламіну ( ФПА, норефедрину), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса наркотичного засобу складає 0,1 гр.
Допитаний на початку судового слідства ОСОБА_1 , винним себе в пред»явленому звинуваченні визнав частково та показав, що він дійсно придбав в аптеці лікарський препарат «Ефект», який був у вільній продажі і на території колишньої міської бані виготовив з нього психотропну речовину близько 7-8 мл., з яких ін»єкційно вжив близько 6 кубів , а решта залишалась у пластиковому стаканчику. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були при цьому присутні він не пригощав. Можливо ОСОБА_3 сама пригостилась. В ході досудового слідства визнавав вину у збуті , так як був у стані наркотичного сп»яніння. В послідуючому підсудний змінив свої покази, повністю не визнав вину і пояснив, що не виготовляв психотропну речовину, а просто приймав шляхом ін»єкції таблетки проти грипу, розвівши їх водою . На прохання ОСОБА_3 пригостив також і її, але ОСОБА_4 препарат не давав.
Хоч підсудний вину в пред»явленому звинуваченні не визнав, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :
показами ОСОБА_1 в ході досудового слідства в якості підозрюваного та обвинуваченого про те , що 16.09.2010 р. він близько 16-00 г. в апетеці «Наталі»м. Звенигородка придбав лікарський засіб «Ефект»у кількості 10 капсул та йшов до приміщення колишньої міської бані, щоб виготовити там психотропний препарат. Біля магазину «Хліб і до хліба» зустрів наркозалежних ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які спитали чи не зможе він їх також пригостити психотропною речовиною, на що він відповів їм, що вистачить всим і вони всі разом пішли до приміщення колишньої міської бані. На місці ОСОБА_1 кустарним способом виготовив психотропну речовину в кількості 12 мл, з яких 3 мл. дав ОСОБА_3 , яка вжила частину засобу шляхом ін»єкції , 6 мл він вжив сам ,а решту мав намір передати ОСОБА_4 для вживання, однак їх всих затримали працівники міліції. В ході особистого огляду у ОСОБА_1 вилучили медичний шприц з 3 мл. психотропного засобу , ватний тампон, поліетиленовий стакан –а.с. 49-50, 63, 100 ;
показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_4 про те , що 16.09.2010 р. він разом з ОСОБА_3 зустріли біля магазину «Хліб і до хліба» ОСОБА_1, який під час розмови повідомив , що купив в аптеці «Наталі»лікарський препарат «Ефект»та має намір виготовити з нього та вжити психотропний препарат. Вони з ОСОБА_3 запитали чи не пригостить він і їх, на що ОСОБА_1 відповів , що вистачить всим і вони всі разом пішли до приміщення колишньої міської бані. Там ОСОБА_1 кустарним способом виготовив з лікарського препарату психотропний засіб , частину , якого 6 мл вжив сам шляхом ін»єкції , частину 3 мл. дав ОСОБА_3 , які вона вжила шляхом ін»єкції, а що залишилось набрав у шприц для ОСОБА_4, однак він вжити не встиг, так як всих затримали працівники міліції –а.с. 91;
в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 частково змінив свої покази, зокрема пояснив , що він наміру вживати психотропний препарат не мав, так як вживав опіум. ОСОБА_3 просила ОСОБА_1 пригостити її психотропним препаратомі він пообіцяв,тому вона разом з ними пішла в приміщення колишньої бані, де ОСОБА_1 з лікарського препарату «Ефект»виготовив психотропний препарат, при цьому він щось колотив у стаканчику, а потім частину вжив шляхом ін»єкції сам, а частину вжила ОСОБА_3, яка сама набрала з стаканчика у шприц засіб. ОСОБА_4 психотропний засіб не вживав і наміру такого не мав;
показами на досудовому слідстві та в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 про те , що 16.09.2010 р. вона разом з ОСОБА_4 зустріли біля магазину «Хліб і до хліба» ОСОБА_1, який під час розмови повідомив , що купив в аптеці «Наталі» лікарський препарат «Ефект»та має намір виготовити з нього та вжити психотропний препарат. Вони з ОСОБА_4 запитали чи не пригостить він і їх, на що ОСОБА_1 відповів , що вистачить всим і вони всі разом пішли до приміщення колишньої міської бані. Там ОСОБА_1 кустарним способом виготовив з лікарського препарату психотропний засіб , частину , якого 6 мл вжив сам шляхом ін»єкції , частину 3 мл. дав ОСОБА_3 , які вона частково , близько 2,5 мл, вжила шляхом ін»єкції, а що залишалось у стаканчику набрав у шприц для ОСОБА_4, однак він вжити не встиг, так як всих затримали працівники міліції ;
показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які показали , що були понятими при особистому огляді ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та при добровільній видачі шприца ОСОБА_3 При особистому огляді ОСОБА_1 було виявлено та вилучено пластмасовий стаканчик з темною рідиною, медичний шприц,ємкістю 10 мл. з ваткою на голці, в якому знаходилося 3 мл. психотропної речовини, яку , як він пояснив власноручно виготовив з лікарського препарату «Ефект»та частину якої вжив сам шляхом ін»єкції , частину дав вжити ОСОБА_3, а іншою мав намір пригостити ОСОБА_4 ОСОБА_1 покази давав добровільно, йому ніхто не погрожував і фізичне насилля до нього не застосовували. Також ОСОБА_3 пояснила, що її пригостив ОСОБА_1 речовиною , частину вона вжила, а частину добровільно видала працівникам міліції в шприці, ємкістю 10 мл. У ОСОБА_4 нічого не було, залишком речовини ОСОБА_1 мав намір пригостити ОСОБА_4, однак не встиг ;
актом особистого огляду ОСОБА_1 від 16.09.2010 р., з якого вбачається, що у нього було виявлено та вилучено пластмасовий стаканчик з темною рідиною, медичний шприц,ємкістю 10 мл. з ваткою на голці, в якому знаходилося 3 мл. психотропної речовини, яку , як він пояснив власноручно виготовив з лікарського препарату «Ефект» в кількості 12 мл. та частину якої –6 мл. вжив сам шляхом ін»єкції , частину –3 мл. дав вжити ОСОБА_3, а іншою мав намір пригостити ОСОБА_4 Його слова підтвердили ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Виявлені у ОСОБА_1 речі були вилучені та опечатані –а.с. 11 ;
актом добровільної видачі від 16.09.2010 р., де ОСОБА_3 добровільно видала шприц, ємкістю 10 мл з рідиною близько 0,5 мл та пояснила, що в шприці знаходиться психотропна речовина, яку з лікарського препарату «Ефект»виготовив ОСОБА_1 та пригостив її в кількості 3 мл, з яких вона вжила близько 2,5 мл –а.с. 23;
актом особистого огляду ОСОБА_4 від 16.09.2010 р., з якого вбачається, що у нього заборонених до обігу предметів та речовин виявлено не було –а.с. 33;
протоколами огляду предметів та визнання їх речовими доказами : двох медичних шприців , ємкістю 10 мл, з речовиною жовтого кольору з ватним тампоном на голці , пластиковий стаканчик з рідиною коричневого кольору –а.с. 65-67;
висновком судово-хімічної експертизи №2/1512 від 04.10.2010 р., згідно якої рідина в медичному шприці , добровільно виданому 16.09.2010 р. ОСОБА_3 є кустарно виготовленим препаратом фенілпропаноламіну ( ФПА, норофедрину), який віднесений до особливо-небезпечних психотропних речовин , обіг яких заборонено. Маса психотропної речовини в перерахунку на суху речовину складає 0,0315 гр. –а.с. 71-75 ;
висновком судово-хімічної експертизи №2/1513 від 17.10.2010 р., згідно якої рідина в медичному шприці , вилученому 16.09.2010 р. у ОСОБА_1 є кустарно виготовленим препаратом фенілпропаноламіну ( ФПА, норофедрину), який віднесений до особливо-небезпечних психотропних речовин , обіг яких заборонено. В змивах з голки та ватного тампону та в речовині , яка знаходиться в пластиковому стакані виявлено кустарно виготовлений препарат з фенілпропаноламіну ( ФПА, норофедрину), який віднесений до особливо-небезпечних психотропних речовин , обіг яких заборонено. Маса психотропної речовини в перерахунку на суху речовину складає 0,1 гр. –а.с.80-84 .
Підсудний на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає пред»явлене звинувачення доведеним і кваліфікує дії підсудного за ст. 307 ч.2 КК України , як виготовлення, зберігання з метою збуту , а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин.
Підсудний заперечує свою вину у незаконному виготовленні психотропної речовини з метою збуту та її збут , що суд розцінює, як форму захисту, так як покази підсудного в цій частині суперечать зібраним по справі доказам : показам свідків ОСОБА_3, понятих ОСОБА_5, ОСОБА_6, висновкам судово-хімічних експертиз, речовим доказам, показам самого підсудного в ході досудового слідства в якості підозрюваного та обвинуваченого та обставинам справи. Так підсудний підтвердив, що всі інгрідієнти та знаряддя для виготовлення психотропної речовини він придбав сам , що підтвердили і наркозалежні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які пішли разом з ним , розраховуючи на те, що він їх пригостить, що вони і підтвердили в суді.
Обираючи підсудному покарання , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, що характеризується посередньо.
Як обтяжуючу покарання обставину суд враховує рецидив злочину.
Пом»якшуючих відповідальність обставин суд по справі не вбачає, поскільки підсудний винним себе не визнав, в скоєному не розкаявся і вважає за доцільне обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна, поскільки збут психотропної речовини підсудним вчинено не з корисних мотивів.
Міру запобіжного заходу залишити попередню –тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 01.10.2010 р.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Черкаській області судові витрати по проведенню судово-хімічної експертизи в сумі 1550.41 грн., які перерахувати на на рахунок 31254272210063 код 25574009 в УДК в Черкаській області МФО 854018.
Речові докази по справі : два медичних шприци , ємкістю 10 мл, з речовиною жовтого кольору з ватним тампоном на голці , пластиковий стаканчик з рідиною коричневого кольору –а.с. 65-67 –знищити.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд –
з а с у д и в :
визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і обрати йому покарання у вигляді шести років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Міру запобіжного заходу залишити попередню –тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 01.10.2010 р.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при Умвс України у Черкаській області судові витрати по проведенню судово-хімічної експертизи в сумі 1550.41 грн., які перерахувати на на рахунок 31254272210063 код 25574009 в УДК в Черкаській області МФО 854018.
Речові докази по справі : два медичних шприци , ємкістю 10 мл, з речовиною жовтого кольору з ватним тампоном на голці , пластиковий стаканчик з рідиною коричневого кольору –а.с. 65-67 –знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення, а засудженим в той же строк з часу вручення копії вироку.
Суддя
