Справа № 1-9/11
Провадження № 1-в/161/414/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 листопада 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінальної справи №11-756-10 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.357, ч.ч. 2, 3 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В
02.11.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінальної справи №11-756-10 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.357, ч.ч. 2, 3 ст.358 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що оскільки за результатами розгляду кримінальної справи ухвалено обвинувальний вирок, який набрав законної сили, арештоване майно було реалізоване на виконання вироку суду за виконавчим документом, тому в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
Представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду клопотання, водночас подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що клопотання повністю підтримує та просить суд його задовольнити.
Прокурор доводи клопотання заперечила через його безпідставність, а тому просила в задоволенні такого клопотання відмовити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінальної справи №11-756-10, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до постанови слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 05.07.2010, в рамках кримінальної справи №11-756-10 накладено арешт на автомобіль марки «Ford Fiesta SТ», д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 .
Вказаний арешт був накладений з метою забезпечення цивільного позову (а.с.34 т.2 к/с№11-756-10).
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.02.2011 ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 358, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.
Порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлено статтею 174КПК України 2012 року, підлягає розгляду за правилами кримінального судочинства.
При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI"Перехідніположення"КПК України2012року питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Статтями 409, 411 КПК України 1960 року передбачено, які суд вирішує питання, зв`язані з виконанням вироку, та порядок вирішення таких питань.
Разом з тим, арешт на автомобіль, який вказаний у клопотанні, було накладено слідчим під час досудового слідства в рамках кримінальної справи №11-756-10, порушеної за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.357, ч.ч. 2, 3 ст.358 КК України, на підставі положень КПК України 1960 року, саме з метою забезпечення цивільного позову.
Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.
Аналогічні правові позиції викладені Верховним Судом України у постанові від 15 травня 2013 року у справі № 6-26цс13 та Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 24 квітня 2019 року у справі № 2-3392/11 (провадження № 14-105цс19), від 15 травня 2019 року у справі № 372/2904/17-ц (провадження № 14-496цс18), від 21 серпня 2019 року у справі № 911/1247/18 (провадження № 12-99гс19), від 08 листопада 2019 року у справі № 450/1411/16 (провадження № 14-477цс19).
У відповідності до ч.6 ст.13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Арешт на вказане вище майно було накладено слідчим під час досудового слідства у кримінальній справі, порушеної щодо ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.357, ч.ч. 2, 3 ст.358 КК України, на підставі положень КПК України 1960 року, ОСОБА_8 не був стороною кримінальної справи №11-756-10, сам ОСОБА_7 як сторона кримінального провадження, вирок суду не оскаржував, до суду з клопотанням про зняття арешту з майна не звертався у встановленому законом порядку.
Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, з огляду на висновки щодо застосування норм права, які викладені в постановах Верховного Суду, з урахуванням положень ст.ст. 409, 411 КПК України (1960 року), суд відмовляє у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 5, 174, 303, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінальної справи №11-756-10 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.357, ч.ч. 2, 3 ст.358 КК України, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий
