Справа № 1-9/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2011
м.Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:головуючого –судді Подіновської Г.В.
при секретарі Кузнецовій А.О.
за участю: прокурора Палагнюка О.І.,
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м.Каховка Херсонської області , справу за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Каховка Херсонської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, проживаючої: АДРЕСА_1, судимої 29.07.2003 року Каховським міським судом за ст.185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 311 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в :
27 липня 2005 року, у денний час, ОСОБА_2, перебуваючи на території Каховського колгоспного ринку, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, у невстановленої слідством особи, придбала хлористоводневу (соляну) кислоту, перевезла її на рейсовому автобусі до житлового масиву Свєтлово в м.Каховка Херсонської області, де в квартирі АДРЕСА_2 виготовила прекурсори –ефедрин та ефедрину хлорид, а потім з них виготовила, для власного вживання, особливо небезпечний наркотичний засіб первітін, вміщуючий метамфетамін, вагою 0,0306 г, який, а також предмети з наявністю прекурсорів –ефедрину та ефедрину хлориду, 5 мл хлористоводневої кислоти, в цей же день був виявлені та вилучені працівниками міліції.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину у вчиненому визнала частково та пояснила, що 27 липня 2005 року, у денний час, на території Каховського колгоспного ринку, у незнайомої особи, придбала хлористоводневу (соляну) кислоту, перевезла її на рейсовому автобусі до житлового масиву Свєтлово м.Каховка, де в квартирі АДРЕСА_2 виготовила прекурсори –ефедрин та ефедрину хлорид, а потім з них виготовила, для власного вживання, наркотичний засіб - первітін, але була затримана працівниками міліції.
Вина підсудної, окрім її особистого зізнання, підтверджується:
-показаннями свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2, з його дозволу, виготовляла у приміщенні його квартири наркотичні засоби;
-показаннями свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що з дозволу ОСОБА_3, в його квартирі АДРЕСА_2, ОСОБА_2 виготовляла наркотичні засоби;
-проголошеними та перевіреними показаннями свідка ОСОБА_5 яка пояснила, що вона бачила, як ОСОБА_2 виготовляла у приміщенні квартири ОСОБА_3 з його дозволу наркотичні засоби (а.с.56);
-рапортами ст.о/у БОР ОБНОН Каховського РВ УМВС України в Херсонській області в яких зазначено, що при здійсненні виїзду за викликом по АДРЕСА_2 була затримана ОСОБА_2 і в неї було виявлено та вилучено медичні шприци, упаковка від ліків та інші пристосування для виготовлення наркотичних засобів (а.с. а.с.6, 7 );
-протоколом огляду місця події в якому відображено, що в квартирі АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною та інші предмети (а.с.а.с.10-11);
-висновками експертизи згідно яких надані для дослідження розчини з жовтуватим відтінком, з запахом алое (об’єкти №1, 2, 15), є особливо небезпечним наркотичним засобом –кустарно виготовленим препаратором з ефед-рину(вміщуючий метамфітамін) перветин, маса якого складає 0, 009 г; в нашаруваннях речовини (об’єкти №4, 5”б”, 6”б”, 7”б”,9 (об’єкт №1) вміщується прекурсор –ефедрину гідрохлорід; рідина з запахом алое (об’єкт №1) є особливо небезпечним наркотичним засобом –кустарно виго-товленим препаратом з ефедрину (вміщуючий метамфітамін) перветин, маса якого складає 0,016г; рідина світло-жовтого кольору (об’єкт №2) є прекурсором –хлористоводневою кислотою, об’є-мом 5 мл; рідина з жовтуватим відтінком та запахом алое (об’єкт №1) є особливо небезпечним наркотичним засобом - кустарно виготовленим препаратом з ефедрину (вміщуючий метамфітамін) перветин, вага якого складає 0,0156 г (а.с. б/н, 28 „а”, 36 „а”, 43).
-протоколом огляду, в якому відображено індивідуальні ознаки вилученого майна (а.с.53).
Органами досудового слідства дії підсудної ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.307 ч.2 та ст.311 ч.1 КК України, тобто як незаконне виготовлення наркотичних засобів з метою збуту та незаконне придбання, перевезення та виготовлення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних речовин.
Суд вважає кваліфікацію дій підсудної ОСОБА_2 за ст.311 ч.1 КК України вірною, оскільки ОСОБА_2 незаконно придбала, перевезла та виготовила прекурсор з метою його використання для виготовлення наркотичних речовин.
Разом з тим, суд не може погодитися з кваліфікацією дій підсудної за ст.307 ч.2 КК України і вважає таку кваліфікацію невірною, оскільки в ході судового слідства судом не встановлено доказів переслідування ОСОБА_2 при виготовленні наркотичних засобів мети їх подальшого збуту.
Як на досудовому слідстві, так і в процесі судового розгляду, ОСОБА_2 не визнавала вину у незаконному виготовленні наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту, постійно зазначаючи, що наркотичні засоби вона виготовляла тільки для власного вживання та пояснювала, що домовленості з ОСОБА_3 про оплату наркотичними засобами за надання квартири у неї не було(а.с.а.с.13, 63, 65, 90 ).
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні не підтверджували існування домовленості між підсудною та ОСОБА_3 про оплату наркотичними засобами за надання квартири (а.с.58, 58, 61, 67).
Таким чином, доказів переслідування мети збуту чи збуту наркотичних засобів підсудною ОСОБА_2 як у процесі досудового слідства так і у судовому слідстві не надано і не здобуто.
Те, що частина наркотичних засобів залишалась у квартирі ОСОБА_3, не вказує на домовленість підсудної та власника квартири відносно оплати ними за користування приміщенням, чи збут власнику квартири ОСОБА_3 наркотичних засобів.
Інших доказів того, що підсудна раніше збувала наркотичні засоби чи намагалася їх збути у день затримання, суду також не надано і не встановлено у судовому засіданні.
За вказаних обставин суд вважає, що у діях підсудної відсутній склад злочину, передбачений ч.2 ст.307 КК України.
Дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, оскільки вона незаконно, без мети збуту, виготовила наркотичні засоби.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчинених ОСОБА_2 злочинів, вік і особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується негативно, рішенням Каховського міськрайонного суду від 11.01.2005 року позбавлена батьківських прав у відношенні двох неповнолітніх дітей, а також те, що остання в період з 23.11.2006 року по 20.12.2006 року успішно пройшла курс лікування від наркотичної залежності.
Пом’якшуюча покарання обставина: щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Згідно з вимогами ст.. 49 КК України, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки (3 роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі та 5 років у разі вчинення злочину середньої тяжкості), і вона не ухилялася від слідства та суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого.
ОСОБА_2 вчинила злочини невеликої та середньої тяжкості у липні 2005 року, тобто від часу їх скоєння минуло більше 5 років, нового злочину вона не вчинила, а тому на підставі ст..49, ч.5 ст.74 суд вважає за необхідне звільнити її від призначеного покарання у зв’язку із закінченням строків давності.
Витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з підсудної (а.с.а.с.22,28”б”, 36„б”,43„а”,50„б”).
Керуючись ст.ст.323, 324, 332-339 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_2 визнати винною у вчинення злочинів, передбачених за ст.ст.309 ч.1, 311 ч.1 КК України та призначити покарання:
- за ст.309 ч.1 КК України - три роки позбавлення волі;
На підставі ст.. 49 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв’язку із закінченням строків давності
- за ст..311 ч.1 Кк України - штраф у розмірі 850 грн.
На підставі ст.. 49 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв’язку із закінченням строків давності.
Зарахувати ОСОБА_2 у відбування покарання строк знаходження її під вартою з 06 грудня 2005 року по 29 грудня 2005 року та з 25 грудня 2006 року по 13 березня 2008 року та з 12 серпня 2010 року по 22 лютого 2011 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 –тримання під вартою –до набрання вироком законної сили змінити на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти із залу суду.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 000 грн 40 коп.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Кахов-ський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
С у д д я : Г.В.Подіновська
