15.09.2011
Справа № 1-9/11
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2011 року
Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі
головуючого судді
при секретарі
ОСОБА
ОСОБА
за участі
прокурора
ОСОБА
захисника
ОСОБА
підсудного
ОСОБА
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в мКомсомольську кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ уродженця ІНФОРМАЦІЯ громадянина України ІНФОРМАЦІЯ не одруженого не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ раніше судимого
1) 06.07.2001 р Комсомольським міським судом Полтавської області за ч ст ч ст ст КК України до 3 років позбавлення волі Звільнений за постановою Полтавського районного суду від 06.09.2002 року умовнодостроково на 1 рік 5 місяців 22 дні
2) 02.07.2009 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч ст КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі і звільнений від призначеного покарання з випробуванням на 1 рік
3) 06.09.2010 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч ст ст КК України до 4 років позбавлення волі
4) 22.11.2010 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч ч ст ст КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі
- у скоєнні злочинів передбачених ч ст ч ст та ч ст КК України
в с т а н о в и в
Підсудний ОСОБА вчинив ряд умисних злочинів проти власності за наступних обставин
03 вересня 2009 року близько 06 год маючи умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА через незачинені балконні двері проник до офісного приміщення магазину «Єгорич», розташованого на другому поверсі будинку № по вулиці Космонавтів в мКомсомольську звідки повторно таємно викрав належні потерпілій ОСОБА готівкові кошти в сумі 1420 грн
27 грудня 2009 р близько 04 год маючи умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА через вхідні двері проник до квартири АДРЕСА звідки повторно таємно викрав належне потерпілій ОСОБА майно а саме мобільний телефон «ОСОБА Кі»разом із зарядним пристроєм вартістю 900 грн із сімкартою оператора «КиївСтар»вартістю 50 грн на рахунку якої знаходилось 10 грн наручний годинник «Касіо»вартістю 100 грн
В результаті таємного викрадення майна потерпілому ОСОБА завдано майнової шкоди загальною сумою 1060 грн
14 червня 2010 року близько 04 год 40 хв маючи умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА через відчинену хвіртку на кухні проник до квартири АДРЕСА звідки повторно таємно викрав належне потерпілій ОСОБА майно а саме мобільний телефон «Самсунг Х»вартістю 180 грн із сімкартою оператора «КиївСтар»вартістю 25 грн на рахунку якої знаходились 10 грн чохол до нього вартістю 25 грн мобільний телефон марки «Самсунг С»вартістю 200 грн із сімкартою оператора «МТС», на рахунку якої знаходилось 15 грн набір спальної білизни вартістю 1600 грн штори вартістю 300 грн після чого з місця вчинення злочину зник
В результаті таємного викрадення майна потерпілій ОСОБА було завдано майнової шкоди на загальну суму 2380 грн
24 липня 2010 року близько 05 год маючи умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА через відчинене вікно проник до квартири АДРЕСА звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА майно а саме жіночу сумку вартістю 50 грн золотий браслет вагою 2 грами 585 проби вартістю 600 грн шкіряний гаманець вартістю 50 грн дві пластикові банківські кварти «Індустріал» та «Приватбанк»; ключі та грошові кошти на суму 1300 грн
В результаті таємного викрадення майна потерпілій ОСОБА було завдано майнової шкоди на загальну суму 2060 грн
01 серпня 2010 року близько 00 год знаходячись в квартирі АДРЕСА та маючи умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА повторно таємно викрав належний потерпілій ОСОБА ДіВіДі програвач марки «Самсунг»вартістю 400 грн
02 серпня 2010 року близько 14 год маючи умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА через відчинене вікно проник до робочого кабінету ОСОБА розташованого по вул Гірників 29 у мКомсомольську звідки повторно таємно викрав належне останній майно мобільний телефон «Самсунг» вартістю 100 грн з зарядним пристроєм вартістю 25 грн та сімкартою оператора «Київ Стар»вартістю 50 грн на рахунку якої знаходилось 20 грн жіночу косметичку вартістю 30 грн у якій знаходьсь помада вартістю 7 грн гроші в сумі 60 грн ключі паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення на ім’я ОСОБА та платіжну картку «Промінвестбанк», з якої шляхом безготівкового розрахунку на придбані товари в магазинах міста викрав кошти в сумі 120 грн 84 коп
В результаті таємного викрадення майна потерпілій ОСОБА було завдано майнової шкоди на загальну суму 412,84 грн
02 серпня 2010 року близько 18 год 00 хв маючи умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА за допомогою ключів від вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА звідки повторно таємно викрав належне потерпілій ОСОБА майно телефонний апарат «Інтеграл ЦТА», вартістю 200 грн фен вартістю 175 грн балончик із сльозоточивим газом «Терен»вартістю 25 грн п’ять жерстяник банок згущеного молока загальною вартістю 35 грн три літрові пляшки з домашнім вином власного виробництва вартістю 30 грн літрову пляшку горілки вартістю 40 грн
В результаті таємного викрадення майна потерпілій ОСОБА було завдано майнової шкоди на загальну суму 505 грн
05 серпня 2010 року близько 02 год маючи умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА через відчинені балконні двері проник до квартири АДРЕСА звідки таємно повторно викрав належне ОСОБА майно мобільний телефон «Нокіа 2680»вартістю 900 грн із сімкартою оператора мобільного зв’язку «Київ Стар»25 грн на рахунку якої знаходилось 10 грн мобільний телефон «Нокіа»вартістю 1044 грн із сімкартою «Київ Стар»вартістю 25 грн після чого з місця вчинення злочину зник а викраденим майном розпорядився на власний розсуд
В результаті таємного викрадення майна потерпілій ОСОБА було завдано майнової шкоди на загальну суму 2004 грн
28 серпня 2010 року близько 21 год в районі магазину «Івушка», розташованого по вул Леніна 24 у м Комсомольську ОСОБА маючи умисел на заволодіння чужим майном вирвав з рук потерпілої ОСОБА та повторно відкрито заволодів її гаманцем вартістю 150 грн у якому знаходились грошові кошти в сумі 90 грн 2000 російських рублів що в перерахунку становить 511,96 грн ключі від квартири дві пластикові банківські картки «Фінанси та Кредит», дисконтні картки магазинів «ДЦ», «Вікотек», «ЕкономКлас».
В результаті відкритого викрадення майна потерпілій ОСОБА було завдано майнової шкоди на загальну суму 751,96 грн
06 вересня 2010 р близько 01 год маючи умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА через вхідні двері проник до квартири АДРЕСА звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА майно а саме мобільний телефон «Самсунг»вартістю 150 грн із сімкартою оператора мобільного зв’язку «Київстар»25 грн на рахунку якої знаходилось 15 грн наручний годинник «Касіо»вартістю 210 грн грошові кошти в сумі 1500 грн та 500 доларів США що в перерахунку становить 3900 грн
В результаті таємного викрадення майна потерпілому ОСОБА було завдано майнової шкоди на загальну суму 5800 грн
Вина підсудного ОСОБА в скоєнні встановлених судом злочинах повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами
Так потерпіла ОСОБА підтвердила в суді що залишила відчиненим вікно а коли повернулася виявила зникнення мобільного телефону «Сіменс», зарядного пристрою косметички готівкових коштів документів та пластикової банківської карти
Потерпіла ОСОБА показала в суді що повернувшись додому виявила зникнення ДіВіДіпрогравача «Самсунг»вартістю 400 грн
Потерпіла ОСОБА показала що разом із донькою ОСОБА вони лягли відпочивати у власній квартирі яка знаходиться на першому поверсі багатоквартирного будинку Було спекотно і вони відчинити балкон Коли прокинулися виявили зникнення двох мобільних телефонів «Нокіа», які викрали поки потерпіла та її донька спали
Аналогічні показання надала допитана в якості свідка ОСОБА
Потерпіла ОСОБА в судовому засіданні підтвердила що зустріла свого колишнього чоловіка ОСОБА біля магазину «Івушка». Останній попрохав у неї грошей а коли вона йому відмовила вихопив у неї гаманець з грошима банківськими та дисконтними картками після чого втік
Потерпілий ОСОБА на досудовому слідстві показав що 05.09.2010 року у нього вдома були гості Вранці ОСОБА виявив зникнення мобільного телефону 1500 гривень готівкою наручні годинники із браслетом Також він побачив що в замку сейфу знаходиться ключ але сейф відчинено не було
Потерпіла ОСОБА на досудовому слідстві показала що в ніч з 02 на 03 вересня 2010 року з її службового кабінету магазину «Єгорич»зникли готівкові кошти на загальну суму 1420 грн які знаходилися в паперових пакетах Тією ночі спрацьовувала сигналізація але наряд охоронного агентства зловмисника не виявив
Потерпіла ОСОБА показала що влітку 2010 року лягаючи спати у власній квартирі вона залишила відчинено віконну хвіртку в кухонній кімнаті Коли прокинулася виявила зникнення двох мобільних телефонів На підвіконні кухні ОСОБА виявила сліди бруду та зрозуміла що зловмисник проник до квартири через вікно
Потерпілий ОСОБА показав що у грудні 2010 року лягаючи спати випадково залишив відчиненим вікно кухні а в ранці виявив зникнення мобільного телефону та наручних годинників із ремінцем
Потерпіла ОСОБА показала що влітку 2010 року коли вона разом із своїм чоловіком ОСОБА лягли спати і залишили відчиненим вікно у сусідній кімнаті бо було спекотно Прокинулася близька 8-ої години ранку та виявила зникнення жіночої сумки в якій знаходилися золотий браслет готівкові кошти шкіряний гаманець банківські картки
Аналогічні показання надав в судовому засіданні свідок ОСОБА
Крім того вина підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами
Протоколами явки з повинною відповідно до яких ОСОБА повідомив працівникам міліції про свою причетність до вчинення встановлених судом злочинів щодо наступних потерпілих ОСОБА ОСОБА ОСОБА ОСОБА ОСОБА ОСОБАОСОБА ОСОБА (тас тас 36, 74, 91, 122).
Роздруківкою руху грошових коштів на рахунку потерпілої ОСОБА (тас
Результатами огляду в ході якого у ОСОБА вилучено косметичку викрадену у потерпілої ОСОБА та мобільний телефон «Нокіа», викрадений з квартири потерпілої ОСОБА (тас
Копією гарантійного талону на мобільний телефон «Нокіа», вилучений у потерпілої ОСОБА Номер телефону зазначений на згаданому талоні повністю збігається із номером телефону вилученому у підсудного (тас
Результатами огляду квартири потерпілої ОСОБА в ході якого встановлено що проникнення зловмисника до квартири відбулося через незачинені балконні двері (тас
Результатами огляду гаманця викраденого у потерпілої ОСОБА (тас
Довідкою НБУ про курс російського рубля по відношенню до національної валюти України (тас
Результатами огляду в ході якого у свідка ОСОБА вилучено наручні годинники «Касіо»та телефону карту викрадені у потерпілого ОСОБА (тас
Результатами огляду будівлі магазину «Єгорич», в ході якого встановлено що до службового приміщення магазину зловмисник проник через вікно (балкон (тас
Результатами огляду в ході якого у свідка ОСОБА вилучено бланк прийому у ОСОБА на реалізацію мобільного телефону «Самсунг», викраденого у потерпілої ОСОБА (тас
Свідок ОСОБА підтвердив в судовому засіданні що придбав у підсудного згаданий мобільний телефон «Самсунг».
Результатами огляду в ході якого у свідка ОСОБА влучено золотий браслет викрадені у потерпілої ОСОБА Свідок підтвердив в судовому засіданні що придбав згаданий браслет у підсудного (тас
Висновками товарознавчих експертиз відповідно до яких вартість викраденого у потерпілої ОСОБА мобільного телефону «Нокіа»становить 1044 грн (тас вартість викраденого у ОСОБА гаманця становить 150 грн (тас вартість викрадених у ОСОБА наручних годинників «Касіо»становить 210 грн (тас
Будучи допитаним на досудовому слідстві в якості обвинуваченого ОСОБА повністю визнав себе винним в скоєнні інкримінованих йому злочинах і підтвердив свої показання під час відтворення обстановки та обставин події (тас тас
В судовому засіданні 08.04.2011 року підсудний ОСОБА в присутності свого захисника підтвердив показання надані ним в якості обвинуваченого заявлений потерпілою ОСОБА цивільний позов визнав повністю
В судовому засіданні 14.09.2011 року підсудний ОСОБА змінив свої показання та заявив що жодного з інкримінованих йому злочинів він не скоював оговорив себе на досудовому слідстві тому що слідчий надавав йому можливість отримувати передачі та бачитися із родичами Наступного дня 15.09.2011 року ОСОБА заявив що повністю визнає себе винним в скоєнні інкримінованих йому злочинах та надав суду детальні показання по кожному епізоду злочинної діяльності аналізуючи які в сукупності із дослідженими в судовому засіданні доказами суд дійшов висновку про їх достовірність Підсудним ОСОБА були повідомлені такі обставини скоєння злочинів деталі обстановки квартир та приміщень в яких їх скоєно які могли б бути відомі лише особі причетної до цих діянь Від своїх заяв про недозволені методи слідства ОСОБА відмовився пояснивши свої показання від 14.09.2011 року втомленістю від тривалого перебування під вартою
Також в судовому засіданні підсудний ОСОБА пояснив що наявні у нього вади однієї руки не заважали йому проникати до вказаних квартир і приміщень громадян та викрадати з них чуже майно
В ході проведеної прокуратурою мКомсомольська прокурорською перевіркою за фактами застосування недозволених методів слідства підсудний ОСОБА від свої заяв відмовився та пояснив що на досудовому слідстві добровільно надавав слідчому правдиві показання (тас
З огляду на викладене суд приймає до уваги показання підсудного ОСОБА надані ним на досудовому слідстві в якості обвинуваченого та в суді 08.04.2011 року і 15.09.2011 року так як вони є детальними послідовними і повністю узгоджуються та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами З наведених вище причин показання ОСОБА від 14.09.2011 року в яких він заперечую свою причетність до інкримінованих злочинів суд вважає хибними і до уваги не приймає
Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеною вину підсудного в скоєнні умисних злочинів проти власності Дії ОСОБА необхідно кваліфікувати
- за ч ст КК України так як він повторно вчинив умисне таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА
- за ч ст КК України так як він повторно вчинив умисне таємне викрадення майна потерпілих ОСОБА ОСОБА ОСОБА ОСОБА ОСОБА ОСОБА ОСОБА поєднана з проникненням у приміщення
- за ч ст КК України так як він повторно вчинив умисне відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБАЄ
Призначаючи підсудному ОСОБА покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів всі обставини по справі в їх сукупності а також особу підсудного його вік стан здоров’я обставини які пом’якшують та обтяжують покарання
Підсудний ОСОБА раніше неодноразово засуджувався за скоєння умисних злочинів проти власності неодружений не працює і не навчається соціально корисною діяльністю не зайнятий за місцем проживання характеризується негативно на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває Згідно медичному висновку практично здоровий примусового лікування від алкоголізму та наркомані не потребує (тас
Обставинами які пом’якшують покарання підсудного суд враховує його щире каяття сприяння розкриттю злочину з’явлення із зізнанням
Обставин які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено
З огляду на викладене та беручи до уваги що будучі засудженим за вчинення умисного злочину проти власності (вирок від 02.07.2009 р ОСОБА на шлях виправлення не став і знову вчинив ряд аналогічних тяжких злочинів суд вважає що для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів є необхідним і достатнім покарання у виді позбавлення волі
Виходячи з наведеного суд вважає що остаточне покарання за сукупністю злочинів підсудному ОСОБА необхідно визначити шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та попереднім вироком Комсомольського міського суду від 06.09.2010 року в порядку ч ст КК України
Відповідно до ст КПК України у відбуту частину покарання засудженому необхідно зарахувати строк тримання під вартою Згідно вироку Комсомольського міського суду від 06.09.2010 року строк відбування покарання необхідно відраховувати з 06 вересня 2010 року (тас
Потерплою ОСОБА до підсудного ОСОБА пред’явлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди завданої злочином в розмірі 2380 грн та моральної шкоди в розмірі 1000 грн (т ас
Перевіривши матеріали кримінальної справи суд вважає що позов потерпілої є обґрунтований і підлягає задоволенню повністю
Відповідно до вимог стст 1168 ЦК України майнова та моральна шкода завдана неправомірними діями фізичної особи відшкодовуються в повному обсязі особою яка її завдала Розмір збитків що підлягають відшкодуванню потерпілій визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи (ст ЦК Вартість втраченого майна встановлено органами досудового слідства і ніким з учасників судового розгляду не оспорюється
При визначенні розміру моральної шкоди що підлягає стягненню з ОСОБА суд враховує тяжкість вчиненого підсудним злочину та ступень його вини характер завданих потерпілій страждань в результаті проникнення до її помешкання та викрадення майна Виходячи з засад розумності та справедливості враховуючи майновий стан підсудного та реальну можливість відшкодування завданої ним шкоди суд вважає що розмір суми достатньої для компенсації заподіяної потерпілій моральної шкоди має становити 1000 грн
Питання про речові докази у справі вирішено судом у відповідності до ст КПК України
На підставі викладеного керуючись стст 324 КПК України суд -
З А С У Д И В
ОСОБА визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч ст ч ст ч ст КК України і призначити йому покарання
- за ч ст КК України у виді позбавлення волі на 1 рік
- за ч ст КК України у виді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців
- за ч ст КК України у вигляді 4 років позбавлення волі
На підставі ч ст КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити ОСОБА покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки
У відповідності до ч ст КК України шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та попереднім вироком Комсомольського міського суду від 22.11.2010 року за сукупністю злочинів остаточне визначити ОСОБА покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять років
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА залишити попередній - тримання під вартою
Строк відбування покарання відраховувати з 06 вересня 2010 року
Цивільний позов потерпілої ОСОБА - задовольнити повністю
Стягнути з ОСОБА на користь ОСОБА відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином в розмірі 3380 грн
Речові докази мобільний телефон «Нокіа», косметичку гаманець банківські та дисконтні картки наручні годинники «Касіо», сімкарту золотий браслет - залишити потерпілим як їм належні (Тас тас
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення а засудженим який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копій вироку
Суддя підпис ОСОБА
З оригіналом вірно
Суддя ВВ Крикливий
