Справа № 1-9/11
В И Р О К
іменем України
11.01.2011
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
В складі головуючого-судді Щерби Н.Л.
при секретарі Ласка Л.В.
з участю прокурора Бідюк Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка
кримінальну справу по обвинуваченню :
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбу, не працюючого, раніше не судимого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей,
їх обох за ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2010 року , приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи на колишній території тракторної бригади в с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи свої злочинні дії, шляхом демонтажу з розкидача органічних добрив ПРТ –10, належного ОСОБА_3, таємно викрали один бувший у використанні транспортер. Після чого з місця вчинення злочину зникли,викраденим розпорядилися на власний розсуд, завдавши власникові матеріальної шкоди на суму 300 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і пояснив. 29 жовтня 2010 року він за попередньою змовою з ОСОБА_2, таємно, шляхом вільного доступу, з території тракторної бригади в с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, шляхом демонтажу з розкидача органічних добрив ПРТ –10, належного ОСОБА_3, таємно викрали один бувший у використанні транспортер. Викрадений транспортер здали на металобрухт,отримані гроші поділили між собою та витратили на власні потреби.
Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні дав покази, аналогічні показам ОСОБА_1
Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дали суду послідовні покази, щодо обставин скоєного злочину, в повній мірі визнали свою вину в інкримінованому їм злочині, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду, то відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються .
При цьому суд з’ясував, правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз’яснено підсудним та іншим учасникам судового розгляду справи, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Тому, суд, відповідно до ст..301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних та матеріалами, що характеризують особи підсудних.
Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку про доведенність вини
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в таємному викрадені чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує їх дії за ч.2 ст. 185 КК України.
Обираючи міру покарання підсудним, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особи підсудних.
До обставин пом’якшуючих покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, не настання тяжких наслідків від вчиненого злочину, вчинення злочину вперше. Утримання ОСОБА_2 трьох неповнолітніх дітей.
Обставин обтяжуючих покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом не встановлено.
Суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання їм слід призначити у виді обмеження волі з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України .
Цивільний позов по справі заявлено не було.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними та призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки обмеження волі, кожному.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначеного їм покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік кожному . Відповідно до п.2,п.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення .
Суддя :
