Справа № 1-50
за 2010р.
ПОСТАНОВА
І м е н е м У к р а ї н и
12 травня 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого – судді Білоус Ю.Б.,
при секретарі – Кривяк О.В.,
з участю прокурора – Демчук Г.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, з середньою освітою, вдови, непрацюючої, не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В період двох тижнів січня 2010 року до 25.01.2010р. підсудна ОСОБА_1 незаконно виготовляла, зберігала та збувала фальсифіковані алкогольні напої, з метою отримання прибутку, а саме, шляхом змішування спирту та води, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 виготовляла, зберігала та збувала у роздріб покупцям фальсифіковані алкогольні напої.
Так, о 16 год. 00 хв. 25.01.2010р. підсудна ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1, збула ОСОБА_2 0,5 літра виготовлених нею фальсифікованих алкогольних напоїв, за що отримала від вказаної особи грошову винагороду в сумі 10 гривень.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину визнала повністю і пояснила, що дійсно з січня 2010р. шляхом змішування спирту, який купувала у м. Львові на ринку «Привокзальний», та води, виготовляла у приміщенні власного будинку фальсифіковані алкогольні напої, які продавала місцевим жителям по ціні 10 гривень за пів літри. О 16.00 год. 25.01.2010р. до неї додому зайшов незнайомий їй чоловік і попросив продати півлітра горілки. Вона відповіла, що у неї є лише розбавлений спирт і вартість однієї пляшки об”ємом 0,5 л. становить 10 гривень. Незнайомий чоловік сказав, що купить у неї одну пл”яшку. Виконала замовлення цього чоловіка, за що той заплатив їй 10 гривень. Коли покупець вийшов з її будинку, то до будинку зайшли працівники міліції та сказали, що мають постанову на огляд її житла. Добровільно надала їм для огляду приміщення свого будинку, видала гроші в сумі 10 гривень, отримані від продажу спиртного, а також добровільно видала залишки розбавленого спирту. На такий шлях її штовхнуло важке матеріальне становище в сім’ї, оскільки є вдовою, проживає із двома дочками, зятем та чотирьма онуками, яким допомагає матеріально, оскільки ніхто із членів її сім”ї не працює.
Крім зізнання, винність підсудної доводиться такими доказами по справі :
– показаннями свідка ОСОБА_3, оголошеними в судовому засіданні, який показав, що він являється сусідом підсудної і бачив, як вже протягом року, кожний день до підсудної ОСОБА_1 приходили по горілку покупці. Зараз перебуває у неприязних стосунках із підсудною, оскільки остання споює його сім”ю, а на прохання припинити продавати алкогольні напої , погрожує йому фізичною розправою.
- протоколом огляду місця події (будинку підсудної у АДРЕСА_1) від 25.01.2010р., де зафіксовано факт знаходження в приміщенні будинку залишків розбавленого спирту;
- протоколом добровільної видачі від 25.01.2010р., де зафіксовано факт видачі свідком ОСОБА_2 працівникам міліції 0,5 л розбавленого спирту, купленого ним у підсудної;
- протоколом огляду та відібрання зразків алкоголю (горілки) для експертного дослідження від 25.01.2010р.;
- протоколом огляду вищевказаних речей та грошей і постановою про залучення таких до справи в якості речових доказів;
- довідкою Мостиської державної лабораторії ветеринарної медицини від 27.01.2010р. про вміст алкоголю;
- висновком експерта № 3/107 від 23.02.2010 року, із якого слідує, що надана на дослідження прозора рідина є водно – спиртовою сумішшю із вмістом етилового спирту 36,8 – 40,3% об”ємних та не відповідає вимогам діючого державного стандарту на горілки та горілчані вироби;
- рапортами дільничного інспектора Мостиського райвідділу міліції Полюги М.І. від 25.01.2010р. про задокументований факту збуту підсудною незаконно виготовлених алкогольних напоїв (розбавленого спирту).
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність підсудної доведеною повністю. Вважає, що дії підсудної вірно кваліфіковані за ч.1 ст.204 КК України, оскільки вона незаконно зберігала, з метою збуту, та збувала незаконно виготовлені алкогольні напої.
Підсудна ОСОБА_1 подала заяву про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям.
Суд враховує, що підсудна ОСОБА_1 вчинила злочин невеликої тяжкості і внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є вдовою, позитивно характеризується за місцем проживання, де проживає з дітьми та онуками, яким допомагає матеріально, оскільки ніхто із членів її сім’ї не працює.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудної можливе без застосування покарання, звільнивши її від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям.
Речові докази: алкогольну продукцію (розбавлений спирт) слід знищити, а гроші, нажиті злочинним шляхом, необхідно конфіскувати в дохід держави. Судові витрати підлягають стягненню з підсудної.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7-1, 7-2, 282 КПК України, ст..45 КК України суд –
П О С Т А Н ОВ И В :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.204 КК України провадженням закрити та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України – у зв’язку з дійовим каяттям.
Речові докази: 6-ть порожніх пляшок об”ємом 0.5 л., чотири порожні пляшки об»ємом 0.25 л. та одна літрова пляшка заповнена на половину прозорою рідиною із характерним запахом алкоголю, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Мостиського райвідділу міліції, – знищити, а гроші в сумі 10 гривень, що знаходяться на депозитному рахунку Мостиського райвідділу міліції, – конфіскувати в дохід держави, після вступу постанови в законну силу.
Судові витрати в сумі 563 (п»ятсот шістдесят три) гривні 40 коп. за проведену по справі експертизу стягнути з ОСОБА_1 і перерахувати в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, Банк: ГУДК у Львівській області, р/р № 312592722110042; МФО - 825014, ЄДРПОУ – 25575150, призначення платежу: «за експертизу» № 3/107 від 23.02.2010р.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу постанови в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
На постанову протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.
Суддя (підпис) Ю.Б. Білоус
З оригіналом згідно:
Суддя Ю.Б. Білоус
Постанова набрала законної сили
«___» ______________ 20__ р.
Суддя Ю.Б. Білоус
