18.11.2011
Справа № 1-50/2011 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
30.03.2011р Новоселицький районний суд Чернівецької області
у складі головуючого судді Вівчар ГА
при секретарі Кріган ЮВ
з участю прокурора Сімків ЕВ
розглянув у відкритому судовому засіданні в м Новоселиця кримінальну справу з обвинувачення
ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ уродженка і мешканка
с Мамалига Новоселиць кого району Чернівецької області
тимчасово не працює одружена ІНФОРМАЦІЯ на утримані
неповнолітній син раніше не судима громадянка України
в скоєні злочину передбаченого ч ст 358 КК України суд -
встановив
ОСОБА з метою оформлення на роботу провізора в аптеку № в с Мамалига Новоселиць кого району у приватного підприємця ОСОБА використовувала підроблений диплом спеціаліста за кваліфікацією провізора та додаток до нього нібито виданий Національним Фармацевтичним університетом м Харків
В судовому засіданні підсудна винною себе визнала в повному об’ємі і пояснила що диплом допоміг отримати її родич ОСОБА якій помер у 2010 році Диплом використала для оформлення на роботу в аптеку до приватного підприємця ОСОБА в с Мамалига Новоселиць кого району В Національний Фармацевтичний університетом м Харків не навчалась
Вина підсудної крім її щирого каяття доказується показами свідків та матеріалами кримінальної справи
Свідки ОСОБА та ОСОБА суду показали що ОСОБА була прийнята на роботу на посаду провізора в жовтні 2008 року пред’явивши диплом виданий Національним Фармацевтичним університетом м Харків Про те що він фальшивий їм не було відомо
З висновку експерта на ас – вбачається що диплом спеціаліста за серійним номером МП НХ 001359 від 18.06.1988 року що виданий ОСОБА виготовлений за допомогою друку електрографічний та плоский з використанням УФ засобу захисту
Суд оцінюючи у сукупності викладені докази дійшов висновку що вони з достовірністю доводять про доказовість вини в повному обсязі
Суд вважає що дії підсудного слід кваліфікувати за ч ст 358 КК України як використанні завідомо підробленого документу
Відповідно до ст КК України судом встановлено що обставиною яка пом’якшує покарання підсудної є щире каяння і активне сприяння розкриттю злочину
Відповідно до ст КК України судом не встановлено обставин які обтяжують покарання
При обранні підсудній виду та міри покарання суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного злочину те що злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості і враховуючи у сукупності всі обставини справи те що підсудна визнала себе винною в повному обсязі в скоєному злочині на її утримані неповнолітній син позитивно характеризується по місцю проживання суд вважає що необхідним й достатнім для її виправлення і перевиховання та попередження нових злочинів є покарання в виді штрафу
Суд вважає що покази свідка ОСОБА дружини приватного підприємця ОСОБА є неналежним доказом оскільки їй не було відомо про обставини скоєного злочину а тому суд не приймає їх до уваги
Відповідно до ст КПК України суд вважає що витрати на проведення експертизи у сумі 337.68 грнас підлягають стягненні з підсудній на користь НДКЕЦ при УМВС України в Чернівецької області
Керуючись ст КПК України суд -
засудив
Визнати ОСОБА винною у скоєні злочину передбаченого ст ч КК України і призначити покарання в виді штрафу в розмірі 850 грн (вісімсот п’ять десять грн
Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили залишити підписку про невиїзд
Стягнути з ОСОБА на користь НДКЕЦ при УМВС України в Чернівецької області 337 грн 68 коп
Речові докази диплом спеціаліста за кваліфікацією провізора та додаток до нього виданий Національним Фармацевтичним університетом м Харків - знищити
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької
області на протязі п’ятнадцяти діб з дня його проголошення через місцевий Новоселицький районний суд
Суддя
