Справа № 1-50/2010р
Рядок статзвіту №
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2010 року мСвалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Ганчак ЛФ
при секретарі Маринець АІ
з участю прокурора Данканича ВВ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в мСвалява кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА 08.12.1986рн уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ грна України українця з освітою неповною середньою непрацюючого перебуває в незареєстрованому шлюбі має на утриманні малолітню дитину раніше судимого звільненого з місць позбавлення волі на підставі постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 26.06.2006р
у вчиненні злочину передбаченого ч ст 185 КК України
В С Т А Н О В И В
Підсудний ОСОБА 01.04.2007р близько 12.30год перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння діючи умисно повторно таємно з метою незаконного безкоштовного обернення на свою користь чужого майна проник через відчинені двері до гаражного приміщення житлового будинку № розташованого по вулГоловній в сНеліпино Свалявського району звідки викрав бензопилу “ 370” (бувшу в користуванні залишковою вартістю 637грн тим самим спричинив потерпілому ОСОБА матеріальні збитки на вказану суму
В судовому засіданні підсудній ОСОБА пояснив суду що свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав що 01.04.2007р перед обідом відвідував магазини та в сНеліпино випив пива а після того поїхав у гості до свого знайомого в сСасівка Свалявського району Однак його не знайшов зустрівся з іншим знайомим на ім”я Роман Разом з ним вони вони розпивали горілку та швидко сп”янів а тому біля 12.15год вирішив повертатися додому В сСасівка я зустрів мешканця ІНФОРМАЦІЯ Д який їхав на мотоциклі Підсудний попросив останннього підвезти його в сНеліпино По дорозі додому він зайшов до ОСОБА який проживає в ІНФОРМАЦІЯ Проте потерпілого вдома не було та побачивши що гаражне приміщення відкрите вирішив подивитися чи немає ОСОБА Проте останнього він не знайшов а побачив бензопилу яку і вирішив викрасти Викрадену бензопилу він пропонував купити мешканцю сСасівка Матійків за 500грн однак останній купити відмовився Після того ОСОБА пішов до річки щоб відпочити а коли прокинувся побачив що бензопили немає В середині квітня 2007р підсудний виїхав на сезонні роботи в Донецьку область та з березня 2008р проживає в незареєстрованому шлюбі з громадянкою мМаріуполь ОСОБА з якою подали заяву про реєстрацію шлюбу Крім того підсудний показав 12.10.2009р що в сім”ї народилася малолітня дитина З квітня 2007р він в сНеліпино Свалявського району не приїзджав а в кінці грудня минулого року приїхав у гості до батьків і 02.01.2010р його затримали працівники міліції Бензопилу повернуто було потерпілому фактично заподіяні збитки відшкодовано він бажає змінитися — перед його затриманням він повинен був одружитись Просить його строго не судити
У скоєному щиросердечно розкаюється
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА показав що претензій до підсудного немає матеріальні збитки підсудним відшкодовано повністю Просить не позбавлювати підсудного волі оскільки він має на утриманні малолітню дитину
Оцінивши зізнання підсудного у вчиненому ним злочину та повне визнання своєї вини суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсудного та потерпілого Допит свідків вважати недоцільним
На підставі викладеного суд вважає покази підсудного в судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину достовірними повністю відповідають іншим встановленим по справі і перевіреними в суді доказам і в сукупності з ними повністю стверджують вину підсудного у таємному викрадені чужого майна (крадіжці повторно з проникненням
На підставі наведених та оцінених судом доказів суд вважає що дії підсудного ОСОБА кваліфікуються за ч ст КК України
Призначаючи підсудному ОСОБА покарання за ч ст КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину дані що характеризують особи підсудного позитивно по місцю проживання та місцю роботи має на утриманні малолітню дитину бажає зареєструвати шлюб з матір”ю дитини
Як пом’якшуючі покарання обставини суд визнає – щиросердечно розкаявся у вчиненому злочині сприяв розкриттю злочину має на утриманні малолітню дитину влаштувався на роботу міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд не порушував відшкодував збитки заподіяні потерпілому та потерпілий претензій до підсудного немає ст КК України за якою був засудженний за вироком від 24.06.2004р втратила чинність — 15.04.2008р
Обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину особою що перебувала у стані алкогольного спяніння суд не може взяти до уваги поскільки його стан не доведений ніякими доказами
З врахуванням помякшуючих обставин суд вважає за можливе застосувати покарання не повязане з позбавленням волі
Стягнути з ОСОБА судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1 338,64грн на користь держави
Міру запобіжного заходу тримання під вартою - змінити на підписку про невиїзд під розписку
Керуючись стст КПК України суд
З А С У Д И В
ОСОБА визнати винним за ч ст КК України та призначити покарання на три роки позбавлення волі .
На підставі ст КК України звільнити ОСОБА від покарання призначеного цим вироком з випробовуванням якщо він протягом два роки іспитового строку не вчинить новий злочин та виконає обовязки покладені на нього судом в порядку ст КК України а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальновиконавчої системи повідомляти органи кримінальновиконавчої системи про зміну місця проживання роботи
Міру запобіжного заходу ОСОБА – тримання під вартою - змінити на підписку про невиїзд звільнивши ОСОБА з під варти в залі судового засідання негайно
Стягнути з ОСОБА судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1 338,64грнодна тисяча тристо тридцять вісім 64копна користь держави
На вирок суду може бути подано апеляцію протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд
Головуючий ЛФ Ганчак
