Справа №1-96
2010 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2010 року м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Варениця В.С.
при секретарі Мельник Є.Є.
з участю прокурора Малькович М.С.
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1
законного представника ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові
кримінальної справи про обвинувачення:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не маючого судимості, -
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
підсудний ОСОБА_3 09 січня 2010 року біля 03 год 00 хв, знаходячись в приміщенні власного будинку в с.Любині Яворівського району Львівської області, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень з особистих неприязних відносин, умисно наніс неповнолітньому потерпілому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, удари невстановленим предметом по голові, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
В судовому засіданні свою вину в пред’явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України підсудний ОСОБА_3 визнав частково, заявлений цивільний позов не визнав, та по суті обвинувачення показав, що потерпілий ОСОБА_1 являється сином від першого шлюбу його невістки ОСОБА_2 У вечірній час 08 січня 2010 року він ліг відпочити в кімнаті на першому поверсі будинку, де серед ночі почув стукіт у двері і зрозумів, що це прийшов додому ОСОБА_1 Коли він відчинив двері, то ОСОБА_1 відштовхнув його плечем та почав ображати нецензурними словами. Від отриманого поштовху він впав, а коли піднявся, то зі злості дерев'яним ціпком, який мав у за допомогою якого він пересувається, два або три рази вдарив ОСОБА_4 по голові. Після того ОСОБА_4 розбудив його дружину ОСОБА_5, яка у ванні допомагала промивати рану на голові. Тоді ОСОБА_1 подзвонив до ОСОБА_6, який повіз його в лікарню. Зранку до нього прийшли працівники міліції, яким він розповів про все, що сталося. У вчиненому розкаявся, не хотів щоб так все сталося, просить суд суворо не карати.
Крім часткового визнання своєї вини в інкримінованому йому злочину, вина підсудного ОСОБА_3 в скоєному злочині стверджується наступними доказами по справі.
Письмовою заявою гр.ОСОБА_2, матері неповнолітнього ОСОБА_1, яка просить прийняти міри до її тестя ОСОБА_3, який 09.01.2010 року заподіяв її синові тілесні ушкодження в області голови. /а.с.7/
2
Протоколом огляду місця події від 09.01.2010 року, згідно якого місцем події являється будинок гр.ОСОБА_3, який знаходиться в с.Любині Яворівського району. /а.с.17-18./
Показами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 в судовому засідання про те, що в с.Любині він приїхав в обідній час 07 січня 2010 року, де проживав в будинку батьків покійного вітчима ОСОБА_7 08 січня 2010 року він з товаришами був в селі, де колядував з вертепом, і додому прийшов 09.01.2010 року біля 02 годин ночі. До будинку він увійшов, відчинивши вхідні двері ключем, та зайшов до кімнати, де побачив, що на його ліжку спить ОСОБА_3, який прокинувся. Тоді він роздягнувся і приліг на ліжко біля ОСОБА_3, з яким ще поговорив та заснув. Коли він спав, то відчув удар по лівій частині голови, а потім ще один удар. Спочатку він подумав, що йому щось сниться, а коли відкрив очі, то побачив ОСОБА_3, який замахнувся, щоб нанести черговий удар молотком в руці по його голові. Тоді він схопив ОСОБА_3 за руку та вирвався від нього. Увімкнувши світло в кімнаті, він побачив, що все обличчя в нього в крові. Після того він пішов в кімнату, де спала баба ОСОБА_5, якій розповів і показав, що наробив ОСОБА_3, та пішов у ванну, де почав змивати кров із голови. Після того він зателефонував до гр.ОСОБА_6, який завіз його до Новояворівської лікарні.
Висновком експерта №21 від.25.01.2010 року, згідно якого у неповнолітнього ОСОБА_1, 1993 року народження виявлено ушкодження: дві рани на лівій половині голови, струс головного мозку, підшкірна гематома на чолі зліва, які утворилися від контактів із тупими предметами, можливо 09.01.2010 року від ударів як молотком, так і палицею, не могли утворитись від падіння на площину, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження. /а.с.26-27/. Як пояснив неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 дані тілесні ушкодження йому заподіяв 09 січня 2010 року дід ОСОБА_3 в приміщенні кімнати будинку, наносячи удари молотком по голові.
Показами законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2, допитаної в якості свідка, про те, що з 2002 року вона стала проживати разом із своїм сином від першого шлюбу ОСОБА_8 в с.Любині в будинку батьків свого другого чоловіка ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті чоловіка в неї та її сина з батьком покійного чоловіка почали виникати конфлікти, що привело до того, що вона із сином та дочкою поїхала на свята до своєї матері в м.Новояворівськ. 07 січня 2010 року вона відпустила сина в с.Любині до товаришів, а зранку 09 січня 2010 року по телефону від гр.ОСОБА_9 дізналася, що її син знаходиться в лікарні, якого побив ОСОБА_3
Показами свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні про те, що вночі 09 січня 2010 року вона спала і її розбудив внук ОСОБА_1, голова якого була в крові, та повідомив, що його побив дід ОСОБА_3 У ванній вона допомогла обробити рану на голові ОСОБА_1, який зателефонував до ОСОБА_10, який завіз внука до лікарні.
Показами свідка ОСОБА_10 на досудовому слідстві, оголошених та перевірених в судовому засіданні, про те, що 09 січня 2010 року приблизно біля 03 год 30 хв до нього подзвонив ОСОБА_1, якйи попросив відвезти його до лікарні. По дорозі до лікарні ОСОБА_1 розповів йому, що ОСОБА_3 побив його молотком, коли той спав. /а.с.40-41/
Протоколом очної ставки між неповнолітнім потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_3, а також протоколом відтворення обставин та події з участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1, який розповів та показав про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень. /а.с.61-63, 72-78/
Суд критично оцінює покази підсудного ОСОБА_3 щодо обставин заподіяння ним тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_1, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами по справі і, на думку суду, дані з метою пом'якшення відповідальності за скоєний злочин.
3
Оцінюючи докази по даній справі, які були досліджені та перевірені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено вину підсудного ОСОБА_3 в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
При обранні покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості, особу підсудного, який являється песіонером. Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, стан здоров'я підсудного. З врахуванням вищенаведених обставин та особи підсудного, суд приходить до висновку, що для виправлення винної особи та попередження вчинення нею нових злочинів підсудному ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді штрафу.
Щодо заявленого цивільного позову, то суд виходить з наступного. Відповідно до ст.ст.1166, 1167, 1200 ЦК України майнова та моральна шкода заподіяна неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала. Як встановлено судом винним в скоєному злочину являється підсудний ОСОБА_3 При розгляді справи встановлено, що з приводу спричинених тілесних ушкоджень на голові неповнолітній потерпілий ОСОБА_1 проходив обстеження в лікувальному закладі, за яке згідно представленої квитанції було опалачено 338 грн 30 коп. Інших документально підтверджених понесених витрат законним представником ОСОБА_2 не представлено. Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, то суд враховує обставини справи, з приводу яких було заподіяно тілесні ушкодження, перенесений фізичний біль та моральні страждання потерпілого ОСОБА_1 в зв’язку з отриманими тілесними ушкодженнями, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, тривалості лікування, тривалості вимушених змін в життєвих стосунках, і приходить до висновку, що розумний та справедливий розмір моральної шкоди, який підлягає стягнення з підсудного в користь потерпілого, слід визначити в сумі 5000 грн 00 коп.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та обрати покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) грн 00 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 – підписку про невиїзд з постійного місця проживання, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Заявлений цивільний позов задоволити частково. Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 338 грн 30 коп в рахунок відшкодування майнової шкоди, 5000 грн 00 коп в рахунок відшкодування моральної шкоди. Всього підлягає до стягнення 5338 (п'ять тисяч триста тридцять вісім) грн 30 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СУДДЯ:
