Справа № 1-50/2009 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2009 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді Сарапа М. Б.
при секретарі Могиленко Н. Г.
з участю прокурора Сербул Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою по спеціальності продавець, не одружена, не працююча, раніше не судима, за
ч . 1 , 2 ст. 307 КК України, -
встановив:
ОСОБА_1 скоїла незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, а також незаконний збут наркотичних засобів, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, вчинене у великих розмірах , з метою збуту, при наступних обставинах :
Наприкінці осені 2008 року ОСОБА_1, на території власної присадибної ділянки, яка розташована в селі Миколо-Бабанка Бобринецького району Кіровоградської області нарвала близько 20-ти кущів рослин коноплі, які сховала на горищі власного домоволодіння з метою подальшого їх продажу.
В середині січня 2009 року до домоволодіння ОСОБА_1, прийшов громадянин ОСОБА_2 та попросив у неї продати йому коноплі. На вказану пропозицію ОСОБА_1 погодилась, та винесла із свого домоволодіння дві гілки рослини коноплі, що знаходились у жовтому поліетиленовому пакеті, які вона йому незаконно збула, шляхом продажі за гроші в сумі 10 грн.
11.02.2009 року о 16 годині 10 хвилин, працівниками міліції в присутності понятих з добровільної згоди ОСОБА_4, бабушки ОСОБА_2 було проведено огляд її домоволодіння, яке розташоване в селі Миколо-Бабанка Бобринецького району, Кіровоградської області в ході якого працівники міліції на горищі її будинку виявили та вилучили гілля рослинного походження, з запахом характерним для коноплі, сухої на дотик, що залишив ОСОБА_2, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (маріхуаною), висушеною вагою 19,35 г.
Крім цього, 11.02.2009 року о 16 годині 30 хвилин, працівниками міліції в присутності понятих з добровільної згоди ОСОБА_1, було проведено огляд її домоволодіння, яке розташоване в селі Миколо-Бабанка Бобринецького району, Кіровоградської області в ході якого працівниками міліції на горищі її будинку виявили та вилучили 20-ть кущів рослин зеленого кольору, з запахом характерним для коноплі, сухої на дотик, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (маріхуаною), висушеною вагою 1547 г , які ОСОБА_1, зберігала з метою подальшого їх незаконного збуту, шляхом продажу.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК Украни визнала та суду пояснила, що вона раніше проживала із своїм співмешканцем ОСОБА_5 який у 2005 році помер. За час сумісного проживання її співмешканець на їхній присадибній ділянці постійно вирощував рослини коноплі, які в подальшому збирав та після висушування вживав її шляхом куріння.
11.02.2009 року до її домоволодіння приїхали працівники міліції, разом з двома понятими, які за її добровільною згодою провели огляд її домоволодіння. В ході огляду на горищі її домоволодіння виявили та вилучили 20 кущів рослин коноплі, які там вона зберігала. Наркотичні засоби з її співмешканцем ОСОБА_5 вживав його знайомий ОСОБА_2 Був такий випадок що після смерті ОСОБА_5 до неї додому приходив ОСОБА_2 , який просив щоб вона йому продала коноплі, на що вона спочатку відповіла відмовою, а потім дала свою згоду, та дала йому гілля коноплі, чи брала вона у Житарюка за це кошти вона не памятає. Вище зазначене гілля коноплі у неї вилучили працівника міліції . В даний час вона розуміє, що скоїла злочин, у скоєному щиро кається, та просить суд її суворо не карати.
Крім визнання своєї вини , вина підсудної у вчинені злочинів, підтверджується доказами, зібраними в ході досудового слідства, та перевіриними в судовому засіданні:
Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 24.02.2009 року він разом із своєю дружиною ОСОБА_8 був присутнім при огляді домоволодіння ОСОБА_1 Працівники міліції в кількості трьох осіб проводили огляд домоволодіння, в ході якого на горищі будинку у ОСОБА_1 було знайдено рослини зеленого кольору, сухі. Працівники міліції повідомили, що це висушена конопля. На що ОСОБА_1 щодо знайденої трави на її горищі, повідомила, що вона не знає де трава там взялася. Працівники міліції висушену траву, яку знайшли у ОСОБА_1 запакували в поліетіленовий мішок, прошили та опечатали біркою, на якій також підписався і він, а після вилучили її.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона 24.02.2009 року була присутня при огляді домоволодіння ОСОБА_1 в якості понятої, разом зі мвоїм чоловіком. При огляді домоволодіння останньої на горищі будинку працівниками міліції було виявлено траву коричневого, та зеленого кольору. Як повідомили працівники міліції, що то була висушена конопля. ОСОБА_1 міліції говорила, що де взялась ця трава вона не знає .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він проживає в селі Миколо-Бабанка Бобринецького району Кіровоградської області. Проживає в одному будинку зі своєю матірЙю. Його рідна сестра - ОСОБА_1 проживає з ними в одному селі, але має свій власний будинок, та проживає одна, так, як її співмешканиць ОСОБА_5 помер. Особисто присутнім при огляді домоволодіння сестри працівниками міліції він не був, але зі слів сестри знає, що в неї на горищі знайшли висушену траву, яка схожа на коноплю. Працівники міліції висушену траву, яку знайшли у сестри запакували в поліетіленовий мішок, прошили та опечатали , а після вилучили її. Кому належить ця трава, що то за трава, і де вона взялася на горищі у сестри він пояснити не може, так, як не знає.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що його допитували на досудовому слідстві, як неповнолітнього свідка, в присутності його батька ОСОБА_7, на даний час йому виповнилось 18 років. Він проживає в селі Миколо-Бабанка Бобринецького району Кіровоградської області.
ОСОБА_1 він знає, так як вони проживають в одному селі і він товаришує з її меньшим братом ОСОБА_6
В у середині січня 2009 року точної дати він не памятая, він прийшов до домоволодіння ОСОБА_1 і попросив її, щоб вона продала йому коноплі, так, як знав що у неї вона є, так, як не одноразово бачив її у неї на городі, що вона там росла. У неї і раніше була конопля, так, як її співмешканець Литвиненко , зараз вже покійний вживав коноплю, як наркотичний засіб. ОСОБА_1 спочатку не погодилась продати, але після вона винисла з свого домоволодіння стебла коноплі, та віддала їх йому, за це він їй заплатив 10 гривнів. Ці стебла коноплі які він купив у ОСОБА_1 він частину викурив, а частину заховав у своєї бабусі ОСОБА_4 на горищі, де їх і виявили, та вилучили працівники міліції.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснив, що у його проваджені, як слідчого Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області знаходилась кримінальна справа за № 4-6194, яка порушена 17.02.2009 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст.307 КК України. В ході досудового слідства ОСОБА_1 була ознайомлена з усіма правами та обовязками, як підозрюваної, так і обвинуваченої, заяв, та клопотань відносно порушення її права на захист від неї не було. Обвинувачена ОСОБА_1на досудовому слідстві повністю визнала себе винною, добровільно розповідала про обставини вчинення нею злочину. Погодилась на проведення ВО та ОП де вона показала, та розповіла про обставини скоєння нею злочинів. При відтворенні О та ОП на місці з ОСОБА_1 застосовувалась фотографування, де чітко видно як вона добровільно розповідає, та показує яким, чином коли вона скоїла злочини.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується перевіреними, та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по кримінальній справі :
- протоколом огляду місця події, яким являється домоволодіння ОСОБА_1, в ході якого , у неї на горищі будинку було виявлено та вилучено 20-ть кущів коноплі, висушеною вагою 1547 г (а.с.5-7);
- протоколом огляду предметів, в ході якого було оглянуто два зшиті між собою поліпропіленові мішки з речовиною рослинного походження коноплею, висушеною вагою 1546 г вилучену під час огляду домоволодіння ОСОБА_1 (а.с.8);
- висновком судово-хімічної експертизи № 197 від 23.02.2009 року, згідно якого вилучена під час огляду домоволодіння ОСОБА_1, речовина - рослини конопель, що знаходилась на горищі її домоволодіння містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс (маріхуана), висушеною вагою 1547 г (а.с. 40-41);
- протокол ВООП від 24.02.2009 року за участю ОСОБА_1, в ході якого вона на місці розповіла та показала, де саме вона нарвала, та де зберігала, наркотичну речовину (а.с.43);
- фототаблицею до протоколу ВООП за участю ОСОБА_1 (а.с.44-45);
- протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та неповнолітнім ОСОБА_2, в ході якого було підтверджено факт продажу ОСОБА_1 у січня 2009 року наркотичної речовиниОСОБА_2 (а.с.51).
Розглянувши у межах предявленого обвинувачення кримінальну справу, о цінив та дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 згідно предявленого обвинувачення, доказана повністю.
Дії підсудної ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 307, КК України кваліфіковано вірно, оскільки вона скоїла незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, а також незаконний збут наркотичних засобів, та незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, вчинене у великих розмірах , з метою збуту.
Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, особу винної, обставини справи, які помякшують та обтяжують покарання підсудної.
Підсудна ОСОБА_1 вину свою у вчинені злочинів визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, та активно сприяла розкриттю злочину, що суд визнає як помякшуючу вину обставину.
Обставини, які обтяжують покарання підсудної в судовому засіданні судом не встановлено.
Характеризуючи особу підсудної ОСОБА_1 суд, при призначенні покарання враховує характеристику з місця проживання, згідно якої підсудна характеризується виключно позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, має постійне місце проживання.
На підставі викладеного, та за наявності вказаних обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням характеристики з місця проживання, вік, особу підсудної, яка в перше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції її від суспільства, вважає, необхідним та достатнім призначити їй покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі, без застосування додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна, відповідно до ст. 77 КК України, з послідуючим звільненням її від відбуття призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, оскільки її виправлення можливе без ізоляції від суспільства шляхом встановлення іспитового терміну та покладення обовязків, передбачених ст. 76 КК України.
Обраний підсудній ОСОБА_1, такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчинених нею злочинів, обставинам справи, але й особі підсудної, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Судові витрати по справі в сумі 600 грн, 96 коп. стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави в повному обсязі.
Речові докази по справі - особливо небезпечний наркотичний засіб, який знаходяться на зберіганні в Кіровському РВ УМВС України в області - знищити.
Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, 2 ст.307 КК України призначивши покарання :
- за ч. 1 ст . 307 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;
- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на пять років.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк пять років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком два роки, та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Речові докази піліетиленовий пакет в якому знаходяться особливо небезпечний наркотичний засіб - маріхуана, вагою 1547 г., та який знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області знищити. Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судові витрати по справі в сумі 600грн 96 коп. Апеляція на вирок може бути подана через Бобринецький районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя (підпис)
Копія вірно
Суддя Бобринецького районного суду М.Б. Сарап
