П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы № 1-50/10
09 марта 2010 г. Первомайский городской суд Луганской области
в составе: судьи Мазки Н.Б.
при секретаре Кузьменко Ю.А.
с участием прокурора Пивневой М.Ю.
адвоката ОСОБА_1
защитника ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Первомайска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Первомайска Луганской области, украинца, гражданина Украины, беспартийного, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1;
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины;
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Первомайска Луганской области, украинца, гражданина Украины, беспартийного, имеющего неполное среднее образование, холостого, учащегося Первомайского горного профессионального лицея, невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2;
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины;
У с т а н о в и л:
25 августа 2009 г. примерно в 00 часов 30 минут подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевших, по предварительному сговору группой лиц, проходили в районе средней школы № 6, расположенной по ул.Киевской в г.Первомайске, где в этот момента также находились потерпевшие ОСОБА_5, ОСОБА_6. Подсудимый ОСОБА_4, реализуя общий с ОСОБА_3 преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, умышленно толкнул рукой в спину потерпевшую ОСОБА_5, от чего она упала на землю, нанес ей не менее трех ударов рукой по голове, и, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшей, завладел принадлежащим ей имуществом, а именно: цепочкой из золота 585 пробы весом 5,91 грамма стоимостью 110 гривен, браслетом из золота 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 350 гривен.
Подсудимый ОСОБА_3, реализуя общий со ОСОБА_4 преступный умысел, и действуя с ним согласовано, рукой ударил в спину потерпевшего ОСОБА_6, от чего последний упал на землю, нанес примерно два-три удара руками по различным частям тела, и, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшего, завладел принадлежащим ему имуществом, а именно: мобильным телефоном «Самгуснг Х450» стоимостью 200 гривен, в котором находилась сим-карта «Супер МТС» стоимостью 20 гривен, на счету которой были услуги мобильной связи на сумму 20 гривен; перстнем из золота 585 пробы весом 5,52 грамма стоимостью 839 гривны; цепочкой из серебра весом 10 грамм с крестиком весом 3 грамма, общей стоимостью 200 гривен; ключом от квартиры, не представляющим ценности для потерпевшего, а также принадлежащей ОСОБА_5 сумочкой, не представляющей для нее ценности, в которой находились 3 ключа от замков квартиры, которые также для потерпевшей не представляют ценности; мобильный телефон «Нокиа 6111» стоимостью 350 гривен, в котором находилась сим-карта «Супер МТС» стоимостью 20 гривен, на счету которой были услуги мобильной связи на сумму 03 гривны; не представляющие ценности для потерпевшей блокнот, кошелек, в котором находились деньги в сумме 70 гривен. После чего подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_5 ущерб на сумму 1 893 гривны, потерпевшему ОСОБА_6 причинили ущерб на сумму 1 279 гривен.
Подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4 вину признали, чистосердечно раскаявшись, пояснили, что действительно похитили принадлежащее потерпевшим имущество.
Потерпевшая ОСОБА_5 пояснила, что 25 августа 2009 г. совместно с ОСОБА_6 проходя через двор школы № 6 г.Первомайска, почувствовала удар в спину, отчего упала на землю на правый бок, ей на ноги сверху сел ОСОБА_4, нанес удар в область правого уха, сорвал цепочку, снял с руки браслет, снова ударил и убежал, что происходило с ОСОБА_6 она не видела.
Потерпевший ОСОБА_6 поянил, что совместно с ОСОБА_5 проходя через двор школы № 6 г.Первомайска, почувствовал удар в спину, отчего упал на землю, почувствовал удары в область головы и тела, не может пояснить терял сознание или нет. У него были похищены кольцо, цепочка, мобильный телефон.
Свидетель ОСОБА_7 пояснила, что ранее обращалась к ОСОБА_4 с просьбой найти для подарка ее матери мобильный телефон. 25 августа 2009 г. Снегур принес мобильный телефон марки «Самсунг Х450» серого цвета без сим-карты, при этом пояснил, что телефон принадлежал не ему.
Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_8, совместно со ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10 и другими лицами употребляли спиртные напитки. 25 августа 2009 г. примерно в 01 час совместно со ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10 пошли в сторону кафе «Сармат» по ул.Свердлова г.Первомайска по направлению к пекарне, расположенной на территории школы № 6. ОСОБА_9 и ОСОБА_10, не доходя до пекарни, пошли вниз. В это время их обогнали парень и девушка, которые свернули к школе. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 стали уходить от него в сторону школы, прошли мимо пекарни, догнали девушку и парня. Он, свидетель, в это время стоял около входа на территорию школы, недалеко от пекарни. Затем увидел, что парень и девушка упали на землю, так как их толкнул ОСОБА_4 и ОСОБА_3, но каким образом они их толкнули, он не видел. Затем заметил, что ОСОБА_4 стал бить девушку руками по голове, но сколько раз не заметил, а ОСОБА_3 стал бить руками по голове парня, бил ли парня ногами, не видел. Затем ОСОБА_4 и ОСОБА_3 побежали в сторону дома № 1 по ул.Киевской, а он пошел в сторону магазина «Марс». Затем ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4 и сказал идти в сторону квартала 60 лет СССР, где далее продолжили употреблять спиртные напитки (л.д. 64).
Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_9, совместно со ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_10 и другими лицами употребляли спиртные напитки, затем пошли к кафе «Сармат». В пути следования возле ворот школы № 6 он с ОСОБА_10 отстали от остальных, а когда пришли к кафе, там никого из компании не было. Позже кому-то на телефон позвонил ОСОБА_4 и сказал, что находится на квартале 60 лет СССР, прибыв, куда они продолжили распивать спиртные напитки. 29 августа 2009 г. в г.Луганске встретился с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10. ОСОБА_4 попросил сдать золотое кольцо. Поскольку у него, свидетеля, не было паспорта, то кольцо сдал ОСОБА_10 (л.д.96).
Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_10, в конце августа 2009 г. находился в г.Луганске совместно с ОСОБА_9, который сказал, что ему позвонил знакомый Александр, который также находится в г.Луганске, и который сейчас придет к ним. Примерно через 30 минут подошли два парня, один из которых оказался ОСОБА_11, а второй ОСОБА_12, который просил сдать золотое кольцо, что он, свидетель, и сделал (л.д.98).
В судебном заседании установлено, что согласно протоколу осмотра места происшествия, таковым является двор средней школы № 6 по ул.Киевской в г.Первомайске (л.д.6-9).
В период досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_5 опознала подсудимого ОСОБА_4, как лицо, совершившее в отношении нее преступные деяния (л.д.38-40).
Согласно выводу судебной товароведческой экспертизы стоимость мобильного телефона «Самсунг Х450» на момент совершения преступления составляет 200 гривен, мобильного телефона «Нокиа 6111» - 350 гривен (л.д.120-122).
Оценивая в совокупности добытые доказательства, суд признает их достоверными, а вину подсудимых доказанной показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.
Суд признает, что действия обоих подсудимых следует квалифицировать по ч.2 ст.186 УК Украины, поскольку достоверно установлено, что они оба действительно совершили открытое похищение чужого имущества, срединное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевших, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.65-67 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
До совершения преступления подсудимый ОСОБА_4 обучался в лицее, ОСОБА_3 не работал. Подсудимые по месту жительства, а ОСОБА_4 также по месту учебы характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины обоими подсудимыми, явку с повинной обоих подсудимых, привлечение обоих к уголовной ответственности впервые, возмещение обоими подсудимыми причиненного ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления обоими подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личности виновных, суд признает, что исправление обоих подсудимых возможно без изоляции от общества с применением требований ст..75, п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины, поскольку оба подсудимые вину признали, в содеянном раскаялись, к уголовной ответственности привлекаются впервые, возместили причиненный ущерб.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6 о возмещении морального вреда заявленные каждым в сумме 10 000 гривен подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме 3 000 гривен каждый в солидарном порядке, поскольку достоверно установлено, что моральный вред потерпевшим причинен виновными действиями обоих подсудимых, совершенными по предварительному сговору группой лиц.
Руководствуясь требованиями ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П р и г о в о р и л :
Подсудимого ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание – четыре года лишения свободы.
Подсудимого ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание – четыре года лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст.75, п.2, 3. 4 ч.1 ст.76 УК Украины, осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4 освободить от отбывания назначенного наказания, если оба в течение трех лет испытательного срока не совершат нового преступления; не будут выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; будут сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы; будут периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_3, ОСОБА_4 изменить, освободив из-под стражи из зала суда, на подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Срок отбытия наказания обоим осужденным исчислять с 09 марта 2010 г.
Взыскать с осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 – 3 000 гривен в солидарном порядке, в пользу ОСОБА_6 – 3 000 гривен в солидарном порядке
Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшим, а именно: ОСОБА_5 - мобильный телефон «Нокиа 6111», инструкция к мобильному телефону, бирка к золотой цепочке, три ключа; ОСОБА_6 – мобильный телефон «Самсунг Х450», бирка к золотому перстню, товарный чек, - оставить у потерпевших.
На приговор в срок 15 суток может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд через Первомайский городской суд.
Судья
