Справа № 1-50/10
В И Р О К
Іменем України
20 квітня 2010 року м. Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - голови суду Гордійчука В.М.,
за участю секретаря Мельник Л.Я.,
прокурора Петрука В.В.,
потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродження с. Видерта, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, судимість в порядку ст. 89 КК України погашена, не працює, в злочині, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України.
в с т а н о в и в :
14 лютого 2010 року близько 18 години підсудний ОСОБА_3 умисно, переслідуючи корисливу зацікавленість, крізь незамкнені двері проник в приміщення новобудови майбутнього магазину на подвірї господарства ОСОБА_2, що в селі Грудки Камінь-Каширського району Волинської області, звідки таємно викрав електродриль вартістю 320 гривень, шуруповерт вартістю 340 грн., набір шестигранних ключів вартістю 45 гривень, рулетку вартістю 6 гривень, комплект свердл по дереву вартістю 30 гривень, два степлери по ціні 50 гривень за одиницю, на суму 100 гривень, два комплекти завіс по ціні 30 гривень за комплект, на суму 60 гривень та два секрети врізаного замка вартістю 18 гривень за штуку, на суму 36 гривень, чим завдав йому матеріальну шкоду на суму 937 гривень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 показав, що дійсно 14 лютого 2010 року через незамкнені двері проник в новобудову ОСОБА_2 звідки викрав електродриль, шуруповерт, набір ключів, рулетку, свердла по дереву, два степлери, два комплекти завіс та два секрети до врізаного замка. Викрадене склав в сумку та пішов в напрямку с. Видерта Камінь-Каширського району, після чого був затриманий потерпілим, який наздогнав його на автомобілі.
Потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що 14 лютого 2010 року з вікна свого будинку помітив, як з території його подвіря виходить підсудний, після чого відкривши вікно попросив хлопців, які йшли по дорозі, затримати ОСОБА_3 Зясувавши причину перебування його на своєму подвірї відпустив, після чого пішов до своє новобудови та, виявивши зникнення електроінструментів, разом із ОСОБА_4 сіли у його автомобіль і наздогнали підсудного. Перевіривши сумку, яка висіла у нього на плечі, виявив зниклі електроінструменти та інші предмети, які також були викрадені підсудним.
Показання потерпілого в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_5, який показав, що 14 лютого 2010 року разом з товаришами на прохання ОСОБА_2 затримали підсудного, на плечі якого висіла сумка, коли той виходив з господарства потерпілого, однак згодом, зясувавши причину перебування на подвірї господарства останнього, відпустили. Коли ОСОБА_2 перевірив свою новобудову, сів у автомобіль та наздогнав ОСОБА_3 Як виявилось пізніше у сумці останнього знаходились викрадені ним у потерпілого електроінструменти та інші предмети.
Під час відтворення обстановки та обставин події (а.с. 19) підсудний показав де і як викрав вищеназвані електроінструменти та інші речі.
Винуватість ОСОБА_3 доведена протоколом огляду предметів (а.с. а.с. 40-41)
Із рахунку вартості речей (а.с. 7) вартість викраденого становила 937 гривень.
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності суд вважає, що підсудний вчинив крадіжку чужого майна шляхом проникнення в приміщення, а тому його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України.
Призначаючи міру покарання підсудному суд враховує суспільну небезпечність злочину проти приватної власності.
Як особа підсудний дещо негативно характеризується за місцем проживання, має погашену судимість.
Беручи до уваги помякшуючі обставини справи добровільне відшкодування завданих збитків, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність хворої дружини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і є підстави для звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Речові докази: шість металевих свердл по дереву, два степлери, два металевих секрети врізного замка з комплектом трьох ключів до них, електрошуруповерт, електрична дриль, дві пари дверних завіс, набір металевих шестигранних ключів, рулетка, суд залишає у користуванні ОСОБА_2, а сумка із шкірозамінника чорного кольору повертає ОСОБА_3..
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації.
Після набрання вироком законної сили обраний засудженому запобіжний захід у виді підписки про невиїзд скасувати.
Речові докази: шість металевих свердл по дереву, два степлери, два металевих секрети врізного замка з комплектом трьох ключів до кожного, електрошуруповерт, електричну дриль, дві пари дверних завіс, набір металевих шестигранних ключів, рулетку, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, залишити у його користуванні; сумку із шкірозамінника чорного кольору, яка знаходиться при справі, повернути ОСОБА_3.
Вирок може бути оскаржений до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з дня проголошення, засудженим з дня отримання копії шляхом подачі апеляцій до Камінь-Каширського районного суду.
Головуючий підпис
Оригіналу відповідає
Голова Камінь-Каширського
районного суду В.М.Гордійчук
