ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м Носівка «29» жовтня 2009 р
Носівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Киреєва ОВ
з участю секретаря Драбиноги СМ
з участю прокурора – помічника прокурора Носівського району Єременка РА
захисника підсудного – адвоката ОСОБА
потерпілої ОСОБА
та представника потерпілої – адвоката ОСОБА
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ уродженця ІНФОРМАЦІЯ мешканця ІНФОРМАЦІЯ громадянина України ІНФОРМАЦІЯ одруженого на утриманні має вагітну дружину працюючого провідним ревізором відділу ревізій та контролю філії – Чернігвського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», раніше несудимого якому обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд
в скоєнні злочину передбаченого ч 1 ст 122 КК України
ВСТАНОВИВ
28 листопада 2008 року близько 16 години в с Козари Носівського району Чернігівської області ОСОБА під час самовільного обпилювання бензопилкою дерев які росли в господарстві ОСОБА яке розташоване по вул Чапаєва 8. На грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА ОСОБА навмисно схопив останню за ліву руку скрутив та стиснув її своєю рукою В результаті таких дій ОСОБА заподіяв ОСОБА тілесні ушкодження у виді закритого перелому основи першого пальця лівої кисті які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків передбачених ст 121 КК України але таке що спричинило тривалий (більше двадцяти одного дня розлад здоров’я
В судовому засіданні ОСОБА не визнав повністю вину в пред’явленому йому обвинуваченні не визнав повністю заявлений потерпілою цивільний позов дав показання про те що 28 листопада 2008 р він обпилював дерева які росли в господарстві ОСОБА тому що вони росли під лінією електропередач спричиняли часті замикання лінії Коли ОСОБА вийшла з будинку то стала сваритися не дозволяла спилювати дерева пізніше вибігла з граблями погрожувала обірвати телефонний кабель Він (ОСОБАВ не дав потерпілій це зробити і вона знову побігла в господарство ОСОБА (внука потерпілої яка вийшла з будинку не погодилася з тим щоб він обпиляв грушу а тому він пішов до іншого господарства
Винність підсудного ОСОБА в скоєнні інкримінованого злочину підтверджується наступними доказами
Показаннями потерпілої ОСОБА яка в судовому засіданні пояснила що вона почула звук працюючої бензопили вийшла з будинку побачила що ОСОБА через паркан пиляв фруктові дерева Вона вимагала від ОСОБА щоб той не пиляв дерев ОСОБА не реагував на її дії Коли вона вийшла з двору то ОСОБА двічі відштовхував її спиляв другу сливу Коли він намагався пиляти грушу то вона простягла свою ліву руку до підсудного щоб помішати йому це зробити а він ухватив її своєю правою рукою та так крутнув що вона відчула сильний біль У лівій руці ОСОБА тримав працюючу бензопилу коли поламав їй палець на руці
Показаннями свідка ОСОБА яка в судовому засіданні пояснила що вона почула кагал і вибігла на вулицю Під подвір’ям стояв ОСОБА , у лівій руці тримав працюючу бензопилу Він хотів йти до груші а баба йому не давала це зробити Потім підсудний взяв ОСОБА за руку крутнув її так що баба «йокнула» та присіла на коліна Під будинком тоді горіло світло і вона (свідок все бачила Баба сиділа на лавці і «ойкала». В будинку вона (свідок роздивилась що рука у баби посиніла і почала опухати У них телефон не працював щоб подзвонити в міліцію тому ОСОБА ходила дзвонити до ОСОБА У лікарню ОСОБА поїхала в понеділок там їй наклали гіпс
Показаннями свідка ОСОБА яка в судовому засіданні пояснила що 28 листопада 2008 р вона чула сварку біля господарства потерпілої Вона (свідок зрозуміла що ОСОБА сварилася не дозволяла пиляти дерева Днів через три вона (ОСОБА почула від людей що ОСОБА поламав палець потерпілій По селу люди говорили що ОСОБА обпилював гілки дерев і поламав палець ОСОБА
Показаннями свідка ОСОБА яка в судовому засіданні пояснила що вона ще не знала що у потерпілої на руці був накладений гіпс але від людей вже дізналася що ОСОБА їздила в міліцію і подала заяву на її сина В зв’язку з цим вона (свідок говорила сину щоб він сходив до дільничого та все йому пояснив
Показаннями свідка ОСОБА який в судовому засіданні пояснив що 28 листопада 2008 року на службовому автомобіл його привезли із с Коломійцівка в с Козари Рухаючись в с Козари по вул Чапаєва його здивувало те що на асфальті лежали спиляні гілки дерев Він (свідок точно пам’ятає що то була п’ятниця тому що субота і неділя у нього вихідні дні
Показаннями свідка ОСОБА яка в судовому засіданні пояснила що вона працює продавцем магазину в с Козари Носівського району В суботу до магазину приходила ОСОБА Вона їй жалілася що ОСОБА попиляв їй дерева Після вихідних вона (свідок бачила потерпілу вже із гіпсом на руці Потрпіла всім ходила і розповідала що вона посадить ОСОБА за те що він поламав їй палець
Показаннями свідка ОСОБА яка в судовому засіданні пояснила що вона бачила що підсудний обпилював гілки дерев в п’ятницю Від людей вона (ОСОБА чула що ОСОБА викрутив пальця потерпілій
Показаннями свідка ОСОБА яка в судовому засіданні пояснила що у п’ятницю близько 17 години дня до неї приходила потерпіла скаржилася що болить рука а також скаржилася на те що підсудний попиляв її сливи що між ними виник конфлікт Р ука у потерпілої була пухла
Показаннями свідка ОСОБА який в судовому засіданні пояснив що потерпіла зверталася до нього на прийом і скаржилася на те що її душили викручували руки Вона говорила що у неї болить горло і рука Він (ОСОБА запропонував щоб потерпіла зробила рентген знімок руки та звернулася в міліцію для того щоб її направили на судовомедичну експертизу .
Показаннями свідка ОСОБА яка в судовому засіданні пояснила що в листопаді місяці 2008 року потерпіла приходила до неї додому щоб подзвонити в міліцію Потерпіла говорила що вона полаялася з ОСОБА показувала руку яка була синюватого кольору
Висновком судовомедичної експертизи № 181, з якого вбачається що у громадянки ОСОБА мали місце тілесні ушкодження у виді закритого перелому основи першого пальця лівої кисті які відносяться до катергорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості і могли виникнути від однієї дії (ас 81-82).
Висновком додаткової судовомедичної експертизи № 12, з якого вбачається що у громадянки ОСОБА тілесні ушкодження у виді закритого перелому основи першого пальця лівої кисті могли виникнути по механізму тиснення з елементами кручення (ас 86-87).
Суд дає критичну оцінку показанням підсудного ОСОБА в тих частинах що він не завдавав тілесних ушкоджень потерпілій що між ним не було конфлікту Суд приходить до висновку про те що підсудний в суді переслідує мету ухилитися від кримінальної відповідальності
Суд дає критичну оцінку показанням свідка ОСОБА в тій частині що вона бачила як її син обпилював дерева стверджувала що конфлікту з потерпілою не було оскільки вона є матір’ю підсудного зайняла позицію направлену на покращення становища сина переслідує мету щоб син уникнув кримінальної відповідальності
Суд дає критичну оцінку показанням потерпілої та свідіка ОСОБА які стверджували що ОСОБА обпилював дерева в суботу 29 листопада 2008 р так як в судовому засіданні добуті достовірні докази того що обпилювання мало місце 28 листопада а вже в суботу потерпілу бачили з тілесними ушкодженнями
Аналізуючи зібрані в справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд дійшов висновку про те що органи досудового слідства дії ОСОБА які виразилися в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження тобто умисного ушкодження яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст 121 КК України але таке що спричинило тривалий розлад здоров’я правильно кваліфікували по ч 1 ст КК України його вина в межах даної кваліфікації доказана повністю
ОСОБА підлягає покаранню за вчинений ним злочин
Суд визнає обставиною яка пом’якшує покарання ОСОБА відсутність судимості
Суд визнає обставиною яка обтяжує покарання ОСОБА вчинення злочину щодо особи похилого віку
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину особу винного його вік стан здоровя сімейне положення наявність у нього на утриманні вагітної дружини відношення до суспільно користної праці обставини справи що помякшують і обтяжують покарання
Обираючи вид і міру покарання ОСОБА суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді виправних робіт .
ОСОБАВ . повинен відбувати призначене покарання
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА заявила цивільний позов про стягнення 10 000 гривень компенсації за завдану моральну шкоду 870 грн матеріальної шкоди 2 000 грн витрат на участь представника в судовому засіданні
Аналізуючи добуті докази суд приходить до висновку про те що позов потерпілої ОСОБА підлягає частковому задоволенню
В судовому засіданні потерпіла не надала суду доказів про те що нею понесені витрати на суму 870 грн
За таких обставин суд приходить до висновку про те що вимога про стягнення матеріальної шкоди в сумі 870 грн не підлягають задоволенню
В судовому засіданні встановлено що 28 листопада 2008 р потерпілій ОСОБА було завдано тілесних ушкоджень
Потерпіла зазнала фізичних та моральних страждань В її житті відбулися зміни які викликані вчиненим щодо неї злочином
Потерпіла зазнала втрати працездатності змушена була докладати додаткових зусиль для організації свого життя лікуватися витрачати кошти на лікування
Визначаючи розмір моральної шкоди суд враховує наступні критерії
Особу потерпілої яку суд визнає першим і єдиним хто може встановити наявність моральної шкоди та обґрунтувати її розмір
Стосунки які існували між підсудним та потерпілою та ті що склались після заподіяння тілесних ушкоджень
Ступінь тяжкості ушкодження здоров’я які були завдані потерпілій
Моральні втрати потерпілої її зусилля направлені на реабілітацію які необхідні для повернення до нормального психологічного стану
Фактичні обставини справи поведінку потерпілої обставини які свідчать про те що потерпіла перенесла фізичний біль душевні страждання Суд оцінює страждання приймає до уваги ті які вона уже пережила і ті які переживатиме в майбутньому
Суд враховує негативні наслідки незаконного діяння вчиненого щодо потерпілої які не викликали істотних змін у її житті
В судовому засіданні встановлено що потерпіла продовжує активний спосіб життя
Оцінюючи негативні наслідки які отримала потерпіла суд визнає їх короткочасними такими що суттєво не вплинули на спосіб її життя
Аналізуючи добуті докази суд приходить до висновку про те що моральні збитки підлягають частковому задоволенню
Чинним законодавством не передбачено відшкодування витрат потерпілому за участь його представника у розгляді справи а тому вимога потерпілої про відшкодування 2 000 грн які вона сплатила представнику ОСОБА задоволенню не підлягають
Речових доказів та судових витрат по справі немає
Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни – підписку про невиїзд
Керуючись ст ст 323, 324 КПК України , суд
ЗАСУДИВ
ОСОБА визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч 1 ст 122 КК України признавши покарання у виді виправних робіт на строк два роки з відрахуванням щомісмячно із суми заробітку в доход держави 20 відсотків
Запобіжний захід щодо ОСОБА до набрання вироком законної сили залишити без зміни – підписку про невиїзд
Стягнути з ОСОБА на користь ОСОБА 3 500 грн на відшкодування моральної шкоди
Відмовити ОСОБА в задоволенні позову в частині стягнення матеріальної шкоди та витрат за участь її представника в судовому розгляді
На вирок може бути подана апеляція протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення
Суддя : ОВ ОСОБА
