Справа №1-50/2010
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2010 р. Менський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого - судді Чепурко В.О.
при секретарі Солонар В.І.
з участю прокурора Положій Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Грузьке, Конотопського району Сумської області, українця, гр. України, освіта вища, пенсіонера, розлученого, невійськовозобов’язаного, проживаючого АДРЕСА_1 не судимого, звинуваченого у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України
ВСТАНОВИВ :
Підсудний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 9-ї години , керував автомобілем марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Чернігів – Грем’яч в напрямку смт. Сосниця з технічними несправностями в автомобілі деталей та механізмами передніх правих дверей, які призвели до відмовного стану, що забезпечують безпеку пасажирів під час руху автомобіля, порушення їх працездатності, механічних пошкодженнях регулюючих болтів петель, наявності зварювального шва у місці кріплення петлі дверей автомобіля , механічних пошкоджень ротора та фіксатора замка передніх дверей, що забороняють експлуатацію транспортного засобу. Перед початком руху ОСОБА_1 не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, перевозячи на передньому пасажирському сидінні пасажира ОСОБА_2, не контролював, щоб пасажир була пристебнута ременем безпеки. На 79 км. вказаної дороги , підсудний ОСОБА_1 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, технічний стан транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не справився з керуванням автомобіля , в результаті чого відбувся занос автомобіля, з послідуючим перекиданням в кюветі. В результаті дорожньо – транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_2 випала з автомобіля на дорожнє покриття та була травмована автомобілем , отримавши тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, що супроводжується крововиливом в шкірно-м’язовий лоскут потиличної ділянки голови, лінійним переломом потиличної кістки, забоєм головного мозку, ускладненої набряком головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №30 стали безпосередньою причиною смерті потерпілої, яка настала на місці ДТП.
Порушення з боку ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 (а, б, в), 12.1, 31.4.7 (г) Правил дорожнього руху України , знаходяться в прямому причинному зв’язку з дорожньо транспортною пригодою та наслідками , настанням смерті пасажира автомобіля ВАЗ 2101 держ. № НОМЕР_2 ОСОБА_2
Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року керував власним автомобілем ВАЗ-2101. В якості пасажира на передньому сидінні перевозив ОСОБА_2, з якою співмешкав на протязі 10 років. Близько 9 години рухався на автомобілі ВАЗ 2101 державний № НОМЕР_2 по дорозі Чернігів - Грем’яч. Між селами Жовтневе Менського району та смт. Сосниця дорожнє покриття було вкрите ожеледдю та снігом, а тому рухався зі швидкістю близько 40 км./год. В зустрічному напрямку рухався вантажний автомобіль, ближче до середини дороги по накатаним асфальтним смугам, а тому він змістився максимально вправо , на праву частину дороги, яка була вкрита снігом. Після роз’їзду , автомобіль ВАЗ -2101 під його керуванням почало заносити та крутити на проїзній частині дороги. Намагався вирівняти рух автомобіля, але не зміг справитися з керуванням. Автомобіль ВАЗ виїхав на зустрічну смугу руху, з заносом в лівий кювет, по ходу руху , де автомобіль перекинувся на правий бік. Від отриманих тілесних ушкоджень він втратив свідомість. Прийшовши до свідомості , розбив заднє скло та виліз з автомобіля та побачив, що ОСОБА_2 лежить на снігу під перевернутим автомобілем, без ознак життя. На місці ДТП з допомогою сторонніх осіб , перевернули автомобіль та дістали ОСОБА_2, яка була мертва. Він взяв на себе всі витрати по похованню ОСОБА_2 , та надає матеріальну допомогу її сину ОСОБА_3. Просить обрати міру покарання не пов’язану з позбавлення волі , та не позбавляти прав на керування транспортними засобами.
Крім визнання вини підсудним, його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю доказів досліджених судом.
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 оголошеного в судовому засіданні встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_2 року її дочка ОСОБА_2 перебувала у Чернігівській області разом із ОСОБА_1, який мае автомобіль. У цей день її онук ОСОБА_3 повідомив , що у Чернігівській області стялася дорожньо-транспортна пригода, при якій загинула дочка. При яких обставинах і чому сталася ДТП їй відомо зі слів ОСОБА_1 , що автомобіль занесло в кювет де він перекинувся, а її дочка загинула. ОСОБА_1 їй допомагав матеріально в похованні дочки, ніякий претензій до нього не має , оскільки він їй доводиться як член сім’ї та вважає його зятем. Просить суворо не карати ОСОБА_1, та не позбавляти волі. /т.1 а.с.88/,
Крім визнання вини підсудним ОСОБА_1, його вина підтверджується іншими доказами, які не досліджувалися в судовому засіданні , визнає їх достовірність підсудний та не наполягає на дослідженні в ході судового слідства. За таких обставин , відповідно до вимог ст. 299 ч.3 КПК України , в ході судового слідства не досліджувались докази стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються.
Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, дають підстави суду зробити висновок, що порушення підсудним ОСОБА_1 при керуванні автомобілем вимог п. 2.3 (а,б,в), п. 12.1, п. 31.4.7 Правил дорожього руху України, знаходяться в прямому причинному зв’язку з дорожньо транспортною пригодою, що спричинило смерть ОСОБА_2 Органом досудового слідства дії підсудного правильно кваліфіковано за ст. 286 ч.2 КК України, і суд кваліфікує його дії за цією нормою закону.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу винного і обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині , добровільне відшкодування шкоди потерпілій
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної та адмінстративної відповідальності за злочин скоєний з необережності , щиро розкаюється у скоєному , за місцем проживання характеризується позитивно , заподіяну шкоду відшкодвав , являється пенсіонером , суд враховує вік та стан здоровя підсудного .
Враховуючи викладене, думку потерпілої , яка просить обрати міру покарання підсудному не пов’язану з позбавленням волі , суд приходить до висновку , що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства , і міру покарання слід призначити у виді позбавлення волі на мінімальний строк , передбачений законом за даний злочин, з застосуванням ст. 75 , 76 КК України , звільнивши від відбування покарання з випробуванням, та застосуванням додаткової міри покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами. Дана міра та вид покарання буде необхідним та достатнім , для його виправлення , попередження скоєння нових злочинів.
Судові витрати за проведення автотехнічної експертизи в сумі 797 грн.64 коп. - підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 на користь держави. ( а.с.55)
Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 2101, р/н НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в Менському РВ УМВС області – передати власнику ОСОБА_1 /а.с.18/.
На підставі викладеного , керуючись ст.323, 324 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі , з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 ( два ) роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі , якщо він протягом 2-х років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції;
• повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд.
Речові докази: автомобіль ВАЗ 2101, держ. № НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в Менському РВ УМВС області – передати власнику ОСОБА_1.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави 797 грн. 64 коп.
Вирок суду може бути оскаржений на протязі 15 днів до Чернігівського апеляційного суду.
Головуючий Чепурко В.О.
