Дело № 1-50/2010 года.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26.03.2010 года Гуляйпольский районный суд Запорожской области
В составе: председательствующего: судьи: Чемолосовой С.П.
при секретаре: Имановой В.В.
с участием прокурора: Целиковского В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Мирное, Мелитопольского района, Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не депутата, не военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 1) 22.12.2009 года Гуляйпольським районным судом Запорожской области по ст.185 ч.2УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины- освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,-
по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки с. Варваровка, Гуляйпольского района, Запорожской области, украинки, гражданки Украины, образование среднее -специальное, не замужем, не работающей, не депутата, не военнообязанной, проживающей по адресу: АДРЕСА_2 ранее не судимой , -
по ст.185 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженки Донецкой области, г. Макеевки, украинки, гражданки Украины, образование среднее, вдовы, пенсионерки, не депутата, не военнообязанной, проживающей по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимой в силу ст. 89 УК Украины,-
по ст. 198 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
06.11.2009 года, около 23.00 часов., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, вступив в предварительный сговор о совершении кражи с ОСОБА_2, находясь в пос. Зализнычный Гуляйпольського района Запорожской области, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на кражу чужого имущества, путем свободного доступа из ограждения территории домовладения № 18 по ул. Октябрьской, принадлежащего ОСОБА_4, тайно похитили металлическую секцию забора весом 48 кг. по цене 1 грн. 60 коп за 1 кг черного лома металла на сумму 76 грн. 80 коп, чем причинили ОСОБА_4 материальный ущерб. С похищенным скрылись.
07.11.2009 года, около 10.00 часов, в пос. Зализнычный Гуляйпольского района Запорожской области, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по АДРЕСА_4 достоверно зная, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили кражу металлической секции ограждения с территории домовладения № 18, принадлежащего ОСОБА_4, имея умысел на заранее не обещанное получение, хранение и сбыт
имущества заведомо добытого преступным путем, совместными действиями с ОСОБА_1, ОСОБА_2 и лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, ОСОБА_5В, получила, а затем сбыла, металлическую секцию забора гр. ОСОБА_6 за 50 грн.
Кроме того, 22.11.2009 года, около 23.00 часов, ОСОБА_1, находясь в пос. Зализнычный Гуляйпольского района Запорожской области, действуя повторно, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на кражу чужого имущества, путем свободного доступа проник в помещение погреба, расположенного на территории домовладения АДРЕСА_5 принадлежащего ОСОБА_7, откуда тайно похитил алюминиевый бидон ёмкостью 40 литров, стоимостью 110 грн., алюминиевый бидон ёмкостью 25 литров, стоимостью 25 грн, алюминиевую кастрюлю ёмкостью 2 литра, стоимостью 3 грн 20 коп, чем причинил ОСОБА_7, материальный ущерб на общую сумму 138 грн. 20 коп. С похищенным скрылся.
Кроме того, 06.01.2010 года, около 17.00 часов, ОСОБА_1 находясь в помещении жилого дома, расположенного на территории домовладения АДРЕСА_6 принадлежащего ОСОБА_8, действуя повторно, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на кражу чужого имущества, путем свободного доступа со стола, расположенного в кухне данного жилого дома, тайно похитил мобильный телефон « NOKIA 1100», стоимостью 70 грн., с сим картой оператора мобильной связи « МТС», стоимостью 10 грн., на счету которой было 60 грн., чем причинил ОСОБА_8, материальный ущерб на общую сумму 140 грн. С похищенным скрылся.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что 06.11.2009 года, около 16 часов, он совместно со своим отцом пришел к ОСОБА_3, для распития спиртных напитков, где также находилась ОСОБА_2. После употребления спиртного, они снова решили пойти купить бутылку водки. По дороге в магазин ОСОБА_2 предложила ему перенести металлическую секцию забора на приемный пункт металлолома, за это она пообещала дать ему денег на сигареты. С предложением ОСОБА_2, он согласился и попросил показать, где находится эта секция забора. ОСОБА_2 привела его к металлическому ограждению домовладения, где секция уже лежала на земле. ОСОБА_2 попросила его оттянуть секцию в кусты, чтоб никто больше ее не увидел, что он и сделал. 07.11.2009 года, около 07.00 часов утра, когда они все проснулись, ОСОБА_2 попросила его и ОСОБА_3, чтобы они пошли вместе с нею и отнесли на приемный пункт металлолома украденную секцию забора. Они с предложением ОСОБА_3 согласились и втроем пошли к тому месту, где находилась секция. Затем он с ОСОБА_3 взяли секцию и понесли в приемный пункт металлолома, ОСОБА_2 шла сзади их. Они остановились отдохнуть, а ОСОБА_2 в это время сходила на приемный пункт, а когда вернулась, то сообщила, что там нет денег и нести секцию не нужно. Тогда они бросили секцию в сорняк травы, которая росла возле домовладения ОСОБА_9 и пошли домой. Кроме того, 22.11.2009 года он пришел снова в гости к ОСОБА_3 и ОСОБА_2, где вместе распивали спиртное. Возвращаясь домой, через территорию нефтебазы, и будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, он решил проникнуть на территорию чужого домовладения, чтобы похитить что-либо из металлических изделий, которые впоследствии можно продать, а деньги истратить для личных нужд. Он проник в случайно выбранное домовладение - перелез через забор. Пройдя по территории, он увидел подвал, дверь которого не была заперта. Спустился в него, подсвечивая путь зажигалкой. В помещении подвала находились полки, на которых была консервация, возле полок стояли два бидона 40 и 25 литров. Оба бидона были пустыми, он взял их и вынес из подвала на улицу, где увидел возле дома алюминиевую кастрюлю, емкостью 2 литра, которую он положил в бидон и понес в лесополосу, расположенную возле нефтебазы, после чего пошел домой в с. Староукраинку. Кроме того, 06.01.2010 года, около 16.00 часов, он решил пойти поздравить своих знакомых в селе Староукраинка с наступающим праздником, взял с собой сумку. Жители села его угощали спиртными напитками и конфетами. У ОСОБА_8 он, пройдя в дом, увидел на тумбочке, возле серванта, мобильный телефон и пока ОСОБА_8 искала деньги, чтобы дать ему за поздравление,он взял телефон и положил себе в карман. Выйдя из домовладения ОСОБА_8 он вытащил сим -карту. Через некоторое время к нему домой приехали работники милиции, и он добровольно выдал им спортивную кофту, в кармане которой находился телефон ОСОБА_8
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признала полностью, суду пояснила, что 06.11.2009 года, около 17.00 часов домой к ОСОБА_3, где и она временно проживала, пришли ОСОБА_10 со своим сыном, ОСОБА_1 Они распили спиртное и она с ОСОБА_1 пошла в магазин, чтобы купить еще водки. Возвращаясь к ОСОБА_3, ОСОБА_1, сказал ей, что ранее на территории домовладения ОСОБА_4, видел металлический ковш, который он хотел похитить и сдать на металлолом, но данный ковш он сам поднять не может. Далее в ходе разговора с ОСОБА_1, она сообщила ему, что возле огорода ОСОБА_4, в бурьяне травы, уже давно лежит металлическая секция забора, принадлежащая последней и предложила ее похитить. Затем они с ОСОБА_1 пошли к домовладению ОСОБА_4, где он вытащил эту секцию забора и оттащил в бурьян на соседний огород, после чего они направились к ОСОБА_3., где рассказали о краже сетки. На следующий день, 07.11.2009 года, около 07.00 часов, ОСОБА_3 предложила пойти сдать секцию в пункт приема металлолома. После чего они все втроем вышли и направились за секцией, по дороге она отказалась нести секцию, так как это было утро, и она не хотела, чтобы ее видели жители села. Тогда ОСОБА_1 попросил ее сбегать на приемный пункт и узнать работает ли он и есть ли там деньги. Вернувшись, она сообщила им, что денег нет и они данную секцию оставили в траве. 09.11.2009 года она вместе с ОСОБА_3 снова решила сдать секцию на металлолом. Прийдя к месту, где находится секция, они попытались ее поднять с земли, но так как секция была тяжелая, то они предложили ОСОБА_5 помочь им донести ее до пункта сдачи металлолома, пообещав заплатить ей деньги в сумме 10 грн. Сдав секцию на металлолом, вес которой оказался 48 кг, она получила деньги в сумме 50 грн., которые в последствии они истратили на личные нужды.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления признала полностью, суду дала аналогичные показания показаниям подсудимого ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Кроме собственного признания вины подсудимыми, их вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая суду пояснила, что действительно, она 14.11.2009 г. от жителей своего поселка узнала, что из ее домовладения похищена металлическая секция забора, которая находится на приемном пункте металлолома пос. Зализнычный. Когда она пришла на приемный пункт, то увидела там свою металлическую секцию, после этого она о краже сообщила в Гуляйпольский РОВД, а когда эта секция была изъята из пункта приема , то она узнала , что вес этой металлической секции составляет 48 кг.; показаниями потерпевшей ОСОБА_7, данными ею на досудебном следствии, из которых следует, что из подвального помещения ее домовладения было похищено 2 алюминиевых бидона, емкостью 40л. и 25 л., а также кастрюлю емкостью 2 л. Все похищенное впоследствии было найдено в лесополосе, возле нефтебазы( л.д. 66); показаниями потерпевшей ОСОБА_8, данными ею на досудебном следствии, из которых следует, что 06.01.2010г. к ней приходил подсудимый ОСОБА_1 на праздник Рождества Христова, которого она раньше знала и поддерживала с ним нормальные отношения. Когда он поздравил ее с праздником, то она решила ему подарить 5 грн. и отвернулась от него к серванту. На тумбочке у нее лежал мобильный телефон. Взяв деньги и конфеты подсудимый ушел, а через некоторое время она увидела пропажу телефона, который ей подарили родственники( л.д. 69); показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая суду пояснила, что 10.11.2009 года, около 13 час., она встретила на ул. Ватутина в пос. Зализнычном ОСОБА_3 и ОСОБА_2, которые предложили помочь им отнести на пункт приема металлолома металлическую секцию, за что обещали заплатить 10 грн. Она согласилась с их предложением, и они отнесли вышеуказанную секцию на пункт приема металлолома, где ОСОБА_2 неизвестный ей парень заплатил деньги, а ОСОБА_2 расплатилась с нею за оказанную помощь; показаниями свидетеля ОСОБА_11, данными ею на досудебном следствии, из которых следует, что в конце ноября 2009 года ее несовершеннолетний сын, ОСОБА_12, сообщил ей, что в лесопосадке расположенной возле нефтебазы, он обнаружил 2 алюминиевых бидона и кастрюлю. Так как она слышала, что у ОСОБА_7 были похищены бидоны и кастрюля, то она сказала сыну, чтобы он все обнаруженное привез вышеуказанной гражданке (л.д.82); аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_12, данными им на досудебном следствии (л.д. 83); показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными им на досудебном следствии, из которых следует, что действительно 06.11.2009 года он вместе со своим сыном ОСОБА_1 пришли к ОСОБА_3, у которой временно проживала ОСОБА_2, где употребляли спиртные напитки. Потом они с ОСОБА_3 остались дома, а его сын ОСОБА_1 и ОСОБА_2 пошли в магазин, чтобы купить бутылку водки. После этого они также выпили принесенную последними бутылку водки. А 07.11.2009 года, ОСОБА_2 утром попросила его сына и ОСОБА_3 отнести на пункт приема металлолома какой - то металл, принадлежащий ей. Они втроем пошли сдавать металлолом, а когда возвратились, то сообщили, что металл не сдали (л.д. 72);показаниями свидетеля ОСОБА_6 (л.д. 71), из которых следует, что 09.11.2009 года 2 незнакомых ему женщин принесли на пункт приема металлолома металлическую секцию забора, которая весила 48 кг, и которую впоследствии изъяли работники милиции; протоколом заявления ОСОБА_4,(л.д. 22) о привлечении к уголовной ответственности виновных в совершении преступления; протоколом осмотра места происшествия (л.д.24), из которого следует, что объектом осмотра является участок местности расположенный в АДРЕСА_4. Вся территория домовладения ограждена деревянным и металлическим забором. В данном заборе находится проем в размере 5 м. Возле данного проема с южной части данного домовладения находится металлическая заборная секция, которая состоит из металлических уголков и со слов потерпевшей ОСОБА_4 эта секция была у нее украдена, справкой о стоимости лома черного металла ( л.д. 31); протоколом заявления ОСОБА_7.(л.д.34)о совершении кражи; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.36-39);справкой о стоимости алюминиевых бидонов и кастрюли ( л.д.45 47); протоколом заявления ОСОБА_8 К ( л.д.53) о совершении кражи мобильного телефона; протоколом осмотра места происшествия (л.д.55); протоколом № 509 от 06.01.2010 г. из которого следует, что ОСОБА_1 был в состоянии алкогольного опьянения(л.д.58);справкой о стоимости мобильного телефона (л.д.60); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 86 93) с фототаблицей к нему с участием ОСОБА_1, который показал и рассказал как он совершал вышеуказанные преступления; заключением эксперта № 39 от 19.01.2010 года из которого следует, что остаточная стоимость алюминиевых бидонов емкостью 40, 25 л и кастрюли емкостью 2 л. с учетом износа на момент совершения преступления составляет 138 грн. 20 коп.(л.д.100); заключением эксперта № 57 от 29.01.2010 года (л.д.107) из выводов которого следует, что остаточная стоимость мобильного телефона NOKIA 1100 с учетом потери качества по ценам вторичного рынка составляет 70 грн.; протоколами осмотра металлической секции и ее взвешивания ( л.д. 112); протоколом осмотра спортивной кофты черного цвета от 06.01.2010 года, в левом кармане которой обнаружен мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_8 ( л.д.117).
Суд, оценив собранные по делу доказательства считает, что вина подсудимых в совершении преступления доказана полностью и их действия необходимо квалифицировать:
действия ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц; по ст. 185 ч. 3 УК Украины - так как он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества ( кражу), совершенное повторно, соединенное с проникновением в хранилище; по ст. 185 ч. 2 так как он своими умышленными действиями совершил похищение чужого имущества ( кражу) совершенное повторно;
действия ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, так как она своими умышленными действиями совершила тайное похищение чужого имущества ( кражу) совершенное по предварительному сговору группой лиц;
действия ОСОБА_3 по ст. 198 УК Украины, так как она своими умышленными действиями совершила заранее не обещанное получение, хранение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Определяя меру наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, как обстоятельства отягчающие наказание, то, что они совершали преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, как обстоятельства смягчающие наказание, то, что они раскаиваются в содеянном, ОСОБА_2 совершила преступление впервые, а также их личности, то есть то, что они посредственно характеризуются по месту жительства, ОСОБА_1 ранее привлекался к уголовной ответственности и считает, что наказание ОСОБА_1 должно быть связано с изоляцией от общества, а наказание ОСОБА_2 и ОСОБА_13 возможно назначить без изоляции от общества с применением испытательного срока в соответствии со ст. 75 УК Украины.
Приговором Гуляйпольского райсуда Запорожской области от 22 декабря 2009 года ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением испытательного срока в соответствии со ст. 75 УК Украины 2 года 6 месяцев, за преступления совершенные в период с 30.07.2009 г.- по 08.10.2009 года, то наказание ОСОБА_1 за совершенное им преступление по эпизоду за 06.11.2009 года по ст. 185 ч. 2 УК Украины и за совершенное им преступление по эпизоду за 22.11. 2009 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины по совокупности преступлений необходимо сначала определить в соответствии с ч.1ст. 70 УК Украины, путем поглощение менее строгого наказания более строгим, а затем определить наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст.70 ч. 4 УК Украины также, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием; затем необходимо определить наказание ОСОБА_1 по эпизоду совершенного им преступления 06.01.2010 года.
Так как преступление 06.01.2010 года ОСОБА_1 совершил в период нахождения на испытательном сроке, то ему окончательное наказание необходимо определить в соответствии со ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения не отбытой части наказания к вновь назначенному наказанию в виде 2 лет лишения свободы.
По делу имеются судебные расходы за проведение судебно товароведческой экспертизы в сумме 2677, 28 грн., которые необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_1
Вещественное доказательство по делу мобильный телефон Nokia 1100 возвратить по принадлежности ОСОБА_8
Вещественные доказательства по делу алюминиевый бидон, емкостью 40л., алюминиевый бидон, емкостью 25 л, алюминиевую кастрюлю емкостью 2 л. возвратить по принадлежности ОСОБА_7
Вещественное доказательство по делу металлическую секцию забора возвратить по принадлежности ОСОБА_4
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. ст. 185 ч. 2, 185.ч.3,185 ч.2 УК и назначить ему наказание:
по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде одного года лишения свободы;
по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде трех лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины наказание ОСОБА_1 по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде трех лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины наказание ОСОБА_1определить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, определенного по приговору Гуляйпольского райсуда от 22 декабря 2009 года более строгим наказанием, определенным по данному приговору - в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы и определить по ст. 70 ч.4 УК Украины наказание ОСОБА_1 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;
-по ст. 185 ч. 2 УК Украины назначить наказание ОСОБА_1 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины наказание ОСОБА_1 определить путем частичного присоединения не отбытой части наказания, определенного в соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины к вновь назначенному наказанию и окончательное наказание ОСОБА_1 определить в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_2 признать виновной по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
ОСОБА_3 признать виновной по ст. 198 УК Украины и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком один год каждой, обязав их в соответствии со ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы, периодически появляться в органы уголовно исполнительной инспекции для регистрации.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Запорожской области, банк получателя УДК в Запорожской области г. Запорожья МФО 813015, код ЕДРПУ 25573056 р/с 31253272210373, код платежа 10808 2677,28 грн. за проведение судебно-товароведческой экспертизы.
Вещественное доказательство по делу мобильный телефон Nokia 1100 возвратить по принадлежности ОСОБА_8
Вещественные доказательства по делу алюминиевый бидон, емкостью 40л., алюминиевый бидон, емкостью 25 л, алюминиевую кастрюлю емкостью 2 л. возвратить по принадлежности ОСОБА_7
Вещественное доказательство по делу металлическую секцию забора возвратить по принадлежности ОСОБА_4
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 28.01.2010 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней содержание под стражей, меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_14 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток : подсудимым с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса с момента провозглашения.
Судья:
