Справа № 1-50
2010р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2010 року Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі головуючого Антоновського О.О.
з участю секретаря Фаринник Г.В.
прокурора Брили Н.В.
адвоката ОСОБА_1
підсудного ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_2 громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, ніде не працюючого, не військовозобов’язаного, урядових нагород не має, не одруженого, раніше судимого: 28.09.2009 року Заліщицьким районним судом за ст.ст. 263 ч.1, 75 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, у злочині, передбаченому ст. 121 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.03.2010 року біля 14 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння у власному будинку по АДРЕСА_3 почав суперечку з ОСОБА_3 Під час даної суперечки ОСОБА_2 наніс один удар ножем в область живота ОСОБА_3, спричинивши тяжке тілесне ушкоджекння, небезпечне для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючого ножового поранення черевної стінки.
Підсудний ОСОБА_2 свою винність у скоєному злочині визнав частково і суду пояснив, що він дійсно почав сваритись з ОСОБА_3, будучи у стані алкогольного сп’яніння. А ОСОБА_3 вдарив підсудного сковородою по голові. І тоді підсудний ОСОБА_2 з двору приніс ніж та, захищаючись від ОСОБА_3, можливо зачепив його ножем, так як потерпілий сам зробив собі поранення. Умисно удару ножем підсудний не наносив.
Винність підсудного ОСОБА_2 у скоєному злочині знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні матеріалами справи, показами потерпілого та свідків.
Так, потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні ствердив, що дійсно 31.03.2010 року він купив 1 літру горілки, яку розпив з підсудним та ОСОБА_4 Після того, потерпілий ОСОБА_3 почав сваритись з підсудним і вдарим сковородою підсудного 2 (два) рази по голові. ОСОБА_4, побачивши таку сварку, вийшов з кімнати на вулицю, за ним вийшов і підсудний. Потерпілий також вийшов у коридор, туди зайшов підсудний та наніс удар ножем у живіт потерпілому. Потерпілий ОСОБА_3, побачивши рану у животі, взяв палку та ще декілька разів вдарив підсудного палкою. Після того пішов викликати швидку допомогу.
Свідок ОСОБА_4 суду ствердив, що дійсно 31.03.2010 року між підсудним та потерпілим почалася сварка, під час якої потерпілий вдарив сковорідкою підсудного по голові. І свідок покинув дім підсудного.
Свідок ОСОБА_5 суду ствердив, що він оглядав з хірургом потерпілого ОСОБА_3, який повідовив, що ножове поранення йому спричинив ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду ствердили, що вони оглядали підсудого ОСОБА_2 і ніяких паталогічних змін не було виявлено. Була припухлість м’яких тканин, про що вони записали в амбулаторну карточку.
З показів свідка ОСОБА_8 (а.с. 20-22) суду відомо, що дійсно до свідка зайшов потерпілий, який повідомив, що його вдарив ножем ОСОБА_2
Із висновку судово-медичного експерта (а.с. 45-46), суду відомо, що діями підсудного ОСОБА_2 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3, як небезпечні для життя в момент спричинення у вигляді проникаючого поранення живота з ушкодженням шлунково-ободової зв’язки, яке супроводжувалось значною внутрішньочеревною кровотечею.
Підсудний ОСОБА_2 під час вчинення даного злачину перебував в стані алкогольного сп’яніння (а.с. 9).
Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України, так як він спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_3, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Суд не приймає до уваги покази підсудного ОСОБА_2 в тому, що він спричинив тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_3 необережно, що сам ОСОБА_3 зробив собі таке ушкодження. Такі покази підсудний ОСОБА_2 давав з метою вигородити себе. Дані покази спростовані в судовому засідання показами потерпілого ОСОБА_3, показами свідка ОСОБА_5, показами свідка ОСОБА_8, які він давав на досудовому слідстві.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує те, що він вчинив тяжкий злочин, що злочин скоєно особою, що перебувала у стані алкогольного сп’яніння, вчинення злочину особою повторно.
А тому, суд прийшов до переконання, що підсудному слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції, передбаченої ст. 121 ч.1 КК України. При цьому суд враховує і те, що є вина самого потерпілого ОСОБА_3, який перший наніс удар сковорідкою по голові підсудного, тобто, що саме потерпілий почав бійку з підсудним під час сварки. І в порядку ст. 81 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Заліщицького районного суду від 28.09.2009 року.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 322 - 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначити йому покарання за даною статтею – 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Заліщицького районного суду від 28.09.2009 року. Остаточне покарання ОСОБА_2 обрати у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_2 залишити попередню – тримання під вартою і строк відбування покарання рахувати з 19.04.2010 року.
Речовий доказ по справі – ніж, який знаходиться на зберіганню у кімнаті речових доказів Заліщицього РВ УМВСУ знищити після вступу вироку у законну силу.
Стягнути із засудженоого ОСОБА_9 262 грн. 92 коп. в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області за проведення експертизи холодної зброї.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської обл. на протязі 15 діб, а засудженим – на протязі 15 діб з дня вручення йому копії вироку, через Заліщицький районний суд.
Головуючий: підпис
Копія вірна:
Даний вирок змінений ухвалою апеляційного суду від 15.09.2010 року
Суддя Заліщицького
районного суду О.О. Антоновський
