справа № 1-50
2009 р.
Копія
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2009 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Максименко Л.В.
при секретарі Павленко Т.І.
технічний секретар Падалка А.А.
з участю прокурора Хижняк І.В.
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Приморськ Запорізької обл., жителя АДРЕСА_1, громадянин України , освіта вища, одружений, працює заступником директора ПП ?ніверсал” , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
за ч.1 ст. 366, 200 ч.1 КК України
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженки та жительки АДРЕСА_2 громадянка України , освіта вища, неодружена, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., працює продавцем ПП ОСОБА_6., раніше не судима
за ч.1 ст.358 , ч.1 ст.200 КК України судовим слідством
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 в період з 06 . 10.03 року по 06.10.05 року обіймав посаду заступника керуючого банком - начальником відділу пластикових карт та комунальних платежів Гадяцької філії АБ «Полтава-Банк» до обов’язків якого входило здійснення безпосереднього керівництва поточною та плановою діяльністю відділу, забезпечення контролю за виконанням поставлених завдань посадовими особами відділу, організація та контроль за здійсненням операцій фінансового моніторингу, координація взаємодії відділу з іншими структурними підрозділами філії банку з питань, що входить в компетенцію відділу, планування та організація роботи з емісії платіжних карток АБ «Полтава – банк», планування, організація та здійснення роботи відділу по обслуговуванню зарплатних, корпоративних, пенсійних та депозитних клієнтів, вивчення стану ринку послуг з обслуговування по пластикових картах, проведення переговорів з керівництвом підприємств, установ з питань переходу на обслуговування по пластикових картах, здійснення керівництва та контролю за роботою філії та відділень банку щодо обслуговування ПК та навчання уповноважених працівників банку роботі на термінальному обладнанні по обслуговуванні ПК, організація та контроль за роботою по залученню на обслуговування по пластикових картах підприємств,організацій та фізичних осіб, зокрема: відкриття та поточне обслуговування карткових рахунків фізичних осіб у національній валюті, відкриття та поточне обслуговування карткових рахунків СПД та юридичних осіб, надання та супроводження овердрафтів по карткових рахунках, своєчасне та правильне зарахування коштів на карткові рахунки, інші обов’язки, що стосуються обслуговування пластикових карток та роботи підпорядкованого ним відділу. Будучи службовою особою, що здійснює організаційно – розпорядчі функції ОСОБА_3 вчинив злочини за наступних обставин.
Так, 9 жовтня 2002 року в Гадяцькій філії АБ «Полтава-Банк» було укладено договір з ПП ОСОБА_7 про розрахунково – касове обслуговування та надання платних послуг, і на ім’я приватного підприємця ОСОБА_7 відкрито поточний рахунок №26007384, на який перераховувались кошти від реалізації товарів в магазині «Мобільний Світ» за безготівковий рахунок. Реалізатором в цьому магазині працювала ОСОБА_4, яка фактично займалась закупівлею та продажем товару. В травні 2005 року до ОСОБА_3., як працівника банку, звернулася ОСОБА_4 з питанням відкриття карткового рахунок на ім’я приватного підприємця ОСОБА_7 в Гадяцькій філії АБ «Полтава-Банк», на що Осінніков Д. А. надав консультацію про необхідність збору та подання необхідного пакету документів до відділу філії.
ОСОБА_4, без згоди та відома ОСОБА_7, виготовила ксерокопії паспорту останньої, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_7, свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності ПП ОСОБА_7, довідки про взяття на облік платника податків ОСОБА_7, завірила їх підробленим нею підписом від імені ОСОБА_7 та проставила печатку приватного підприємця ОСОБА_7, до якої вона мала доступ за характером своєї роботи в магазині «Мобільний світ». Зазначені документи були передані 01.06.06 року до Гадяцької філії АБ «Полтава-Банк» заступнику керуючого Гадяцькою філією АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_3 Останній, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, знаючи, що ОСОБА_4 не є громадянкою ОСОБА_7 і від останньої у ОСОБА_4 не має доручення на відкриття карткового рахунку у Гадяцькій філії АБ «Полтава-Банк» та отримання пластикової платіжної картки АБ «Полтава-Банк», діючи в супереч вимогам п.п.4.2.4, 4.2.4.2 Положення про емісію та обслуговування банківських платіжних карток АБ «Полтава-Банк», в якому вказано що при оформленні відкриття карткового рахунку відповідальний працівник банку зобов’язаний: пересвідчитись в достовірності поданих заявником документів (провести ідентифікацію особи) в приміщенні Гадяцької філії АБ «Полтава-Банк», розташованої за адресою м. Гадяч, вул. 50 років Жовтня, 44, 01 червня 2005 року незаконно надав ОСОБА_4 бланк заяви №5 на відкриття пластикової картки ПС «Укркарта» та бланк довідки – «інформація про клієнта», картки із зразками підписів, які ОСОБА_4 заповнила від імені ОСОБА_7 та розписалась в них за останню, підробивши її підписи.
Таким чином, ОСОБА_3 допустив внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей і підписав вказані вище документи, вчинив службове підроблення, знаючи при цьому, що вказані документи підписані ОСОБА_4 від імені ОСОБА_7 без її доручення.
01 червня 2005 року ОСОБА_3 підготував договір №КР01987 про відкриття картрахунку, видачу та обслуговування корпоративної пластикової картки АБ «Полтава-Банк», укладений та підписаний від імені Гадяцької філії АБ «Полтава-Банк» керуючою ОСОБА_8, якій не було відомо, що фактично договір підписаний не ОСОБА_7, а ОСОБА_4, яка підробила підпис останньої, на підставі якого був незаконно відкритий картковий рахунок №26051001987001.
Цього ж дня, між Гадяцькою філією АБ «Полтава-Банк» в особі керуючої ОСОБА_14., незаконно була укладена додаткова угода про перерахування коштів з поточного рахунку ОСОБА_7 № 26007384 у Гадяцькій філії АБ «Полтава-Банк», які надходили на рахунок від реалізації товарів у магазині «Мобільний Світ» за безготівковий рахунок при перевищенні залишку коштів в сумі 200 грн. на картрахунок № 2605 1001987001 приватного підприємця ОСОБА_7. Вказану угоду від імені ОСОБА_7 підписала ОСОБА_4, підробивши її підпис.
21 червня 2008 року заступник керуючого Гадяцькою філією АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_3, знаючи що ОСОБА_4 не є громадянкою ОСОБА_7 і не має від останньої доручення на отримання платіжної пластикової картки АБ «Полтава-Банк», незаконно видав останній платіжну картку № 60400510 40037857 АБ «Полтава-Банк», виготовлену на ім’я приватного підприємця ОСОБА_7
Після отримання пластикової картки філії банку ОСОБА_4 використовувала картку як платіжний засіб, з допомогою якої знімала готівку, проводила перерахунки грошей з неї на рахунки інших осіб, тобто використовувала платіжну картку на ім’я ОСОБА_7, без її згоди, як засіб доступу до банківського рахунку приватного підприємця ОСОБА_7, яку вона отримала від ОСОБА_3. для зняття готівки в касі Гадяцької філії АБ «Полтава-Банк», які надходили від підприємств, що закуповували товар в магазині «Мобільний Світ».
Згідно чинного законодавства платіжною картою є спеціальний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу грошей з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування грошей зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання грошей у готівковій формі у касах банків, фінансових установ, пунктах обміну іноземної валюти уповноважених банків та через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.
Відповідно до висновку експерта судово-почеркознавчої експертизи №788 від 19.12.08 року: підписи від імені ОСОБА_3. на розписці в строчці «особу перевірено і підпис перевірив», на картках із зразками підпису у строчці «підпис та прізвище працівника банку», заяві №5 на відкриття корпоративної пластикової картки в строчці «підпис працівника банку» - виконані ОСОБА_3; підписи в договорі №КР01987, на правилах користування корпоративною пластиковою карткою, на тарифах на послуги на картах із зразками підпису у строчці «зразок підпису власника рахунку», заяві №5 на відкриття корпоративної пластикової картки в строчці «підпис клієнта», в інформації про клієнта в строчці «підпис клієнта», довідці на взяття на облік платника податків, свідоцтві про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності, довідці про присвоєння ідентифікаційного коду, ксерокопії паспорта, додатковій угоді на перерахування коштів – ймовірно виконані ОСОБА_4; підпис від імені ОСОБА_7 на розписці в строчці «Дата та підпис отримувача» - виконаний ОСОБА_4.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив суду, що дійсно до нього звернулась ОСОБА_4 з питанням можливості відкриття карт-рахунку. Він надав їй консультацію з приводу необхідного пакету документів, які вона надала через деякий час до банку. Наявність повноважень діяти від імені ОСОБА_7 він не перевіряв, але знав, що вона є довіреною особою ОСОБА_9 Він підготував необхідні документи, був укладений договір на видачу та обслуговування корпоративних пластикових карток АБ «Полтава- банк» та видав картку ОСОБА_4 Заперечує, що він мав змову з нею з даного приводу та визнав, що порушив внутрішні інструкцію банку, видавши без доручення пластикову картку.
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила суду, що в 2002 році влаштувалася в магазин «Мобільний світ» продавцем. Всією роботою магазину керував ОСОБА_9. і навчив її користуватися банківськими документами, дав номер рахунку та печатку ОСОБА_7 Він уповноважив її представляти інтереси ПП ОСОБА_7 в податковій, Пенсійному фонді, при закупівлі товару та розрахунках з клієнтами. Вони разом ходили до «Полтава – банк», де він представив її як довірену особу ОСОБА_7 В 2005 році вона повідомила ОСОБА_9 про можливість відкриття карт- рахунку для покращення роботи, на що він дав згоду, після чого вона виготовила пластикову картку, якою користувалася. Картку також використовували і продавці ОСОБА_10та ОСОБА_11 самОСОБА_9теж бачив цю картку. Пізніше між нею та Цибенком склалися неприязні відносини, тому вона розрахувалася з магазину, після чого останній оговорив її у вчиненні ряду злочинів та дав неправдиві відомості слідству і суду щодо обставин виготовлення пластикової картки.
Свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14 показали суду, що ОСОБА_9відкрив рахунки на ім’я ОСОБА_7 в філії банку та повідомив, що ОСОБА_4 буде представляти його інтереси в банку. ОСОБА_4перераховувала кошти за товар, а через деякий час відкрили карт – рахунок, з якого брали виписки. Пізніше ОСОБА_9 заявив, що він нікого не уповноважував відкривати такий рахунок, тому була подана заява до правоохоронних органів.
Свідок ОСОБА_14показала суду, що на загальний корпоративний рахунок ПП ОСОБА_7кошти перераховувались бухгалтером ОСОБА_12, а пізніше вона стала перекидати кошти з поточного рахунку на картку. ОСОБА_4 і ОСОБА_9 цікавилися станом рахунків і ОСОБА_12 обом надавала необхідну інформацію.
Свідок ОСОБА_13показав суду, що він запропонував ОСОБА_4 купляти товар для магазину у нього і вони співпрацювали 3 роки, про що було відомо і ОСОБА_14 Всі документи оформлялись на ім’я ПП ОСОБА_7, а безготівкові рахунки проводила ОСОБА_4 Потім виник борг близько 3 тисяч і ОСОБА_9 І. сказав, що гроші вкрала ОСОБА_4, та ж в свою чергу пояснювала, що ОСОБА_9 забирає всі гроші, через що не розраховується з клієнтами. ОСОБА_7 ніколи не бачив.
Свідок ОСОБА_9 показав суду, що ОСОБА_4 працювала в магазині «Мобільний світ», що був відкритий на ім’я ПП ОСОБА_7, реалізатором. Вона подавала звіти в податкову і мала доступ до печатки. Він також дозволяв їй за виручені від продажу гроші купляти в поставщиків товар, в банку сплачувати податок та за телефон. Він не приводив її до банку та не уповноважував вчиняти дії з рахунками і безготівкових розрахунків не дозволяв. З Матюшенком вони не співпрацювали, а купляли товар на фірмі «Айкон». Раз у місяць він перевіряв роботу, ОСОБА_4 повідомляла, що не було прибутку, про відкриття карт – рахунку йому не було відомо, а всі перерахунки в банку він проводив особисто. Про відкриття карт- рахунку дізнався від ОСОБА_12 після звільнення ОСОБА_4 з магазину.
Свідок ОСОБА_15 показала суду, що вона працювала реалізатором в магазині «Мобільний світ» у ПП ОСОБА_7, якої ніколи не бачила.ОСОБА_4 займалась поточною роботою магазину, товар закупляли у ОСОБА_13, з яким розраховувались готівкою і через карточку, яка лежала в сейфі. Вважає, що ОСОБА_14було відомо про картку, бо вона лежала в сейфі і Тетяна повідомляла про виготовлення картки. Вона теж кілька раз нею користувалася, бо організації брали по перерахунку ваучери. В спеціальному зошиті велися всі записи руху коштів, а те, що проходило по банку, виділялося червоним кольором і ОСОБА_9 І. постійно перевіряв цей зошит.
Свідок ОСОБА_7 показала суду, що вона зареєстрована приватним підприємцем, але всією діяльністю займається ОСОБА_9 В магазині «Мобільний світ» виручку отримував ОСОБА_9 і приймав на роботу працівників. Про відкриття карт – рахунку і кредиту вона дізналася від працівників банку, після чого звернулася з заявою до правоохоронних органів. Стверджує, що не уповноважувала ОСОБА_4 укладати від її імені договори та відкривати рахунки в банку.
Крім наведених показів, вина ОСОБА_3. та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, підтверджується матеріалами справи:
- заявою ОСОБА_7 до прокурора Гадяцького району про зняття з її рахунку грошей працівниками «Полтава – банк» і передачу їх ОСОБА_4 ( а.с.2 т.1),
- виписками про рух коштів на рахунках № 26007384 та № 604051040037857 ПП ОСОБА_7 ( а.с. 79-170 т.1)
- справою ПП ОСОБА_7 по поточному рахунку №26007384 в якій міститься договір №82 банківського рахунку від 1 березня 2005 року, додаткова угода про перерахування коштів від 1 червня 2005 року укладені з банком від імені ОСОБА_7, на яких значаться підписи виконані від імені ОСОБА_7 власноручно ОСОБА_4, договором про розрахунково – касове обслуговування та надання платних послуг від 9 жовтня 2002 року, картка із зразками підписів ОСОБА_7 ( а.с.2-24 т.2)
- ксерокопіями паспорта на ім’я ПП ОСОБА_7, довідками про присвоєння ідентифікаційного коду, свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи, довідки про взяття на облік як платника податку, які надала ОСОБА_4 від іменні ОСОБА_7 ОСОБА_3 та які ОСОБА_4 завірила свої підписом, підробивши підпис ОСОБА_7 (т.2 а.с. 89–92)
- карткою із зразками підписів ОСОБА_7, виконаних від її імені ОСОБА_4, заявою про відкриття корпоративної пластикової картки ПС «Укркарта» від імені ОСОБА_7 в якій за останню свій підпис поставила ОСОБА_4, інформацією про клієнта ОСОБА_7 в якій за останню поставила свій підпис ОСОБА_4 Вище вказані документи підписав ОСОБА_3, завідомо знаючи, що вони надані ОСОБА_4, а не ОСОБА_7 та не підписані останньою. (т.2 а.с. 85-88)
- договором №КР01987 про видачу та обслуговування корпоративних пластикових карток АБ «Полтава-Банк», який підписаний ОСОБА_4 без відома та згоди ОСОБА_7 (т.2 а.с. 79-80)
- розпискою про отримання ОСОБА_4 пластикової картки виготовленої на ім’я ОСОБА_7 та ПІН-коду до неї, яку ОСОБА_4 видав ОСОБА_3, завідомо знаючи, що ОСОБА_4 не є ОСОБА_7 та не має від останньої доручення. (т.2 а.с. 77)
- протоколом допиту на очній ставці між ОСОБА_7 і ОСОБА_4 в ході якої ОСОБА_7 підтвердила свої показання, та показала, що її нічого не було відомо про відкриття карткового рахунку та отримання ОСОБА_4 пластикової картки на її ім’я. Роботою торгової точки займався її родич ОСОБА_9, який розповідав її про роботу магазину. Показання ОСОБА_7 підтвердила ОСОБА_4 та доповнила, що всіма справами магазину «Мобільний світ» займався ОСОБА_9/ т.2 а.с.183-185 /
- протоколом допиту на очній ставці між ОСОБА_14та ОСОБА_4 в ході якої ОСОБА_9 підтвердив свої показання, що він своєї згоди ОСОБА_4 на відкриття карткового рахунку та отримання пластикової картки на ім’я ПП ОСОБА_7 не давав. В касі було достатньо обігових коштів для закупки товарів у поставщиків. Також він не давав свої згоди на отримання ОСОБА_4 товарів під реалізацію у ОСОБА_13 О.В. / т. 2 а.с. 178-182 /
- протоколом допиту на очній ставці між ОСОБА_14 та ОСОБА_13 в ході якої ОСОБА_9 підтвердив свої показання, що він не давав своє згоди ОСОБА_4 на отримання від ОСОБА_13 О.В. мобільний телефонів та карток поповнення рахунків під реалізацію в магазині ПП ОСОБА_7 / т. 3 а.с. 63-64 /
- показаннями свідка ОСОБА_15, оголошеними в судовому засіданні, яка показала досудовому слідству, що вона працювала продавцем в магазині ?обільний світ” ПП ОСОБА_7 з початку липня 2006 року по червень 2007 року. За одинадцять місяців роботи в магазині ОСОБА_7 вона не бачила жодного разу. Всіма справами магазину керував ОСОБА_9, який є родичем ОСОБА_7. Крім неї в магазині також працювала ОСОБА_4, яка вела звітність магазину та закупляла товар та виписувала всі документи. Магазин торгував мобільними телефонами, картками поповнення рахунків та аксесуарами до мобільних телефонів. Крім того в магазині був ксерокс для виготовлення громадянам різних копій документів на їх прохання. Якщо товар у магазині брався за безготівковий рахунок громадянами чи організаціями, то документи на нього виписувала ОСОБА_4 для того, щоб гроші за товар були проплачені через банк. Як вела звітність ОСОБА_4 про роботу магазину вона пояснити не може, так як вона до цього не мала ніякого відношення. В ящиках столу, який був у секції, зберігались у папках якісь документи по роботі магазину, але які саме вона сказати не може так як цим не цікавилась, тому що це не мало до неї ніякого відношення. Під час роботи в магазині ?обільний світ” вона бачила що в сейфі лежала картка для зняття грошей із банкомату, також в сейфі лежали чеки до цієї картки. Даною карткою користувалась ОСОБА_4, вона брала з сейфа картку та знімала гроші. Даною карткою вона особисто ніколи не користувалась. На початку квітня 2007 року вона була вихідна, а в цей день повинна була працювати ОСОБА_4 До неї додому зателефонував ОСОБА_9 та попросив вийти на роботу, так як ОСОБА_4 залишила роботу в магазині, щоб вона прийшла попрацювала сама поки він підшукає другого продавця. Вона погодилась та вийшла на роботу, ОСОБА_9 прийшов у магазин десь через півгодини. ОСОБА_9 сказав, що ОСОБА_4 покинула роботу в магазині ?обільний світ” , що вона його обікрала, забрала багато грошей. ОСОБА_9 став переглядати документи які були в магазині в ящиках столу та сказав, щоб вона показала йому, що знаходиться в сейфі, який був у секції та закривався на замок ключі від якого були у неї та ОСОБА_4 Вона дістала документи, які знаходилися в сейфі та віддала їх ОСОБА_14, також показала конверт в якому була пластикова картка та чеки з банкомату. ОСОБА_9 запитав у неї, що це за картка. Вона була здивована тим, що ОСОБА_9 не знає про цю картку. ОСОБА_9 сказав, що він вперше чує про дану пластикову картку. Вона повідомила ОСОБА_14, що ОСОБА_4 по даній картці отримувала гроші, які перераховували на рахунок. Також вона сказала ОСОБА_14, що вона особисто даною карткою не користувалась та грошей з банкомата по даній картці не отримувала. Даний конверт з карточкою та чеками вона віддала ОСОБА_14 ( т. 3 а.с.142-144 )
- положенням про емісію та обслуговування банківських платіжних карток АБ Полтава-банк» в якому в розділі 4.2 п.4.2.4 вказано, що при оформленні відкриття картрахунку відповідальний працівник банку зобов’язаний пересвідчитись в достовірності поданих заявником документів (провести ідентифікацію особи), зробити копії перших трьох сторінок паспорта (або документа що його замінює) та сторінки де вказані реєстрація. Перевірити правильність заповнення заяви та договору , їх відповідність документам заявника. Однак дані вимоги Положення були грубо порушені заступником керуючого Гадяцькою філією АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_3 (т.3 а.с. 215-216)
- посадовою інструкцією заступника керуючого Гадяцькою філією АБ «Полтава –банк», якою визначені функції та обов’язки посадової особи ( т.2 а.с. 235-238)
Згідно з висновком експерта № 788 від 19.12.08 року: підписи від імені ОСОБА_3. на розписці в строчці «особу перевірено і підпис перевірив», на картках із зразками підпису у строчці «підпис та прізвище працівника банку», заяві №5 на відкриття корпоративної пластикової картки в строчці «підпис працівника банку» - виконані ОСОБА_3; підписи в договорі №КР01987, на правилах користування корпоративною пластиковою карткою, на тарифах на послуги на картах із зразками підпису у строчці «зразок підпису власника рахунку», заяві №5 на відкриття корпоративної пластикової картки в строчці «підпис клієнта», в інформації про клієнта в строчці «підпис клієнта», довідці на взяття на облік платника податків, свідоцтві про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності, довідці про присвоєння ідентифікаційного коду, ксерокопії паспорта, додатковій угоді на перерахування коштів – ймовірно виконані ОСОБА_4; підпис від імені ОСОБА_7 на розписці в строчці «Дата та підпис отримувача» - виконаний ОСОБА_4. (т.5 а.с. 111-117)
Відповідно до висновку комплексної судово-економічної та фінансово-кредитної експертизи №668/668/1: за період 01.06.05 року по 01.05.07 року з картрахунку №26051001987001 було знято 58160 грн.(т.3 а.с. 247-251)
Згідно з додатковою судово-економічною експертизою №1049 від 22.12.08 року: відповідно до даних виписок банку про рух коштів по поточному рахунку №26007384 ПП ОСОБА_7 за період з 01.01.05 року по 01.05.07 року на розрахунковий рахунок підприємця надійшло 80 313,10 грн., що є виручкою від реалізації товарів (робіт, послуг). Відповідно до даних, зазначених у звітах платника єдиного податку ПП ОСОБА_7 встановлено, що за період з 01.01.05 року по 31.12.07 рік підприємець отримав дохід (виручка) в сумі 107 893,00 грн. Експерт не може стверджувати, що вказана виручка отримана від продажу товарно-матеріальних цінностей саме в магазині «Мобільний Світ». Також встановлено, що за період 2005-2007 рр. ПП ОСОБА_7 придбала у ПП ОСОБА_13товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 53 604,00 грн. В ході проведеного дослідження, на підставі наданих документів, не можливо встановити за чиї кошти був придбаний товар. В матеріалах відсутні дані, які б свідчили про належність вказаних грошових коштів ОСОБА_14 Також встановлено, що бухгалтерський (податковий) облік і контроль матеріальних цінностей у ПП ОСОБА_7 (магазин «Мобільний Світ») не вівся. Встановити чи були в магазині «Мобільний Світ» нестачі за період 2005-2007 років, не виявилося можливим (т.5 а.с. 95-98)
В справі також маються речові докази: п латіжна картка, емітована АБ «Полтава-Банк» на ім’я ОСОБА_7 та конверт із PIN-кодом (Т.3 а.с. 69); касові (фіскальні) чеки, вилучені в Гадяцькій філії АБ «Полтава-Банк» (т.6 а.с. 148);
Вина підтверджується іншими матеріали справи в їх сукупності.
Суд визнає винним ОСОБА_3. у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.366 КК України і кваліфікує його дії, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів та за ч.1 ст.200 КК України, які кваліфікуються як підробка документів на отримання платіжної картки № 6040051040037857 з метою доступу до банківського рахунку приватного підприємця ОСОБА_7, а так само в придбанні платіжної картки.
Суд визнає винною ОСОБА_4 за ст. 358 ч.1 КК України і кваліфікує її дії як підробку документів, які видаються установою банку на отримання платіжної картки та за ч. 1 ст. 200 КК України і кваліфікує її дії, як підробку документів на отримання платіжної картки № 60400510 40037857 з метою доступу до банківського рахунку приватного підприємця ОСОБА_7, а так само в придбанні, зберіганні та її використання.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу підсудних, які працюють, за місцем проживання і роботи характеризуються позитивно та надали згоду на застосування до них акту амністії, про що подали до суду письмові заяви.
Враховуючи, що останні злочинні дії були вчинені ОСОБА_321 червня 2005 року, коли ним була видана пластикова платіжна картка ОСОБА_4, суд вважає, що до підсудного слід застосувати Закон України «Про амністію» від 23 червня 2005 року, так як на момент вчинення злочину ОСОБА_3 мав на утриманні неповнолітнього сина Євгенія -13 грудня 1989 року народження., а дія цього закону відповідно до ст 12 поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
Згідно ст.14 Закону України «Про амністію» особи, які згідно з цим Законом звільняються від покарання, звільняються як від основного, так і від додаткових видів покарань. Тому суд вважає, що ОСОБА_3. слід звільнити від основного і додаткового покарання.
ОСОБА_4 теж звернулася до суду з заявою в якій дала згоду на застосування акту амністії. Враховуючи, що після вчинення підробки докуметів підсудна використовувала полатіжну картку до березня 2007 року, тому її дії підпадають під дію Закону України «Про амністію» від 9 червня 2007 року, так як вона має на утриманні сина ОСОБА_5 15.08.92 р.н.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій строком на 1 рік, за ч.1 ст.200 КК України до 1року обмеження волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій строком на 1 рік.
На підставі п. б ст.1, ст. 12, 14 Закону України «Про амністію» від 23 червня 2005 року звільнити ОСОБА_3. від основного та додаткового покарання.
ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358 КК України 2 років обмеження волі , за ч.1 ст.200 КК України до 1року обмеження волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів призначити покарання у вигляді до 2 років обмеження волі.
На підставі п. б ст. 1, ст. 12 Закону України «Про амністію» від 9 червня 2007 року звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Речові докази: п латіжну картку емітовану АБ «Полтава-Банк» на ім’я ОСОБА_7 та конверт із PIN-кодом; 78 касових(фіскальних) чеків, вилучені в Гадяцькій філії АБ «Полтава-Банк» залишити в справі.
Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - скасувати.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб через Гадяцький районний суд.
Головуюча: підпис
Копія: вірно
Суддя Гадяцького
районого суду Л.В. Максименко
