Єдиний державний реєстр судових рішень
18.11.2011
Справа № 1-50/2011 рік.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
30.03.2011р. Новоселицький районний суд, Чернівецької області
у складі головуючого судді Вівчар Г.А.
при секретарі Кріган Ю.В.
з участю прокурора Сімків Е.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальну справу з обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і мешканка
с. Мамалига, Новоселиць кого району, Чернівецької області,
тимчасово не працює, одружена, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримані
неповнолітній син, раніше не судима, громадянка України,
в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.. 358 КК України, суд, -
встановив:
ОСОБА_1 з метою оформлення на роботу провізора в аптеку №1 в с. Мамалига, Новоселиць кого району у приватного підприємця ОСОБА_2 використовувала підроблений диплом спеціаліста за кваліфікацією провізора та додаток до нього нібито виданий Національним Фармацевтичним університетом м. Харків.
В судовому засіданні підсудна винною себе визнала в повному об’ємі і пояснила, що диплом допоміг отримати її родич ОСОБА_3 якій помер у 2010 році. Диплом використала для оформлення на роботу в аптеку до приватного підприємця ОСОБА_2 в с. Мамалига, Новоселиць кого району. В Національний Фармацевтичний університетом м. Харків не навчалась.
Вина підсудної крім її щирого каяття доказується показами свідків та матеріалами кримінальної справи.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 суду показали, що ОСОБА_1 була прийнята на роботу на посаду провізора в жовтні 2008 року пред’явивши диплом виданий Національним Фармацевтичним університетом м. Харків. Про те, що він фальшивий їм не було відомо.
З висновку експерта на а.с.50 –55 вбачається, що диплом спеціаліста за серійним номером МП НХ 001359 від 18.06.1988 року, що виданий ОСОБА_1 виготовлений за допомогою друку електрографічний та плоский з використанням УФ засобу захисту.
Суд оцінюючи у сукупності викладені докази дійшов висновку, що вони з достовірністю доводять про доказовість вини в повному обсязі.
Суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.3 ст.. 358 КК України, як використанні завідомо підробленого документу.
Відповідно до ст..66 КК України, судом встановлено, що обставиною яка пом’якшує покарання підсудної є щире каяння і активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст..67 КК України, судом не встановлено обставин які обтяжують покарання.
При обранні підсудній виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості і враховуючи у сукупності всі обставини справи, те що підсудна визнала себе винною в повному обсязі в скоєному злочині, на її утримані неповнолітній син, позитивно характеризується по місцю проживання, суд вважає, що необхідним й достатнім для її виправлення і перевиховання та попередження нових злочинів є покарання в виді штрафу.
Суд вважає, що покази свідка ОСОБА_5. дружини приватного підприємця ОСОБА_2 є неналежним доказом, оскільки їй не було відомо про обставини скоєного злочину а тому суд не приймає їх до уваги.
Відповідно до ст.92 КПК України суд вважає, що витрати на проведення експертизи у сумі 337.68 грн.(а.с.49) підлягають стягненні з підсудній на користь НДКЕЦ при УМВС України в Чернівецької області.
Керуючись ст.321-325 КПК України, суд, -
засудив:
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні злочину передбаченого ст..358 ч.3 КК України і призначити покарання в виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п’ять десять грн..).
Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДКЕЦ при УМВС України в Чернівецької області, 337 грн. 68 коп..
Речові докази: диплом спеціаліста за кваліфікацією провізора та додаток до нього виданий Національним Фармацевтичним університетом м. Харків - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької
області на протязі п’ятнадцяти діб з дня його проголошення через місцевий Новоселицький районний суд.
Суддя:
