Справа № 1-50/10
2010 року
П О С Т А Н О В А
10 червня 2010 року року Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого – судді Трохимчука О.О.
при секретарі Сікорській В.О.
за участю прокурора Гриньківа В.Б.
та захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, осівта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, не судимого
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній ОСОБА_2 26 березня 2010 року, знаходячись в приміщенні будинку культури села Слобідка Охрімовецька , під час проведення масового заходу вчинив злісне хуліганство.
Почувши, що його товариш ОСОБА_3 з»ясовує якісь стосунки із ОСОБА_4, використовуючи даний не значний привід, з метою продемонструвати свою фізичну перевагу, грубо порушуючи громадський порядок, в присутності відпочиваючих наніс ОСОБА_4 декілька ударів руками в голову, заподіявши легкі тілесні ушкодження.
ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що почув як ОСОБА_3 з»ясовує стосунки із ОСОБА_4 з приводу того ніби останній чіплявся до його знайомої дівчини. Розцінюючи свої дії як допомогу товаришу, який являється інвалідом, він наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаком в обличчя, після чого їх розняли оточуючі.
Вина ОСОБА_2 підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_4 у нього дійсно відбувалась розмова із ОСОБА_3. Однак ніякого конфлікту не було . Вони з»ясували наявні у них питання і раптом ОСОБА_2, не пояснюючи нічого став наносити йому удари кулаками в обличчя.
Такі показання потерпілого узгоджуються із показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проте, що розмова між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проходила спокійно, конфлікту оточуючі не спостерігали і будь-якого втручання в їхню розмову необхідності не було.
Відповідно до висновку експерта у потерпілого виявлені тілесні ушкодження, які могли виникнути в час та за обставин, на які вказує потерпілий( а.с. 29,30).
Аналізуючи досліджені в сукдовому засіданні докази, суд приходить до висновку про необхідність кваліфікації дій підсудного за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство.
Вимрішуючи питання про відповідальність ОСОБА_2, суд враховує наступне.
Підсудний щиро розкаявся у вчиненому , збитки потерпілому відшкодував, злочин в чинив в неповнолітньому віці, що є пом»якшуючими покарання обставинами.
Крім цього, суд враховує позицію представника служби в справах неповнолітніх, думку законного представника підсудного – педагога за освітою, враховуючи бездоганну поведінку підсудного на час розгляду справи в суді і вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від покарання і застосувати заходи виховного характеру.
Керуючись ст. 447 КПК України, 105 КК України
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі стосовно ОСОБА_2 закрити.
Застосувати до ОСОБА_2 примусовий захід виховного характеру, передавши його під нагляд матері – ОСОБА_7 терміном на один рік.
Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя
