Справа № 1- 50
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2009 року
Олевський районний суд Житомирської області в складі :
головуючогосудді Охрімчук ІГ
секретар Федорчук ОВ
з участю прокурора Вінійчук ЯМ
підсудного ОСОБА
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ уродженця ІНФОРМАЦІЯ громадянина України ІНФОРМАЦІЯ одруженого на утриманні неповнолітня дитина віком 5 років не працюючого інвалідності не має не депутат раніше не судимого , проживаючого по вул Корольова 04 с Жубровичі Олевського району Житомирської області
по ст 203 ч КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА за місцем свого проживання в с Жубровичі по вул Корольова 04 Олевського району Житомирської області всупереч Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим коньячним і плодовим алкогольними напоями і тютюновими виробами» від 19.12.1995 року займався господарською діяльністю щодо якої є спеціальна заборона передбачена діючим законодавством неодноразово виготовляв з метою збуту та збував мешканцям с Жубровичі Олевського району Житомирської області міцний алкогольний напій кустарного виробництва / самогон /. Так 21 лютого 2009 року біля 13 години ОСОБА продав 0.25 л самогону міцністю 40 % обєму спирту ОСОБА за що отримав гроші в сумі 3 грн Цього ж дня близько 13.50 год ОСОБА продав 0.2 л самогону міцністю 40 % обєму спирту ОСОБА за що отримав гроші в сумі 2 грн Близько 14.45 год Цього ж дня ОСОБА продав 0.5 л самогону міцністю 40 % обєму спирту ОСОБА за що отримав гроші в сумі 6 грн
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю і суду показав що дійсно у своєму господарстві він виготовляв та збував за гроші алкогольний напій – самогон так як у нього склалось тяжке матеріальне положення він та дружина не працюють виховують четверо дітей Самогон виготовляв на саморобному апараті який вилучили працівники міліції У вчиненому розкаюється і просить суд суворо її не наказувати
З висновку спеціаліста від 04 березня 2009 року слідує що вилучена у підсудного та свідків рідина в трьох пляшках є міцним алкогольним спиртовмісним напоєм кустарного виробництва–міцністю 40% обєму спирту
Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по кримінальній справі суд прийшов до висновку що дії підсудного ОСОБА по ст 203 ч 1 КК України кваліфіковані правильно так як він вчинив зайняття видом господарської діяльності щодо якої є спеціальна заборона встановлена Законом України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим коньячним і плодовим алкогольними напоями і тютюновими виробами» від 19.12.1995 року
Обставин що обтяжують покарання ОСОБА судом не встановлено
Обставиною що помякшує покарання підсудного ОСОБА є щире каяття у вчиненому злочині
При обранні покарання ОСОБА суд враховує те що він по місцю проживання характеризується з позитивної сторони що він має на утриманні неповнолітніх дітей що його сім’я потребує матеріальної допомоги враховуючи обставини вчинення злочину який є злочином невеликої тяжкості вважає що йому слід обрати покарання у виді штрафу в розмірі нижчої межі передбаченої ст 203 ч КК України
Керуючись ст ст 323, 324 КПК України суд
З А С У Д И В :
ОСОБА визнати винним по ст 203 ч .1 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить вісімсот п’ятдесят гривень / 850 грн
Речові докази по справі пляшки із спиртовмісним напоєм /самогоном та самогонний апарат – знищити
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб з моменту його оголошення
Суддя
