Справа № 1- 50/2009 року
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2009 року
Кам’янецьПодільський міськрайонний суд
в складі головуючого судді Бориславського ВМ
при секретарі Чекашкіній ОЛ
з участю прокурор Португальської АА
адвокатів ОСОБА ОСОБА
громадського захисника ОСОБА
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м Кам’янцяПодільського кримінальну справу відносно ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ уродженця ІНФОРМАЦІЯ Російської Федерації громадянина України українця ІНФОРМАЦІЯ зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ раніше не судимого обвинуваченого за ч 1 ст 152, ч 2 ст 153 КК України
В С Т А Н О В И В :
5 серпня 2006 року біля 23 години ОСОБА перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння зайшов в приміщення літньої кухні будинковолодіння № 24 по вул Леніна с Баговиця Кам’янецьПодільського району в якому знаходилась ОСОБА і діючи з метою зґвалтування застосовуючи фізичну силу та насилля заподіяв ОСОБА легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та садин в області обличчя та тулуба використовуючи похилий вік потерпілої і не можливість чини опір вчинив з нею насильницький статевий акт природним способом
Після вчинення зґвалтування ОСОБА ОСОБА 5 серпня 2006 року біля 23 години перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в приміщенні літньої кухні будинковолодіння № 24 по вул Леніна с Баговиця Кам’янецьПодільського району застосовуючи фізичну силу та насилля яке виразилось у спричиненні потерпілій ОСОБА тілесних ушкоджень у вигляді синців та садин в області обличчя та тулуба використовуючи похилий вік потерпілої задовольнив з останньою статеву пристрасть аногенітальним способом
Підсудний ОСОБА в судовому засіданні скоєне не визнав та показав що дійсно 5 серпня 2006 року на території будинковолодіння ОСОБА вживав спиртні напої з ОСОБА та іншими особами Згодом залишивши помешкання потерпілої ОСОБА він пішов в приміщення бару с Баговиця для організації дискотеки Виявивши відсутність ключів які він залишив разом із своєю курткою в будинку ОСОБА від повернувся до помешкання останньої де його стали звинувачувати у зґвалтуванні ОСОБА в присутності інших осіб Потерпілу не ґвалтував будьяких тілесних ушкоджень їй не спричиняв
Цивільний позов не визнав оскільки злочинів стосовно ОСОБА не скоював
Однак вина підсудного ОСОБА в інкримінуємих злочинах підтверджується показами потерпілої свідків та зібраними по справі доказами
Так допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА вказавши на підсудного як особу що зґвалтувала її та задовольнила з нею свою статеву пристрасть неприродним способом суду показала що у вечірній час в приміщення літньої кухні в якому вона лежала на ліжку зайшов ОСОБА та застосовуючи фізичну силу став ґвалтувати її Намагаючись чинити опір вона вкусила ОСОБА за руку якою він закривав їй обличчя коли вона намагалась покликати на допомогу свою онуку ОСОБА Вивільнившись від ОСОБА вона зповзла із ліжка після чого ОСОБА утримуючи її став задовольняти з нею свою статеву пристрасть аногенітальним способом Активно чинити опір ОСОБА не могла через свій похилий вік та стан здоров’я Згодом ОСОБА залишивши її вибіг з літньої кухні в приміщення якої відразу ж зайшла ОСОБА якій вона повідомила про скоєне Із розповіді останньої їй відомо що ОСОБА вибігаючи із приміщення літньої кухні в дверях приміщення зустрівшись із ОСОБА відштовхнув останню
Цивільний позов про стягнення з підсудного моральної шкоди в сумі 25000 грн та витрат пов’язаних з оплатою правової допомоги адвоката в розмірі 1000 грн підтримала
Не заперечуючи факту перебування в приміщенні літньої кухні в вечірній час 5 серпня 2006 року підсудний ОСОБА суду показав що в помешкання ОСОБА заходив щоб подивитись на потерпілу та з’ясувати обставини подій вже після скоєного відносно ОСОБА злочину
Однак дані твердження підсудного щодо часу та підстав перебування в помешканні потерпілої ОСОБА спростовуються показами допитаних в судовому засіданні свідків
Так свідок ОСОБА суду показала що 5 серпня 2006 року розпивала разом із ОСОБА по місцю свого та ОСОБА проживання спиртні напої Біля 22 години до неї додому прийшов ОСОБА а згодом ОСОБА яку вона разом із ОСОБА вирішили провести додому залишивши ОСОБА в будинку Після їх повернення ОСОБА в будинку не було Щоб взяти сірники вона пішла до помешкання бабусі Відкривши двері літньої кухні вона побачила ОСОБА який відштовхнувши її вибіг з літньої кухні ОСОБА повідомила їй що ОСОБА її зґвалтував На її крик прийшов ОСОБА На обличчі останньої вона бачила сліди крові
Допитаний в якості свідка ОСОБА підтвердивши покази свідка ОСОБА пояснив що 5 серпня 2006 року він почувши крик ОСОБА вийшов із будинку Остання повідомила йому що з літньої кухні вибіг ОСОБА В приміщенні літньої кухні він побачив розкидані речі та ОСОБА яка була сильно схвильована на обличчі якої були сліди крові Остання повідомила що її душив та ґвалтував ОСОБА
Під час проведення судовомедичної експертизи у ОСОБА були виявлені тілесні ушкодження у вигляді садини в лівій підочній ділянці синяка окружної форми на передній поверхні правої половини грудної клітки які могли утворитись як від дій тупих твердих предметів так і при ударах об останні а також два овальної форми синяка в області верхньовнутрішнього квадрата лівої молочної залози та на передній поверхні верхньої третини лівого плеча які могли утворитись внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травматичною поверхнею можливо при стисканні пальцями рук що підтверджується висновками зазначеної експертизи № 907- А від 20 серпня 2006 року
Крім того при огляді помешкання потерпілої ОСОБА виявлено хаотичний стан на ліжку предметів постільної білизни подушки та ковдри що підтверджується даними протоколу огляду місця скоєння злочину від 6 серпня 2006 року
Дані обставинами свідчать про застосування до потерпілої під час статевих зносин насильницьких дій та опір з боку потерпілої під час її зґвалтування
Статеві зносини з потерпілою ОСОБА як природним так і не природним способом підтверджуються даними судовомедичної експертизи № 907- А від 20 серпня 2006 року які свідчать про наявність у ОСОБА тілесних ушкоджень у вигляді розриву слизової оболонки піхви на межі з шийкою матки який міг утворитись від дії тупого твердого предмета можливо ерегованого статевого члена при статевих зносинах та розриву слизової оболонки прямої кишки в області гемороїдальної зони який міг утворитись від тупого твердого предмета можливо ерегованого статевого члена при статевих зносинах неприроднім способом
Всі вищезазначені тілесні ушкодження могли утворитись біля 4 – 5 діб тому назад від моменту проведення судовомедичного обстеження тобто 5 серпня 2006 року що підтверджується даними вищезазначеної судовомедичної експертизи та акту судовомедичного обстеження потерпілої ОСОБА № 906 від 11 серпня 2006 року
Із показів ОСОБА свідчить що під час зґвалтування вона вкусила ОСОБА зубами за руку
Згідно висновків судовомедичної експертизи № 906 – а від 26 серпня 2006 року у ОСОБА були виявлені тілесні ушкодження у вигляді восьми садин в області 1,2,4 пальців лівої кісті та 3-го пальця правої кісті які могли утворитись внаслідок дії предметів з ребристою травматичною поверхнею при різних обставинах можливо при дії зубів людини при укусі
Допитаний в судовому засіданні підсудний показав що дані тілесні ушкодження він спричинив собі при ремонті мотоцикла ОСОБА за кермом якого він знаходився під час повернення з останньою 5 серпня 2006 року із с Врублівці в с Баговицю
Однак дані твердження підсудного спростовуються показами свідка ОСОБА яка показала що при незначних несправностях мотоцикла та їх усуненнях ОСОБА тілесних ушкоджень собі не заподіяв
Крім того із показів допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА свідчить що 9 серпня 2006 року вона бачила на руках ОСОБА тілесні ушкодження які як пояснив їй останній заподіяв собі на роботі під час ремонту автомобіля
Суперечливість пояснень підсудного щодо обставин та місця спричинення виявлених у нього тілесних ушкоджень свідчить про неправдивість тверджень останнього щодо спричинення їх при ремонті мотоцикла ОСОБА
Відсутність будьяких тілесних ушкоджень до моменту скоєння злочинів та заподіяння тілесних ушкоджень підсудному ОСОБА потерпілою ОСОБА під час вчинення опору крім показів останньої підтверджується показами допитаної в судому засіданні свідка ОСОБА яка показала що бачила ОСОБА 5 серпня 2006 року до 22 години однак будьяких тілесних ушкоджень у нього на руках не було
Аналогічні покази дав суду свідок ОСОБА
Допитаний в судовому засіданні судовомедичний експерт ОСОБА суду показав що виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА в області 2 пальця лівої кісті та нігтьової фаланги 3 пальця правої кісті могли утворитись при укусах зубами людини про що свідчить характер та механізм спричинення даних тілесних ушкоджень
На вилучених під час огляду помешкання ОСОБА 9 серпня 2006 року плавках останнього була виявлена кров з антигеном А ізосерологічної системи АВО що підтверджується висновками судовоцитологічної експертизи № 77 від 5 вересня 2006 року
Допитаний в судовому засідання експерт відділу судовомедичної імунології ОСОБА показав що виявлена кров на плавках ОСОБА може належати потерпілій ОСОБА та не належить підсудному ОСОБА
З метою уникнення від кримінальної відповідальності підсудний ОСОБА після допиту експерта імунолога суду показав що під час вилучення його речей ним були видані не ті плавки в яких він був одітий в день зґвалтування ОСОБА
Ці покази судом оцінюються критично оскільки вони спростовуються показами свідків ОСОБА та ОСОБА які суду пояснили що під час вилучення речей ОСОБА будьяких зауважень від останнього не надходило Разом з тим як пояснив свідок ОСОБА працівниками міліції було запропоновано ОСОБА видати речі в яких він був одягнутий в день скоєння злочину що останній і зробив Також не заявлялось підсудним та його захисником клопотань щодо зазначених обставин при ознайомленні з постановами про призначення судовоцитологічних експертиз та при ознайомленні з їх висновками що свідчить про неправдивість показів підсудного
Крім зазначених доказів вина підсудного ОСОБА в інкримінуємих злочинах підтверджується поясненнями самого підсудного який на досудовому слідстві неодноразово стверджував що мав статеві зносини 5 серпня 2006 року з потерпілою ОСОБА
Даючи пояснення з приводу скоєного злочину ОСОБА розповідав про обставини які могли бути відомі лише особі яка вчинила цей злочин
Так при відібранні пояснень ОСОБА стверджував що закривав обличчя потерпілій під час її опору та намагання покликати на допомогу а також і те що вибігаючи з приміщення літньої кухні після статевих зносин з ОСОБА відштовхнув в дверях літньої кухні від себе якусь людину
Дані пояснення повністю узгоджуються з показами потерпілої ОСОБА та свідка ОСОБА які підтвердили в своїх показах дані обставини
В подальшому підсудний змінив покази обґрунтовуючи тим що під час досудового слідства до нього застосовувалась фізична сила та погрози застосування насильства в наслідок чого він оговорив себе у скоєних злочинах
Дані покази судом оцінюються критично оскільки вони спростовуються даними постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 7 серпня 2008 року відносно осіб причетних до розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА , винесеної по результатам проведеної перевірки даними яких спростовуються твердження підсудного про застосування до нього фізичного насильства та психологічного тиску
Обґрунтованість висновків перевірки підтверджується також даними судовомедичного обстеження ОСОБА від 10 серпня 2006 року яке проводилось після відібрання зізнавальних пояснень від останнього які свідчать про відсутність будьяких тілесних ушкоджень у ОСОБА які підтверджували б застосування до останнього фізичного насильства
Правдивість первинних пояснень підсудного ОСОБА підтверджуються також і даними описової частини акту судовомедичного обстеження ОСОБА від 10 серпня 2006 року за № 906 , які свідчать що при проведенні обстеження останній стверджував що мав статеві зносини 5 серпня 2006 року із жінкою похилого віку
Це підтвердив допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА а також показав що дані записи ним були зроблені зі слів ОСОБА
Також вина підсудного у скоєні інкримінуємих йому злочинів підтверджується діями останнього та ухиленням ОСОБА від слідства який оголошувався у розшук
Із пояснень допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА та ОСОБА свідчить про пропонування послуг та коштів з боку підсудного за відмову від обвинувачень ОСОБА за скоєний злочин
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА та ОСОБА підтвердили факт схиляння потерпілої до відмови звинувачень ОСОБА у скоєних злочинах
Заперечуючи ухилення від слідства ОСОБА суду пояснив що виїхав за межі України будучи обізнаним про зняття з нього обвинувачень щодо зґвалтування потерпілої ОСОБА
Дані покази підсудного спростовуються вищезазначеними обставинами даними написаної ним явки з повинною та постанови слідчого прокуратури про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА за ч 1 ст 152, ч 1 ст 153 КК України від 17 серпня 2006 року
Вищи зазначені обставини свідчать про обізнаність ОСОБА щодо настання кримінальної відповідальності за скоєні ним злочини
Обґрунтовуючи своє перебування біля будинку потерпілої під час скоєння злочину підсудний показав що до будинку ОСОБА прийшов за курткою та ключами які йому були необхідні для відчинення дверей бару та організації дискотеки
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА показав що дискотека розпочалась до 22 години на якій він був присутній до 22 години 30 хвилин
Даними показами спростовується твердження підсудного щодо необхідності повернення до будинку потерпілої ОСОБА
Із показів свідків ОСОБА та ОСОБА свідчить що одяг та взуття у підсудного 5 серпня 2006 року були без бруду а також і те що останній після 22 години відлучався на незначний період часу , що свідчить про відсутність на одягу слідів скоєних злочинів та об’єктивної можливості для його вчинення
Дані покази судом до уваги не приймаються , оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами вини підсудного у скоєних злочинах
Також суд приходить до висновку що покази ОСОБА з приводу незначних розбіжностей спричинення тілесних ушкоджень тверджень щодо зґвалтування в наслідок похилого віку ОСОБА та характеру скоєних злочинів щодо статевої недоторканості особи слід вважати не суттєвими оскільки дані обставини підтверджуються крім показів потерпілої та свідків даними актів судовомедичних експертиз та матеріалами справи
З врахуванням наведеного та оцінці всіх доказів в сукупності по даній кримінальній справі суд вважає що дії підсудного ОСОБА досудовим слідством кваліфіковані вірно за ч 1 ст 152 КК України як статеві зносини із застосуванням насильства та за ч 2 ст 153 КК України як задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства кваліфікуючою ознакою якого є вчинення особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст 152 КК України
В наслідок скоєних злочинів потерпілій ОСОБА була заподіяна моральна шкода
У відповідності вимог ч ст 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою яка її завдала
Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях яких фізична особа зазнала у зв’язку із ушкодженням здоров’я протиправною поведінкою щодо неї ( пункти 1,2 частини 2 статті 23 ЦК України
Внаслідок скоєних статевих злочинів спричинення тілесних ушкоджень потерпілій останній було завдано фізичного болю та страждань ОСОБА одержала нервовий стрес який призвів до погіршання стану здоров’я а від так потерпілій була заподіяна моральна шкода розмір якої з урахуванням характеру перенесених страждань суд визначає у 20000 грн
Також підлягають стягненню з підсудного у відповідності вимог статті 84 ЦПК України витрати пов’язані з оплатою правової допомоги адвоката в розмірі 1000 грн
При обранні покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого злочину обставини що обтяжують та пом’якшують покарання особу підсудного
Пом’якшуючих обставин покарання підсудного судом не встановлено
По місцю проживання роботи служби в ЗС України та навчання ОСОБА характеризується позитивно що підтверджується долученими до справи характеристиками
Обтяжуючими обставинами покарання підсудного є скоєння
злочинів в стані алкогольного сп’яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку
Враховуючи вищевикладені обставини а також і те що підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше його молодий вік відсутність пом’якшуючих обставин суд приходить до висновку що ОСОБА слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій інкримінуємих злочинів
Керуючись стст 323, 324 КПК України суд
З А С У Д И В :
ОСОБА за ч 1 ст 152 КК України до чотирьох років
позбавлення волі та за ч ст 153 КК України до п’яти років позбавлення волі
На підставі ч ст КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА у вигляді п’яти років позбавлення волі
Міру запобіжного заходу ОСОБА до набрання вироку законної сили залишено попередньою – утримання під вартою
Строк відбуття покарання ОСОБА обчислювати з 19 жовтня 2009 року зарахувавши у час відбуття покарання час утримання під вартою з 26 жовтня 2007 року по 18 жовтня 2009 року включно
Цивільний позов ОСОБА задовольнити частково
Стягнути з підсудного ОСОБА на користь ОСОБА заподіяну моральну шкоду в сумі 20 000 ( двадцяти тисяч та 1000 ( одна тисяча ) гривень витрат пов’язаних з оплатою правової допомоги адвоката
Речові докази – чоловічі плавки що зберігаються в камері речових доказів прокуратури Кам’янецьПодільського району знищити
На вирок суду може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Кам’янецьПодільський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня врученная копії вироку
Суддя
